Решение № 12-33/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33(1)/2019г. 22.01.2019 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Балабашина Н.Г.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1,

его защитника по доверенности - Копенкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, последний был трезв; мировой судья не дал полной и объективной оценки всем доказательствам по делу и взял за основу заключение эксперта № от 08.11.2018г., которое не может служить доказательством виновности ФИО1, поскольку объектами экспертизы являются ответы ОКБ на запросы инспектора ДПС, кроме того, имеется противоречие по времени взятия анализа крови, отсутствует № исследования №; в медицинской карте стационарного больного отсутствуют документы, подтверждающие наличие этанола в крови и имеются потертости, на месте ДТП медицинское освидетельствование не проводилось, суд не дал должную оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а отнесся к ним критически, так как являются знакомыми ФИО1, также были заявлены ходатайства об оказании содействия и истребования ответа из ГУЗ «ОКБ» и о вызове специалиста -лаборанта ГУЗ «ОКБ», однако мировой судья в этом необоснованно отказал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 12.12.2018г. отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что он 15 лет не употребляет спиртные напитки, сам вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, неоднократно спрашивал нужно ли ему пройти мед. освидетельствование на месте ДТП.

Защитник Копенкина И.А. в судебном заседании также жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 11.08.2018 г. в 15 час. 50 мин. на 339 км. автодороги Сызрань-Волгоград у <адрес> управлял транспортным средством - Рено Флюенс, н/з № регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил телесные повреждения и был госпитализирован в Областную клиническую больницу с диагнозом ушиб мягких тканей грудной клетки, где у ФИО1 был произведен забор биологической жидкости (крови), и установлено содержание этилового спирта в крови в количестве 1,31 г/л, что соответствует 0,62 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018г. №; сообщением из ГУЗ «Областная клиническая больница» № от 13.09.2018г.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г.; заключением эксперта № от 08.11.2018г.; сообщением от 11.08.2018г.; копией сведений о ДТП от 11.08.2018г.; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 11.08.2018г.

Довод жалобы ФИО1, что не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица и, что допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО3 и ФИО4 не указали на факт, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, следовательно, инспекторы не выявили факт алкогольного опьянения, судом не принимается во внимание, поскольку ФИО1 на момент медицинского освидетельствования относился к числу лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как в отношении него выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, таким образом, отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела, в <данные изъяты> было проведено исследование крови на содержание этанола крови, где обнаружен алкоголь в крови в количестве 1,31 г/л, что соответствует содержанию 0,62 мг/л. и по определению о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г. проведена судебно -медицинская экспертиза в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта N 1535 от 08.11.2018 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт, выдавший заключение, является квалифицированным специалистом, имеет высшее медицинское образование, стаж работы 20 лет, имеет высшею квалификационную категорию, права и обязанности были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждалась.

Показания допрошенных в судебном заседании в первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по мнению ФИО1 к обстоятельствам, исключающим факт нахождения его в состоянии опьянения, отнесены быть не могут, поскольку такой факт установлен в результате проведенной судебно- медицинской экспертизы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в медицинском учреждении медицинские работники могли перепутать, взятую для исследования его кровь, и в медицинской карте стационарного больного отсутствуют документы, подтверждающие наличие этанола в крови и имеются потертости, являются несостоятельными, так как доказательств этому представлено не было и не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанных с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и необоснованных отказов в их удовлетворении при рассмотрении дела - не допущено.

Показания в суде, как первой, так и второй инстанций самого ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и 15 лет не употребляет спиртные напитки, а процедура его привлечения к ответственности по делу нарушена - суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они однозначно и достоверно опровергаются совокупностью приведенных выше других доказательств по делу.

Таким образом, ставить под сомнение факт управления ФИО1 автомобилем, при указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении обстоятельствах, а также подвергать сомнению результат экспертизы - у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 12.12.2018 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь А.А. Горохова