Решение № 12-55/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело №12-55/2020


Решение

ФИО1 28 мая 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации и проживания <адрес>, работающего в должности начальника вокзала Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Вокзал ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 по ст. 9.13 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что административное дело на момент извещения о составлении постановления возбуждено не было. В течение одного дня было вынесены и протокол и постановление о назначении наказания, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствовала и не доказана.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что два недостатка, устранены незамедлительно после проверки, так как не требовали больших денежных вложений: перевесили дверь и наклеили специальную ленту на перила путей эвакуации. Работы по устранению первого нарушения ведутся.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.4 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно копии приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника вокзала Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Вокзал ФИО1.(л.д.32)

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала ФИО1 (11 класса) ФИО2, п.1.3 начальник ж/д вокзала ФИО1 (11 класса) руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации. Начальник ж/д вокзала обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью вокзала, направленной на полное обеспечение в перевозках пассажиров, багажа и грузобагажа, повышение доходов и сокращение эксплуатационных расходов. Для этого организует проведение ремонта помещений и сооружений вокзала, осуществляет контроль за выполнением ремонтных работ; осуществляет контрлль за организацией содействия маломобильным группам населения на территории вокзального комплекса ответственными сотрудниками вокзала, а также обеспечивать и контролировать своевременное проведение инструктажа всех причастных сотрудников о существующих особенностях обслуживания маломобильных пассажиров. (п.2.1 п.п. к, г). (л.д.33-37)

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи начальником ж/д вокзала ФИО1 Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Вокзал ФИО1 силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского управлении государственного железнодорожного надзора, проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД»; в том числе Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (РДЖВ) структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД».(л.д.38-41)

В ходе указанной проверки на железнодорожном вокзале станции ФИО1 Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиал ОАО «РЖД» выявлены нарушения обязательных требовании или требований, установленных муниципальными правовыми актами: обеспечение доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов объектов пассажирской инфраструктуры и оказываемых на них услуг.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-77).

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); 3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; 4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; 5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; 6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;… Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Пункт 7.1.8 СП 59.13330.2012 "Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" устанавливает, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.

Пункт 5.3.3 СП 59.13330.2012 "Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" устанавливает, что доступная кабина в общей уборной должна иметь размеры в плане не менее, м: ширина - 1,65, глубина - 1,8, ширина двери - 0,9. В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство не менее 0,75 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.

Пункт 5.2.31 СП 59.13330.2012 "Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" устанавливает, что верхнюю и нижнюю ступени в каждом марше эвакуационных лестниц следует окрашивать в контрастный цвет или применять тактильные предупредительные указатели, контрастные по цвету по отношению к прилегающим поверхностям пола, шириной 0,3 м.

Возможно применение для ориентации и помощи слепым и слабовидящим защитного углового профиля на каждой ступени по ширине марша. Материал должен быть шириной 0,05 - 0,065 м на проступи и 0,03 - 0,055 м на подступенке. Он должен визуально контрастировать с остальной поверхностью ступени.

Кромки ступеней или поручни лестниц на путях эвакуации должны быть окрашены краской, светящейся в темноте, или на них наклеены световые ленты.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-28); копией приказа о переводе работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); должностной инструкцией начальника ж/д вокзала ФИО2 (л.д.33-37); распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-41); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-77).

Учитывая, что здание вокзала ФИО1 введено в эксплуатацию после реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и требования положений ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, применяемые с 01.07.2016, в полной мере распространяются и на него.

Доказательств обратного в судебное заседание ФИО2 не представил. Кроме того при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО2, последний присутствовал, указанные нарушения не оспаривал, своим правом на дачу объяснений не воспользовался. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих начальнику ж/д вокзала ФИО1 ФИО2 выполнить установленные законом обязанности, последним при рассмотрении протокола и суду не представлено.

Протокола об административном правонарушении были составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему было предоставлено право дать объяснения по существу выявленного правонарушения, следовательно, ФИО2 до рассмотрения дела знал о вмененных ему нарушениях. Кроме того в судебном заседании лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО2 факт наличия недостатков зафиксированных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, такие ходатайства (об отложении рассмотрения протокола в связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной помощью защитника) в материалах дела отсутствуют. Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении, заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Изложенное свидетельствует о том, что данные ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО2 не заявлялись.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ они составлены и рассмотрены с участием и в присутствии ФИО2, что опровергает довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени рассмотрения постановления. Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 как начальником ж/д вокзала выполняются все мероприятия находящиеся в зоне его ответственности, не исключает факт наличия выявленных в ходе проверки нарушения обязательных требовании или требований, установленных муниципальными правовыми актами: обеспечение доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов объектов пассажирской инфраструктуры и оказываемых на них услуг, изложенных а акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение, зафиксированное в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ под п. 1.2.4 протоколом по № об административном правонарушении не вменена и предметом рассмотрения не был.

Представленным в материалы дела доказательствам должностным лицом административного органа при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По мнению суда, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.13 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания в минимальном размере, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении протокола, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.