Апелляционное постановление № 22-1471/2021 22К-1471/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 3/2-51/2021Судья Чукомин А.В. дело № 22-1471/2021 г.Ханты-Мансийск 30 июля 2021 года Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., с участием прокурора Медведева Р.Е., обвиняемой Х защитника адвоката Зиновьева И.А., предоставившего удостоверение № 1471 и ордер № 2758 от 29.07.2021г., при секретаре Казаковой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джафарова Э.Р.о. в интересах обвиняемой Х на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 7 июля 2021 года, которым Х, (дата) года рождения, уроженке (адрес), продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года. 08 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Х Кроме того, в ходе следствия установлена причастность Х к совершению аналогичных преступлений, по которым возбуждены уголовные дела: 08 мая 2021 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 11 июня 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 12 июня года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО1 08 мая 2021 года Х задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой. 08 мая 2021 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 04 июня 2021 года постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 08 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения Х под стражу отменено, материал направлен на новое рассмотрение. 29 июня 2021 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента задержания, то есть по 07 июля 2021 года. 30 июня 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2021 года. Срок содержания под стражей Х истекал 07 июля 2021 года. 01 июля 2021 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Х на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года. Судом вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Э.Р.о. в интересах обвиняемой Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать подзащитной меру пресечения в виде запрета определённых действий. Указывает, что Х положительно характеризуется, ранее не судима, имеется ходатайство о возможном её трудоустройстве в случае освобождения из-под стражи, имеет место жительства в (адрес), устойчивые социальные связи, что даёт основания полагать, что она не скроется от следствия и суда и не намерена заниматься преступной деятельностью. Также ею подано на имя прокурора ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, что напрямую указывает, что она не намерена оказывать давление на ход следствия и на других участников уголовного судопроизводства, то есть все основания, предусмотренные ст.108 УПК РФ отпали. Отмечает, что постановление обоснованно только тяжестью предъявленного обвинения, и все доводы, указанные в постановлении, основываются только на этом. Защитник считает, что в отношении Х возможно избрать иную более мягкую меру пресечения, такую как запрет определенных действий. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Х и адвокат Зиновьев И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Х. послужили: обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а также данные, характеризующие личность. Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемой Х под стражей обусловлено тем, что степень опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемой Х меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения. Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Законных оснований применения в отношении Х иной, более мягкой меры пресечения, с учетом оснований, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, также не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Х в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Доводы апелляционной жалобы и доводы обвиняемой и защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возможности применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, доказательствами не подтверждаются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нефтеюганский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. Судья Матвеева Н.Г. Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Нина Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |