Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-355/2024

03RS0054-01-2024-000336-65 Дело № 2-355/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанном иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> банк и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 205 729,23 руб., на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 205 729,23 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 284 966,50 руб., из которых: 1 158 739,68 руб. – основной долг, 125 121,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 914,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 190,77 руб. пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 1 284 966,50 руб., из которых: 1 158 739,68 руб. – основной долг, 125 121,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 914,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 190,77 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что банк отказался от заключения с ней мирового соглашения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 205 729,23 руб. под 18,00 % годовых на срок по <дата обезличена>.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 21 725,46 руб.

При этом банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>, однако в нарушение требований закона и условий договора ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

По условиям кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> включительно составила 1 284 966,50 руб., из которых: 1 158 739,68 руб. – основной долг, 125 121,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 914,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 190,77 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчета от ответчика не поступили.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из суммы задолженности, длительного периода просрочки, а также положений статей 395, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считая, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в сумме 1 284 966,50 руб., из которых: 1 158 739,68 руб. – основной долг, 125 121,87 руб. –проценты за пользование кредитом, 914,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 190,77 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев