Приговор № 1-666/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-666/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 131 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания <дата>;

- <дата> мировым судьёй <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> городского суда от <дата> испытательный срок продлён на 2 месяца, всего до 1 года 2 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 3 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная, что на территории нефтебазы АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, имеются металлические трубы, складированные в противоположной стороне от контрольно-пропускного пункта на котором осуществляют охрану охранники ООО ОА «<данные изъяты>», а так же достоверно зная, что недалеко от места складирования металлических труб под воротами, расположенными на железнодорожном подъездном пути данной территории, имеется отверстие, через которое можно скрыться вместе с похищенным имуществом, решил совершить тайное хищение части трубопровода в виде трубы с двумя фланцами, с целью ее продажи и извлечения материальной выгоды.

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, около 16 часов 05 минут пришел к территории нефтебазы АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где с целью проникновения на огороженную, охраняемую территорию нефтебазы АО «<данные изъяты>», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, перелез через бетонное ограждение и подошел к специально отведенному и предназначенному для складирования запасных частей трубопровода участку территории, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Оказавшись в специально отведенном на территории нефтебазы АО «<данные изъяты>» месте складирования материальных ценностей, а именно запасных частей трубопровода, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил часть трубопровода в виде трубы диаметром 76 мм, с приваренными на конце двумя фланцами, один диаметром 100 мм, второй диаметром 200 мм, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего прошел к воротам, расположенным на железнодорожном подъездном пути данной территории, где через имевшееся отверстие под воротами вытолкал трубу за территорию нефтебазы, затем покинул территорию нефтебазы, однако скрыться с места совершения преступления не успел, так как был задержан охранником ООО ОА <данные изъяты>» С***., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно проник на охраняемую огороженную территорию нефтебазы АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, где с места складирования материальных ценностей пытался тайно похитить часть трубопровода, а именно: металлическую трубу диаметром 76 мм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, один фланец диаметром 100 мм стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, второй фланец диаметром 200 мм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», чем причинил бы материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО ОА «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кан Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К***, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий не имеет, ущерб возмещен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Кан Е.В., представитель потерпевшего К***, государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), наблюдается на консультативном учёте у врача психиатра <данные изъяты> (л.д. №), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. №), ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый ФИО1 признается судом вменяемым, должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела подал объяснение (л.д. №), в связи с чем указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не было установлено достоверных сведений о влиянии состояния опьянения на его поведения, с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом наличия в действия подсудимого рецидива преступления, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ст. 62. ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступления, и положения ст.68 ч. 2 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил с. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом наличия судимости, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ было совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется ст. 74 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, фактических обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики по месту жительства и месту работы, его семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электронный носитель CD диск с видеозаписью хранятся при уголовном деле, балансовые документы на четырех листах: справка подтверждающая наличие на балансе, части трубопровода, а именно, металлической трубы с фланцами, копии инвентарной карточки фамилией ответственного лица, копия приложения к инвентарной карточке, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; трубопровод в виде трубы с приваренными двумя фланцами, переданный на хранение представителю потерпевшего К*** следует считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель CD диск с видеозаписью хранятся при уголовном деле, балансовые документы на четырех листах: справка подтверждающая наличие на балансе, части трубопровода, а именно, металлической трубы с фланцами, копии инвентарной карточки фамилией ответственного лица, копия приложения к инвентарной карточке, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трубопровод в виде трубы с приваренными двумя фланцами, переданный на хранение представителю потерпевшего К*** считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич