Приговор № 1-328/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1- 328/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-002354-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокамск 05 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Каменских Е.В.,

с участием прокурора Кочегарова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 05.06.2020, вступившим в законную силу 06.07.2020, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу" постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:35, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно управлял скутером «Ирбис» (Irbis Z50R модель: WY50QT-6) идентификационный номер (VIN): №, без государственных регистрационных знаков, и на 456 километре автодороги «Подъезд к <адрес> от М-7 Волга» Краснокамского городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER-Alcotest 6810». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,94 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявление им ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав материалы дела, не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Необходимость назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, обусловлена характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности ФИО1, а также необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 2 875 рублей 00 копеек.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 2 875 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копя верна:

Судья