Приговор № 1-328/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328-2020 г.

УИД № 59RS0003-01-2020-004288-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Михалевой М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васевой А. А.,

при секретаре Шабуниной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, ......., не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении сотрудников охраны объекта по адресу: <адрес>, где между ним и А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком по челюсти А., причинив своими действиями последнему физическую боль, а также двусторонний перелом нижней челюсти со смещением, гематому на лице. Данная травма согласно заключению эксперта № 1050 м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 22 минут, ФИО1 находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ........ Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины магазина бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 192 рубля и банку джин-тоника «Манчестер» объемом 0,5 литра стоимостью 62 рубля 50 копеек, всего товар на общую сумму 254 рубля 50 копеек. После этого, не намереваясь оплачивать товар, ФИО1 с похищенным имуществом проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Г., которая, пресекая его преступные действия, попыталась забрать у ФИО1 похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и стали очевидными для Г., игнорируя ее законные требования, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 254 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в отделе табачной продукции ......., расположенном в Торговом центре ....... по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины отдела кальян марки «Pandora Classic» стоимостью 8 155 рублей. После этого, не намереваясь оплачивать товар, ФИО1 с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Ж., которая, пресекая его преступные действия, попыталась забрать у ФИО1 похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и стали очевидными для Ж., игнорируя ее законные требования, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 8 155 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Васева А. А. и государственный обвинитель Михалева М. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ....... - Ш., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 254 рубля 50 копеек настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 8 155 рублей настаивает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевших А. и Б., представителя потерпевшего АО «Тандер», а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ....... - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 500 от 06.05.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр F-60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют свойственные ему с подросткового возраста и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании признаки дисгармоничного формирования личности в виде выраженного эгоцентризма, раздражительности, конфликтности, неустойчивости эмоций. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 232-234).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенных им в отношении потерпевших ....... и Б. преступлений; состояние здоровья ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о том, что причиной совершения им данного преступления явилось не его состояние алкогольного опьянения, а конфликт, произошедший с потерпевшим А., суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за данное преступление, его совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая явки с повинной по обстоятельствам совершенных ФИО1 в отношении потерпевших ....... и Б. преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений и возложением на него обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования потерпевших ....... и Б. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 254 рубля 50 копеек и 8 155 рублей соответственно, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «город Пермь»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом,

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ....... в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 254 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 8 155 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко