Приговор № 1-492/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В.

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, проживающего по месту регистрации по адресу: ...., работающего не официально, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени между 21 часом 00 минутами и 21 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: .... с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. с сим картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1., которая привязана к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., отправил смс сообщение на номер «900» с указанием банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и указанием суммы перевода, а именно с текстом «перевод № 24000 рублей». После чего, в период времени между 21 часом 00 минутами и 21 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ на указанный сотовый телефон с сим картой с абонентским номером № пришло смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции, ФИО2 в указанный период времени в указанном месте отправил сообщение на номер «900» с указанием кода подтверждения данной операции. В результате выполненной ФИО2 вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минуты произошло списание с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6

Таким способом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета посредством выполнения вышеуказанной операции тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал, вместе с тем пояснил, что ему не надо было спрашивать разрешения о снятии со счета его отца денежные средства, поскольку там находились и его деньги, пенсия по случаю потери кормильца, получаемая ранее отцом до его совершеннолетия. Это было единственный раз, когда он снял деньги с банковской карты его отца.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил оглашены, согласно которым, он признал перевод указанных денежных средств с банковской карты отца на карту ФИО3. Его отец распоряжаться денежными средствами, которые хранились на его банковской карте не разрешал. Он считал, что ему не нужно спрашивать, так как он ранее получал денежные выплаты по потери матери и считал, что там хранились и его деньги. В ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признал.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, что касается показаний в части того, что подсудимый мог самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, полагая, что там находятся и его деньги, суд признает их недостаточно точными, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого, который указал, что ему не было разрешено распоряжаться указанными денежными средствами, а также показаниями потерпевшего, которые последовательны и правдивы, как в ходе предварительного расследования так и судебного заседания. При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что с 16 лет он с отцом не проживает. Кроме того, согласно представленной справки УПФР в г.Барнауле указанные выплаты были установлены по 06.05.2016 г.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час., при проверке баланса на его банковской карте, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 24240 рублей, которые были переведены при помощи сбербанка онлайн на банковскую карту некой ФИО18 24000 и 240 руб. комиссия. После обнаружения пропажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отрицал причастность к краже его денег. Общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают. На его банковском счете хранятся его личные сбережения. Ранее ФИО2 получал пособие по потери матери до 18 лет, которые тратились на его содержание.

Потерпевший подтвердил оглашенные его показания, дав в судебном заседании аналогичные показания, показав, что хищением указанной суммы денежных средств, он не был поставлен в затруднительное материальное положение, что подтверждается представленными выписками с его банковских счетов и не причинило ему значительный ущерб, представив ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он с подсудимым примирился, который добровольно возместил ему ущерб в полном объёме.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые согласуются друг с другом и с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии, согласно которым, ФИО2 был доставлен в полицию по подозрению в совершении указанного хищения, где написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в отделении сбербанка № открыт и обслуживается соответствующий счет на имя Потерпевший №1 Согласно расширенной выписке ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО19 В размере 24000 руб. с комиссией 240 руб., в связи с переводом в другой регион.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки, согласно которого изъяты расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте, чек по операции «Сбербанк онлайн», копия банковской карты №. заявление об утрате/перевыпуске карты, реквизиты банка.(л.д.34-36)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте, чек по операции «Сбербанк онлайн», копия банковской карты №, заявление об утрате/перевыпуске карты, реквизиты банка.(л.д.37-41 )

- вещественными доказательствами: расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте, чек по операции «Сбербанк онлайн», копия банковской карты №. заявление об утрате/перевыпуске карты, реквизиты банка,

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1., согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в присутствии подозреваемого ФИО2 ранее данные им показания.(л.д.55-58).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Государственный обвинитель просит суд исключить из объёма предъявленного обвинения, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учётом имущественного положения потерпевшего, данный признак не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак

Кроме того, суд исключает из объёма предъявленного обвинение, хищение денежных средств, в размере 240 рублей, поскольку у подсудимого не было умысла на их хищение и указанная сумма была взыскана банком в качестве процентов, в результате перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего.

И суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления и его приход не был добровольным; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст; воспитание в неполной семье, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, потерю близкого родственника в малолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, характеризуется: сотрудником полиции как не работающего, имеющего случайные заработки, жалоб от соседей на него не поступало; соседями как принимающий участие в общественных работах, помогающего многодетной соседке по уходу за детьми. На учёте в АКНД, АКПНД не зарегистрирован.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом части 1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает возможным не назначать ему дополнительного вида наказаний.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения, ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При этом с учётом личности подсудимого, воспитывавшегося в неполной семье, фактически с рождения (с 6 месяцев), потери близкого родственника, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учётом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, при этом защитник и подсудимый данное ходатайство поддержали, обратившись с аналогичным заявлением, суд признает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, так как он не судим, причиненный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте, чек по операции «Сбербанк онлайн», копия банковской карты №. заявление об утрате/перевыпуске карты, реквизиты банка, хранящиеся при деле, следует хранить при деле, до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по данному приговору, в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте, чек по операции «Сбербанк онлайн», копия банковской карты №. заявление об утрате/перевыпуске карты, реквизиты банка, хранить при деле, до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов