Приговор № 1-492/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019

22RS0066-01-2019-004695-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

защитника - адвоката Бугаевой Н.А., представившей ордер № 039177 от 17.10.2019 года, удостоверение № 1387 от 06.10.2015 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 час. до 02-30 час. ФИО1 находился на участке местности у дома по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, не имея законных прав на его управление, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где скрутил провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, от <адрес> в <адрес> стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле, и на участке местности между домами №№ и 155А по <адрес> в <адрес> допустил наезд на железобетонное ограждение. После чего ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль по вышеуказанному адресу.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: следы пальцев рук, дактилоскопическую карту, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла», У025ХЕ22, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложённого, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарту, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Королла» г/з У025ХЕ22, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая