Приговор № 1-53/2017 1-673/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Иванниковой Б.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, у которой ФИО1 арендовал комнату в указанной квартире. В это время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО2 в этот же день, то есть /дата/ пошел в комнату Потерпевший №1 в <адрес>, подошелк ней и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, понимая противоправный характер своих действий, желая наступления тяжких последствий, стал наносить кулаками множественные удары в область груди Потерпевший №1, отчего последняя ощутила острую физическую боль.

Далее ФИО2 вышел из комнаты Потерпевший №1, однако, через несколько минут вернулся, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал наносить множественные удары ногами в область грудной клетки и жизненно-важного органа- голове Потерпевший №1, лежавшей на полу в комнате, отчего Потерпевший №1 ощутила острую физическую боль. После чего ФИО1 взял в руки офисное кресло и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал наносить им множественные удары по телу Потерпевший №1, отчего последняя ощутила острую физическую боль.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки журнальный столик и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал наносить множественные удары по телу Потерпевший №1, отчего последняя ощутила острую физическую боль. Своими действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-закрытую тупую травму грудной клетки виде переломов 5,6,7,8,9-го ребер справа, со смещением отломков и проведением ткани правого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая согласно п. /дата/ Медицинских критериев определенной степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 года № 196н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-закрытые переломы 6,7-го ребер слева со смещением отломков, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как Средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

-рану в правой околоушной области, подкожные гематомы на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что с <данные изъяты> года он снимал комнату в четырехкомнатной квартире у Потерпевший №1, где также проживал ее брат. Между ним и Потерпевший №1 были нормальные взаимоотношения, они просто общались. /дата/ около 18 часов он после работы зашел к отцу домой, чтобы забрать мясо на шашлык. После этого, он пошел отмечать на природе день рождения знакомого, где пробыл до ночи, выпил литр пива. Около 00 часов, он пришел в квартиру, где находилась Потерпевший №1, которая была пьяная. Потерпевший №1 практически каждый день употребляли спиртное, а если не пила то бредила. В квартире, он снял куртку, в которой было 500 рублей, повесил ее в коридоре и пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, то обнаружил, что пропали 500 рублей. Он, спросил у Потерпевший №1, где его деньги, на что она в ответ выразилась нецензурной бранью. После этого, он несколько раз кулаком стукнул Потерпевший №1 в грудь, отчего она упала. Затем Потерпевший №1 поднялась и снова начала нецензурно ругаться. Он, продолжил наносить удары Потерпевший №1, всего нанес около 15 ударов, в том числе по лицу, отчего она упала. Затем он два раза пнул Потерпевший №1 по ногам и вышел из комнаты. Потерпевший №1 встала и легла на диван, он ее не разглядывал, так как в комнате не было света, который отключен за неуплату. В ночное время за помощью Потерпевший №1 к нему не обращалась, скорую помощь не просила вызвать. Утром Потерпевший №1 зашла к нему в комнату, взяла сигарету и ушла к себе в комнату, при этом на боль не жаловалась, синяков на ней не было. В <данные изъяты> минут, он встал по будильнику и ушел на работу. /дата/ около <данные изъяты> часов он пришел с работы и сразу лег спать, Потерпевший №1 не видел, она уже спала. /дата/ он проспал на работу, его ключей от квартиры не было. Потерпевший №1 также не было в квартире, и он оказался закрытым в квартире. Днем пришел брат Потерпевший №1, выпустил его из квартиры и он пошел к другу, чтобы переночевать. /дата/ он пошел не работу, ему позвонил участковый, который сказал, что Потерпевший №1 в больнице. После этого, он пошел в полицию, где написал явку с повинной, которую подтверждает. Какими-либо предметами он удары Потерпевший №1 не наносил, он точно это помнит. Потерпевшую Потерпевший №1 он также пинал ногой по ребрам. Он, не отрицает, что от его умышленных действий мог быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в четырехкомнатной квартире совместно с братом с <данные изъяты> Примерно с <данные изъяты> году ФИО2 арендовал у нее одну из комнат и там проживал. Какое-то время между ней и ФИО2 были нормальные близкие отношения, а затем между ними стали возникать конфликты. /дата/ она находилась у себя дома вместе с братом, была с похмелья. В дневное время пришел ФИО2, который начал на повышенных тонах разговаривать с ее братом. После того, как ее брат убежал из квартиры, то ФИО2 словесно накинулся на нее, спрашивая, где ее брат. Она выразилась в отношении ФИО2 нецензурно, после чего ФИО2 стал наносить ей множественные удары руками в область груди. От ударов ФИО2 она упала на пол, и ФИО2 стал бить ее ногами. Потом, ближе к вечеру ФИО2 ушел из квартиры, и какое-то время она была она. При этом, она переползла на диван, скорую помощь не вызвала, так как не было телефона. У нее были боли, трудно было дышать. /дата/ ночью, ФИО2 вернулся, поинтересовался моим самочувствием, несколько раз ударил руками и ногами, и ушел отдыхать к себе в комнату. Утром /дата/ ФИО2 поиздевался над ней морально, что сопровождалось нанесением ударов, после чего ушел из квартиры. ФИО2 вернулся в квартиру во второй половине, она лежала и стонала. В это время, ФИО2 нанес ей удары стулом и журнальным столиком. /дата/ в квартиру пришел ее брат, который открыл двери своим ключом. В это время, ФИО2 был в квартире, он спал. Она, сказала брату, чтобы он уходил из квартиры и вызвал ей скорую помощь. Примерно через час приехала скорая помощь, она им открыла двери квартиры. Она увидела ключи от квартиры, закрыла двери и ее увезла скорая помощь. В период с /дата/ по /дата/ ФИО2 нанес ей около 50 ударов кулаками и ногами в основном в область грудной клетки. Также, ФИО2 наносил ей удары офисным стулом и журнальным столиком. Избиение происходило у нее в зале, ФИО2 находился в алкогольном опьянении.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около года назад ее брат познакомил её с ФИО1, который являлся одноклассником ее брата. ФИО2 около полугода проживал у них в квартире. В <данные изъяты> года она попросила ФИО2 съехать, так как он стал ей угрожать, кричать, <данные изъяты> С тех пор он стал ее избивать, беспричинно, бил всем, что ему попадется под руку. Так, он приходил в квартиру часто, в основном в состоянии опьянения, стал избивать ее, брата, запугивать. Ее брат также боится ФИО2, и как только ФИО2 приходит домой, её брат сразу убегает из дома, и все удары ФИО2 наносит ей. Ей известно, что он имеет прописку в <адрес>, но по месту прописки он не проживает. Все время ФИО2 не работает, употребляет наркотические средства, алкоголь, ранее судим. /дата/ около 14 часов ФИО2 пришел в квартиру агрессивный, стал кричать на брата. После того, как брат убежал, ФИО2 стал ее избивать, бил руками и ногами, предметами, которые ему попадали под руку, это столик, офисное кресло, которое находилось в квартире. Все удары ей наносил в основном в комнате, расположенной при входе в квартиру слева. ФИО2 ее начал бить без причины, конфликта не было, он находился в опьянении. При нанесении ударов в разные части тела она испытывала боль, теряла сознание, поэтому точное время, когда он ее избивал, пояснить не может. Удары наносил периодически, то есть, например, около 2 часов наносил удары по всему телу, после чего уходил из квартиры, при этом у нее забрал ключи от квартиры, сотовый телефон, чтобы она не смогла вызвать скорую помощь. После чего через некоторое время приходил и снова наносил удары. ФИО2 говорил, что если она выйдет из квартиры, то он ее убьет. Она боялась его, и выйти из квартиры не могла. /дата/ ФИО2 покинул квартиру, она находилась у себя в комнате на диване, не могла встать, так как болело все тело. В период с период с <данные изъяты> нанес ей более ста ударов по всему телу, как кулаком, так и различными предметами. /дата/ около № часов в квартиру пришел ее брат, который вызвал скорую помощь. Пока ФИО2 спал в одной из комнат, она забрала у него свой сотовый телефон и ключи от квартиры. (л.д.9-13, 97-99)

В судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его родной сестрой, и они проживают совместно в четырехкомнатной <адрес>. С мая <данные изъяты> года у них в квартире проживал ФИО2, который снимал одну из комнат. В один из дней <данные изъяты> года, он и сестра находились дома, когда с балкона он увидел ФИО2, который шел к ним домой. Он, чтобы не связываться с ФИО2, который был пьяным, опасаясь его, собрал вещи, вышел из квартиры и поднялся на два этажа выше. Когда ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, то приставал к нему и оскорблял, заставлял убираться в квартире. Через сутки, он вернулся домой и увидел сестру, которая мыла посуда, и у которой лицо было опухшее. Сестра сказала, что ее избил ФИО2 и чтобы он уходил отсюда. В комнате было все перевернуто, кресло разбито, журнальный столик перевернут. После этого, он вышел на улицу и вызвал скорую помощь. Он дождался, пока приехала скорая помощь, после чего ушел. У них в квартире не было света, который отключили за неуплату.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживают совместно сестрой Потерпевший №1 в четырехкомнатной <адрес>. В <данные изъяты> года он на улице встретил ФИО2, с которым ранее обучался в средней школе. Далее ФИО2 стал приходить к ним в гости, так как у него с его сестрой были близкие отношения. Затем примерно с <данные изъяты> года ФИО2 стал проживать у них в одной из комнат. /дата/ он с сестрой находился дома, когда около 14 часов домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, стал угрожать ему и сестре рукоприкладством. Он, реально опасаясь, что ФИО2 нанесет ему побои, испугался этого и ушел из квартиры. При этом сестра оставалась дома, и он понадеялся, что она также уйдет из дома, либо сможет с ФИО2 договориться. /дата/ около 11 часов он вернулся домой. Зайдя на кухню, он увидел сестру, которой было разбито все лицо, была окровавлена майка. Сестра сказала, что ее избил ФИО2, и он сейчас находится дома в своей комнате. Затем сестра попросила его вызвать скорую помощь. Чтобы ФИО2 не услышал, как он вызывает скорую помощь, он вышел на улицу, где попросил у прохожего телефон и вызвал скорую помощь, после чего ушел, не возвращаясь в квартиру. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сестру увезли в больницу. (л.д.36-38)

В судебном заседании свидетель свидетель 2 показал, что пациентку по фамилии Потерпевший №1, он не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетель 2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ в торакальное отделение поступила Герчко Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз: закрытый перелом 5,6,7,8,9-го ребер справа, 6,7 ребер слева со смещением. Такие повреждения могли быть образованы от нанесения ударов тупым предметом, а также кулаком и ударами ноги. Также у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей головы, пневмоторакс справа. Пневмоторакс справа наступил вследствие переломов ребер справа, возможно /дата/.

а также письменными материалами дела, именно:

-сообщением из ГКБ от /дата/, о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 5,6,7,8,9-го ребер справа, пневмоторакс справа. ( л.д. 4)

-протоколом осмотра жилища от /дата/, согласно которому была осмотрена <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления и изъято: офисное кресло, журнальный столик. ( л.д. 21-23)

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки виде переломов 5,6,7,8,9-го ребер справа, со смещением отломков и проведением ткани правого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая согласно п. /дата/ Медицинских критериев определенной степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 года № 196н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-закрытые переломы 6,7-го ребер слева со смещением отломков, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как Средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

-рана в правой околоушной области, подкожные гематомы на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия (ударов) твердым тупым предметом (предметами) возможно от ударов ногами, руками, столом, стулом, с приложением травмирующей силы было справа налево, сзади наперед и спереди назад. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность образования при падении с высоты собственного роста. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травмирующих воздействий. ( л.д. 93-94)

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что в <адрес> в процессе конфликта стал избивать Потерпевший №1 руками и ногами по голове и туловищу. ( л.д. 42)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО2, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты>, данные ими как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Противоречия в показаниях Потерпевший №1, <данные изъяты> являются незначительными, касаются обстоятельств предшествующих совершению преступления, либо обстоятельств, не имеющих существенное значение для дела.

На предварительном следствии, они давали более полные, конкретные показания, непосредственно после произошедших событий. После оглашения показаний, которые Потерпевший №1, <данные изъяты> давали в стадии предварительного расследования, они их полностью подтвердили, противоречия объяснил истечением значительного промежутка, с момента указанных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они имеют существенное значение для дела, не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО2 в части того, что /дата/ находясь в квартире, где проживает Потерпевший №1, ФИО2 в ходе ссоры, нанес множественные удары кулаками и ногами, в том числе в область грудной клетки Потерпевший №1.

Данные показания ФИО2 являются логичными, последовательными, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и имеют существенное значение для дела.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил потерпевшей Потерпевший №1 удары журнальным столиком и офисным креслом, в этой части Потерпевший №1 его оговаривает.

Так, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, свидетель 3 и свидетель 4

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый ФИО2 является его сыном, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. В <данные изъяты> года они отмечали <данные изъяты> праздник <данные изъяты>, и он позвонил сыну, чтобы тот забрал у него дома мясо. Сын зашел к нему домой около <данные изъяты>, после работы, забрал мясо и сказал, что будет его готовить с другом. Около полугода его сын проживал с потерпевшей ее братом.

Так, из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что /дата/ к нему в гости пришел ФИО2, и он пои жарить шашлыки на природе. Около <данные изъяты> часов, они разошлись по домам. На следующий день, ФИО2 к нему зашел домой после работы, и ушел около <данные изъяты>. По телефону ФИО2 ему сказал, что у него произошел конфликт с сожителем. /дата/ ФИО2 приходил к нему домой в дневное время.

Так, из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что они с ФИО2 вместе работали в компании «<данные изъяты>». /дата/ и /дата/ в период с <данные изъяты> часов ФИО2 был на работе. /дата/ также был на работе. На работу приходил в нормальном состоянии.

Однако, данные доводы подсудимого ФИО2 суд находит не состоятельными, так как они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и расценивает их, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление.

Свидетели защиты ФИО2, <данные изъяты> также не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, так как они не являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО2 преступления, и об обстоятельствах его совершения ФИО2 свидетелям ничего не рассказывал.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что во второй половине дня /дата/ ФИО2 наносил ей удары офисным креслом и журнальным столиком.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что когда он /дата/ вернулся домой, то увидел сестру, у которой было опухшее лицо, на лице кровь, одежда была порвана в крови. Сестра ему сказала, что ее избил ФИО2. В комнате были перевернуты вещи, в том числе кресло и журнальный столик.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты>, так как они согласуются между собой, и подтверждаются письменными материалами дела. Судом не усматривается причин, по которым бы Потерпевший №1 и <данные изъяты> могли бы оговорить подсудимого ФИО2.

Так, из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фотографий следует, что в ходе осмотра места происшествия, в комнате № зафиксированы, находящиеся там предметы мебели, в том числе офисное кресло и журнальный столик, которые находятся на полу в неестественном положении.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения <данные изъяты> согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2. Суд признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами, а также с показаниями подсудимого ФИО2, в той части, в которой суд признал их достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, а также множественные удары офисным креслом и журнальным столиком по телу Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Выводы эксперта, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку экспертиза проведена опытным квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы.

В судебном заседании, судебно-медицинский эксперт эксперт свои выводы, изложенные в экспертизе в отношение потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтвердила, и дала разъяснение, из которых следует, что тяжкий вред здоровью у Потерпевший №1 наступил в результате пневмоторакса, который образовался из-за повреждения ребер. Обращение потерпевшей Потерпевший №1 за медицинской помощью, через продолжительное время, после получения телесных повреждений, не мог повлиять на степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившиеся в том, что он нанес множественные удары кулаками, ногами, а также офисным креслом и журнальным столиком множественные удары в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, то есть в жизненно-важные органы человека.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, желал их наступления.

Суд, находит, что подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд, считает, что квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом исходит из того, что ФИО2 в ходе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 применил офисное кресло и журнальный столик, которые являются твердыми тупыми предметами, которыми возможно причинить человеку вред, опасный для жизни и здоровья.

При этом, суд не находит, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 были совершены какие-либо противоправные действия, по отношению к подсудимому ФИО2, которые бы дали повод для каких-либо ответных действий, направленных на свою защиту.

Доводы ФИО2 и защиты в части того, что поводом для совершения ФИО2 преступления послужило противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в том, что она украла деньги у ФИО2, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не угрожала подсудимому ФИО2 убийством либо причинением тяжких телесных повреждений и не предпринимала для этого каких-либо действий, а также не совершала других поступков, которые могли быть расценены подсудимым, как посягательство, опасное для его жизни и здоровья.

<данные изъяты><данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2 и все обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту содержания под стражей, жительства и работы.

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является тяжким против личности, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым ФИО2 и подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с изоляцией его от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, общественную опасность совершенного преступления, которое относиться к категории тяжкого, против личности, обстоятельств его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: офисное кресло, журнальный столик, подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержаний под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья