Приговор № 1-53/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53-2017

Поступило в суд 26.01.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 22 мая 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., Дорониной М.В.,

с участием государственного обвинителя Горелова Н.Н., Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 34 от 03.02.2017 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

21 ноября 2016 г. после 13 часов между ФИО1 и 9, находившимися совместно с Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с 9 и Потерпевший №2 в помещении зала <адрес>, подошел к сидящему на диване 23, повалил его на спину на диван, при этом правой рукой из кармана своей куртки достал нож, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью 23, опасного для его жизни, и желая этого, понимая, что наносит удары в жизненно важные органы человека, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов лезвием ножа в область грудной клетки справа 23, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего в грудную клетку справа колото-резанного ранения, без повреждения органов грудной клетки, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эпизод 2.

21 ноября 2016 г. после 13 часов после причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, с целью недопустить продолжения ФИО1 насильственных действий в отношении 23, толкнула ФИО1 и стала кричать на него, после этого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действуя согласно преступному умыслу, 21 ноября 2016 г. после 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с 9 и Потерпевший №2 в помещении зала <адрес>, держа нож в правой руке, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар лезвием ножа в область левого коленного сустава, причинив телесные повреждения в виде резанной раны области левого коленного сустава, которые оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После нанесения Потерпевший №2 ножевого удара, ФИО1 прекратил свои действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле. Пояснил, что в течении 10 лет сожительствовал с Потерпевший №2, которая проживает по <адрес>, однако в течении 2-х месяцев с ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к Потерпевший №2 домой, чтобы выпить спиртного. У Потерпевший №2 уже около 2-х месяцев в качестве квартиранта проживал ранее знакомый 10 вечера 20.11.2016г. все вместе употребляли спиртное, никаких ссор не было. 21.11.2016г. около 08 час. начали все втроем далее употреблять спиртное, позднее в ходе ссоры лезвием имеющегося у него ножа нанёс 2 удара 23 за то, что он оскорблял его незенцурной бранью, набрасывался на него вилами и совком для печи. Происходящее видела Потерпевший №2, которая подошла к нему, стала оттаскивать его от 23, но он в это время разозлился на неё за то, что она стала защищать 23, и лезвием ножа нанёс ей один удар в область колена левой ноги, все произошло машинально.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 205-206, 208-211, 221, 223, 226, 232-233). Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и иными материалами указанными в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что по <адрес> находится принадлежащий ей дом. Около 9 лет сожительствовала с ФИО1, с которым в течение 6 месяцев не проживает. В течение двух месяцев в качестве квартиранта у неё проживал 10, с которым она давно знакома 20.11.2016г. после 14 часов 1 пришёл к ней домой, где все вместе распивали спиртное. Легли спать около 24 часов 20.11.2016г., а проснулись 21.11.2016г. около 07 час, где около 08 часов все вместе в зале стали употреблять спиртное. При распитии спиртного 23 оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью, бросался на него с вилами, совком для печи. ФИО1 его успокаивал, из рук забирал все эти предметы. Потом она выходила на улицу, когда вернулась, увидела, что ФИО1 нанёс 23 2 удара тычком в область правой грудной клетки. Подбежала к ФИО1, один раз толкнула его в правый бок, стала кричать, чтобы он отошёл от 23 и в этот момент ФИО1 вскользь порезал ей чуть ниже колена левую ногу. В этот момент, почувствовала резкую боль в области раны, поняла, что ФИО1 ей и 23 нанес ножевые удары лезвием ножа. Изначально думала, что ФИО1 наносил удары 23 кулаком. ФИО1 сразу же бросил нож, на тумбочку, стоящую возле дивана. Лезвие ножа было 10-12 см., с деревянной рукояткой, но была ли кровь на ноже, не видела. До приезда «Скорой» ногу перемотала полотенцем, чтобы не так сильно капала кровь, и в кресле ожидала помощи. По приезду «Скорой», которая приехала через 10-15 мин., два фельдшера стали оказывать 23 помощь в спальне дома. Одна из фельдшеров подошла к ней и оказала первую медицинскую помощь, перебинтовала ей ногу, сделала укол, но так как порез на ноге был небольшой, от госпитализации отказалась. Претензий к ФИО1 не имеет, никакие исковые требования заявлять не стала, не желает чтобы его наказывали, 23 сам спровацировал скандал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, из-за чего между ним и ФИО1 21.11.2016г. произошла ссора, был пьян. 21.11.2016г. в ходе распития спиртного он и ФИО1 сидели на диване, а Потерпевший №2 в кресле в зале дома, между ним и ФИО1 возникла ссора, но из-за чего, не помнит. В ходе ссоры встал, прошёл в кухню дома, где со стола взял вилку, подошёл к сидящему ФИО1, держа вилку в правой руке, замахнулся на него, но ФИО1 отобрал её и бросил на пол в зале. Сразу же прошёл в кухню, где возле печки взял совок, подошёл к ФИО1, сидящему на диване, и, держа совок в правой руке, замахнулся на него, но ФИО1 вырвал совок, который бросил в зале. Затем сел на диван рядом с ФИО1, выразился в его адрес нецензурным словом, после чего ФИО1 схватил его за плечи одежды и повалил на спину на диван, он, падая спиной на диван, успел схватить ФИО1 за плечи его одежды, и ФИО1, наклонившись над ним, нанес ему два удара ножом в правую часть груди, отчего он почувствовал резкую боль. После того, как ФИО1 нанес указанные два удара, то бросил нож на тумбочку возле дивана, и тогда он увидел и понял, что ножевые удары ему были нанесены маленьким кухонным ножом. При нанесении двух ножевых ударов в грудь, ФИО1 за шею, не держал. Скорую помощь вызывал ФИО1, он не желает, чтобы подсудимого наказывали.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, где они давали аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, их показания объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого у них также нет.

Разницу в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает не значительной и не влияющей на доказанность вины и квалификацию деяния подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что по адресу: <адрес>, проживает 4 года и с ФИО1 знаком столько же времени. ФИО1 ранее проживал с Потерпевший №2. 21.11.2016г. находился дома, было обеденное время, увидел ФИО1, которого всего трясло, он чуть не плакал и попросил вызвать «Скорую» домой к Потерпевший №2. 1 пояснил, что порезал казаха, понял, что он имел в виду 23. Он вызвал скорую помощь, а ФИО1 вернулся в дом к Потерпевший №2 на <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что 21.11.2016г. она находилась на дежурстве и в 13 час. 23 мин. в «Скорую» поступил вызов о ножевом ранении по <адрес>. Совместно с фельдшером Свидетель №5 выехали на указанный адрес, зашли в помещение дома, где в зале на диване сидел мужчина, а в кресле сидела женщина. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина пояснил, что именно он нанёс ножевые ранения мужчине, который находился в спальне дома. Подробности произошедшего не говорил, и они у него тоже ничего не спрашивали. Прошли в помещение спальни, где на диване лежал пострадавший, который был в сознании, был одет в светлую футболку, спереди которой в области груди были кровавые пятна. Были ли какие-либо повреждения на футболке, не обратила внимания. На теле пострадавшего разрезали футболку, увидели одно колото-резаное проникающее ранение. Пострадавший назвал себя по имени 3, что с ним произошло, он не пояснил. Она и Свидетель №5 у пострадавшего ничего о происшедшем не спрашивали. Однако мужчина, который находился в зале, пояснил, что это он нанёс пострадавшему ножевые удары, но сколько, не сказал. На теле у пострадавшего было одно ранение. Пострадавшего в разрезанной футболке доставили в больницу и передали его хирургу Свидетель №1. Кроме того, во время оказания медицинской помощи в данном доме в зале на тумбочке взяла маленький нож с деревянной рукояткой, которым разрезала бинты. После чего указанный нож положила на тыкву, лежащую возле дивана в спальне дома. На ноже пятен крови не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что 21.11.2016г. находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем старшиной полиции Свидетель №8 По рации в 13 час. 27 мин. от дежурного МО МВД РФ «Карасукский» получили сообщение о том, что по <адрес>, находится неизвестный мужчина с ножевым ранением. Прибыв на данный адрес, совместно с Свидетель №8 увидели в спальне дома лежащего на диване мужчину, у которого было ножевое ранение в области грудной клетки справа. Вместе с ним в комнате уже находились медики. Сколько у пострадавшего было ножевых ранений, не знает, т.к. грудная клетка у него была забинтована, медики ставили ему капельницу. Пострадавший был раздет до пояса. Рядом с диваном в данной спальне на полу лежал нож. Совместно с Свидетель №8 прошли в зал, где находилась женщина, которая лежала на диване, стоящем у входа в зал с правой стороны, у нее было перебинтовано левое колено. Тут же в зале ходил мужчина, который искал какие-то вещи, у него спросил его фамилию, он представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. У ФИО1 спросил, кто нанес ножевые ранения, он ответил, что он нанес мужчине и женщине ножевые ранения. ФИО1 пояснил, что приревновал Люду к казаху. Была установлена личность пострадавшего, им оказался Потерпевший №1, об этом им сообщил ФИО1. Пострадавшая женщина по фамилии Потерпевший №2 ничего о произошедшем не пояснила. Хозяйкой данного дома была Потерпевший №2, а квартирантом 23. Она пояснила, что ФИО1 ранее был её сожителем, и 21.11.2016г. они все вместе распивали спиртное. Со слов ФИО1 известно, что 23 он нанес два ножевых удара в правую часть груди. Каким ножом и чей был нож, у ФИО1 ничего не спрашивал. Вместе с Свидетель №8 помогли медикам вынести 23 и положить его в «Скорую». На автомобиле «Дежурной части», доставили ФИО1 в отдел полиции, о чем составили рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего что, 21.11.2016г. находился на маршруте патрулирования совместно с старшиной полиции Свидетель №7 По радиостанции в 13 час. 27 мин. от дежурного МО МВД РФ «Карасукский получили сообщение о том, что по <адрес>, находился неизвестный мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес, совместно с Свидетель №7 прошли через кухню в спальню данного дома, где на диване лежал мужчина, у которого было ножевое ранение в области грудной клетки справа. Вместе с ним в комнате уже находились медики. Сколько у пострадавшего было ножевых ранений, не видел, грудная клетка уже была забинтована, медики ставили ему капельницу. Пострадавший был раздет до пояса. В спальне на полу рядом с диваном лежал нож. Совместно с Свидетель №7 прошли в зал, где находилась женщина, которая лежала на диване, у нее было перебинтовано левое колено. По залу ходил мужчина, искал какие-то вещи, спросили его фамилию, им оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. У ФИО1 спросили, кто нанес ножевые ранения, он ответил, что он. Была установлена личность пострадавшего, им оказался Потерпевший №1. Женщина по фамилии Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 ранее был её сожителем. 21.11.2016г. они все вместе распивали спиртное, и произошла ссора из-за ревности ФИО1 к ней. На автомобиле «Дежурной части», доставили ФИО1 в отдел полиции, о чем был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 21.11.2016г. в больницу был доставлен Потерпевший №1 в сознании, от него исходил запах алкоголя. Во что он был одет, не помнит. При его осмотре было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа проникающего характера. На груди у 23 было одно колото-резаное ранение. Что с ним произошло, 23 ничего не говорил. Его оперировали хирурги Свидетель №3 и Свидетель №4.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

Свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования который показал, что 21.11.2016г. совместно с хирургом Свидетель №4 проводили операцию 23, которого осматривал Свидетель №1. Что именно произошло с ФИО2, не знает. Во время операции установлено одно колото-резаное ранение грудной клетки справа. (т.1 л.д.89-90).

Свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что 21.11.2016г. совместно с хирургом Свидетель №3 проводили операцию 23, от которого исходил запах алкоголя. Прием данного пациента и его осмотр проводил Свидетель №1. Что именно произошло с 25 и при каких обстоятельствах, не знает. Во время проведения операции был установлен диагноз: одно проникающее в грудную клетку справа колото-резаное ранение без повреждения внутренних органов. У 23 была только одна указанная рана, больше никаких ссадин, порезов на его теле не было. На коже правой грудной клетки у 23 имелась рана 2 см в длину, расположенная в 3-м межреберье справа на 2 см к наружи от парастернальной линии. Во время ревизии раны раневой канал направлен спереди назад, слева на право, сверху вниз, имел проникающий характер. (т.1 л.д. 91-93).

Свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что 21.11.2016г. она находилась на дежурстве с фельдшером Свидетель №6, где в 13 час. 23 мин. поступил вызов на адрес по <адрес> о ножевом ранении. По телефону ей пояснили, что вызов в «Скорую» осуществил сосед. По приезду в 13 час.30 мин. на указанный адрес, совместно с Свидетель №6 зашли в дом, прошли в зал, где увидели сидящую в кресле женщину. В данной комнате на диване сидел мужчина, который пояснил, что в спальне дома находится мужчина, которому он нанёс ножевые ранения. Указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с Свидетель №6 прошли в спальню для оказания первой медицинской помощи мужчине, который лежал на диване, от него исходил запах алкоголя. Он был одет в светлую футболку, спереди которой была видна кровь. Разрезав футболку, на правой стороне груди у пострадавшего была одна резаная рана, но кровотечения из неё уже не было. Пострадавший был в сознании и пояснил, что его зовут 3, но что с ним произошло, не спрашивали. Пострадавший о происшедшем ничего не сказал. В зале дома был мужчина, который пояснил, что это он порезал. Пострадавший мужчина был доставлен в больницу в разрезанной футболке, но были ли на футболке повреждения, не видела. Пострадавшего передали хирургу Свидетель №1. (т.1 л.д. 96-101).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, в ходе которого установлено, что при входе в дом расположена кухня, в которой справа от входа находится стол, на нем - грязная посуда и нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, который изымается. Прямо от входа в кухню расположена спальня, в которой стоит диван, на нем имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, данное вещество изымается на марлевый тампон. Возле указанного дивана с левой стороны на полу лежит тыква, на которой находится нож с деревянной рукоятью светло – коричневого цвета. Данный нож изъят, упакован в конверт и опечатан. Со слов Потерпевший №2, данный нож принадлежит ФИО1. В помещении зала, слева у стены, расположено кресло, возле которого на полу лежит полотенце, на нем имеются пятна бурого цвета. Данное полотенце изымается в бумажный конверт. Со слов Потерпевший №2, указанным полотенцем она закрывала себе рану на левой ноге, чуть ниже колена, которую ей ДД.ММ.ГГГГ ножом причинил ФИО1, когда она пыталась разнять его и 23. Возле кресла на половичке имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, данное вещество изымается на марлевый тампон и упаковывается в бумажный конверт. Со слов Потерпевший №2, данное вещество является кровью, которая принадлежит ей. Также в помещении зала справа расположен диван, на котором находится одежда, со слов Потерпевший №2, принадлежащая 23, а именно: куртка серого цвета, олимпийка черного цвета, 3 кофты с длинным рукавом, данная одежда изымается в картонную коробку (т.1 л.д.17-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приёмный покой ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 33-35);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому был осуществлен выезд «Скорой помощи» по адресу: <адрес>, по поводу причинения Потерпевший №1 ножевых ранений (т.1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено проникающее в грудную клетку справа колото-резаное ранение, без повреждения органов грудной клетки, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножом и соответствует сроку указанном в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Рана расположена на правой половине грудной клетки, в третьем межреберье, на 2см. к наружи от окологрудинной линии. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз. Согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н., данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (как сидя, так и лёжа), при котором область нанесения повреждения доступна для его причинения. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающее возможность нанесения имеющего повреждения (т.1 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, обнаружена резаная рана области левого коленного сустава, которая образовалась от воздействия острого предмета обладающего режущим свойством, возможно ножом и соответствует сроку указанном в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (т.1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде Потерпевший №1, а именно: двух куртках, джемпере, свитере и футболке, имеется по одному сквозному колюще-режущему повреждению, которые вероятно образованы от предмета типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погружения от 14 до 20 мм (т. 1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от 16.12.2016г., согласно которому сквозные колюще-режущие повреждения на двух куртках, джемпере, свитере и футболке вероятно образованы от ножа представленного на исследование при его погружении на глубину не менее 40 мм (т.1 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- нож общей длиной 160 мм, клинок ножа прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета. На клинке ножа имеются царапины и слабо видимые пятна вещества красно-бурого цвета. Длина клинка 65 мм, ширина у рукояти 15,8 мм, в средней части клинка 14,5 мм. На одной из сторон клика ножа, имеется надпись «AST нержавеющая сталь». Рукоять ножа длиной 95 мм, шириной в средней части 16,4 мм, толщиной 8,8 мм, состоит из материала темного цвета. С обеих сторон рукояти ножа имеются следы потертости и царапины. Соединение клинка и рукояти образуется плащатым способом при помощи двух металлических клепок из металла серого цвета;

- футболка, принадлежащая Потерпевший №1, которая изготовлена из материи серого цвета. Спереди на футболке имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данная футболка разрезана, на ней не обнаружено никаких сквозных повреждений;

- куртка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, спереди куртка застегивается на замок «молнию», на воротнике куртке также имеется замок- «молния», по бокам куртки имеются врезные карманы, которые расположены вертикально. На расстоянии 380 мм от низа и на расстоянии 220 мм от левого бокового шва куртки имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм;

- куртка серого цвета, со вставками из ткани белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, спереди куртка застегивается на замок «молнию», по бокам куртки имеются врезные карманы, которые расположены вертикально. Спереди курки на расстоянии 380 мм от низа и на расстоянии 220 мм от левого бокового шва куртки имеется одно сквозное повреждение дугообразной формы длиной 20 мм;

- свитер, который изготовлен из ткани черного и белого цветов, принадлежащий Потерпевший №1 Спереди на свитере, на расстоянии 340 мм от низа и 200 мм от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 18 мм;

- джемпер, который изготовлен из ткани черного и белого цветов, принадлежащий Потерпевший №1 Спереди имеется замок-«молния», длиной 90 мм. Спереди джемпера, на расстоянии 380 мм от низа и 45 мм от нижнего среза замка, имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 18 мм;

- футболка, которая изготовлен из ткани черного и белого цветов, принадлежащий Потерпевший №1 Спереди джемпера, на расстоянии 380 мм от низа и 240 мм от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 14 мм;

- льняное полотенце, на котором имеются огромные пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.158-162);

-протоколом выемки от 30.11.2016 г., в ходе которого у ФИО1 изъята кофта черного цвета с длинным рукавом (т.1 л.д.165-166);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2016 г., согласно которому осмотрена кофта черного цвета с длинным рукавом, спереди на левой стороне имеется внутренний карман. Участвующий ФИО1 пояснил, что данная кофта принадлежит ему, и именно из этого кармана он 21.11.2016 г. достал нож, которым нанес два удара в правую часть груди Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-168);

- протоколом очной ставки между потерпевшим 9 и обвиняемым ФИО1 от 05.12.2016 г., согласно которому 23 пояснил, что не помнит, из-за чего между ним и ФИО1 21.11.2016г. произошла ссора, т.к. был пьян. 21.11.2016г. в ходе распития спиртного он и ФИО1 сидели на диване, а Потерпевший №2 в кресле в зале дома, между ним и ФИО1 возникла ссора, но из-за чего, не помнит. В ходе ссоры он встал и прошёл в кухню дома, где со стола взял вилку, подошёл к сидящему ФИО1, держа вилку в правой руке, замахнулся на него, но ФИО1 отобрал её и бросил на пол в зале. Сразу же прошёл в кухню, где возле печки взял совок, подошёл к ФИО1, сидящему на диване, и, держа совок в правой руке, замахнулся на него, но ФИО1 вырвал совок, который бросил в зале. 23 пояснил, что сел на диван рядом с ФИО1, выразился в его адрес нецензурным словом, после чего ФИО1 схватил его за плечи одежды и повалил на спину на диван, он, падая спиной на диван, успел схватить ФИО1 за его одежду, и ФИО1, наклонившись над ним, нанес ему два удара ножом в правую часть груди, отчего он почувствовал резкую боль. После того, как ФИО1 нанес указанные два удара, то бросил нож на тумбочку возле дивана, и тогда он увидел и понял, что ножевые удары ему были нанесены маленьким кухонным ножом. При нанесении двух ножевых ударов в грудь, ФИО1 за шею, не держал, в адрес друг друга никаких угроз не высказывали. ФИО1 показания 23, по обстоятельствам нанесения ему ножевых ударов, подтвердил полностью (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №2 и потерпевшим 9 от 08.12.2016 г., согласно которому Потерпевший №2 пояснила, что ссора между ФИО2 и ФИО1 произошла в ходе распития спиртного в её доме около обеда 21.11.2016г., из-за того, что они стали между собой спорить. В ходе словесной ссоры 23 первый оскорбил ФИО1 нецензурно, а ФИО1 толкнул его в грудь ладонью, когда. 23 сидел с ним рядом на диване. 23 тут же встал с дивана и быстрым шагом направился в кухню её дома, она подумала, что он пошёл в туалет. Однако через 5-7 минут он забежал в зал дома с вилами, держа их в руках, при этом на ФИО1 не замахивался, не высказывал в его адрес никаких угроз, а ФИО1 встал с дивана обхватил черенок вил, стал вилы вырывать из рук 23, они перетягивали вилы каждый на себя, в итоге ФИО1 вырвал вилы из рук 23, бросил их в соседнюю комнату на пол. ФИО1 сел на диван, а 23 прошёл в кухню, через несколько секунд зашёл в зал с совком в руках, но на ФИО1 не замахивался, не высказывал в его адрес никаких угроз. ФИО1 встал с дивана, выхватил савок, бросил его за кресло в зале. Все происходило возле дивана. Когда ФИО1 забирал вилы и совок у 23, никто из них в адрес друг друга нецензурных слов не говорили. ФИО1 говорил 23, чтобы он успокоился. После чего 23 сел на диван возле ФИО1, а она встала с кресла, прошла в кухню, чтобы сходить в туалет. Отсутствовала буквально 5 минут, а когда зашла в зал, увидела, что 23 лежит на спине, на диване, над ним наклонился ФИО1, который правой рукой тычком нанёс 23 2 удара в область правой части грудной клетки. Удерживал ли ФИО1 23 за какие-либо части тела, не помнит. Она подбежала к ФИО1, толкнула его в правый бок, стала кричать, чтобы он отошёл от 23, и ФИО1 в этот момент порезал ей левую ногу чуть ниже колена. В этот момент почувствовала боль в области раны, поняла, что ФИО1 ей и 23 нанес ножевые удары лезвием ножа. ФИО1 бросил нож на тумбочку, стоящую возле дивана.

23 подтвердил показания Потерпевший №2 частично, пояснил, что не помнит, чтобы брал в руки вилы, но помнит, что в кухне брал совок, но замахивался ли им на ФИО1 не помнит, т.к. был пьян. При очной ставке с ФИО1 ошибочно пояснял, что брал вилку, в настоящее время он все хорошо вспомнил, и сейчас утверждает, что вилку не брал (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от 08.12.2016 г., согласно которому Потерпевший №2 пояснила, что ссора между ФИО2 и ФИО1 произошла в ходе распития спиртного в её доме около обеда 21.11.2016г., из-за того, что они стали между собой спорить. В ходе словесной ссоры 23 первый оскорбил ФИО1 нецензурно, а ФИО1 толкнул его в грудь ладонью, когда. 23 сидел с ним рядом на диване. 23 тут же встал с дивана и быстрым шагом направился в кухню её дома, она подумала, что он пошёл в туалет. Однако через 5-7 минут он забежал в зал дома с вилами, держа их в руках, при этом на ФИО1 не замахивался, не высказывал в его адрес никаких угроз, а ФИО1 встал с дивана обхватил черенок вил, стал вилы вырывать из рук 23, они перетягивали вилы каждый на себя, в итоге ФИО1 вырвал вилы из рук 23, бросил их в соседнюю комнату на пол. ФИО1 сел на диван, а 23 прошёл в кухню, через несколько секунд зашёл в зал с совком в руках, но на ФИО1 не замахивался, не высказывал в его адрес никаких угроз. ФИО1 встал с дивана, выхватил савок, бросил его за кресло в зале. Все происходило возле дивана. Когда ФИО1 забирал вилы и совок у 23, никто из них в адрес друг друга нецензурных слов не говорили. ФИО1 говорил 23, чтобы он успокоился. После чего 23 сел на диван возле ФИО1, а она встала с кресла, прошла в кухню, чтобы сходить в туалет. Отсутствовала буквально 5 минут, а когда зашла в зал, увидела, что 23 лежит на спине, на диване, над ним наклонился ФИО1, который правой рукой тычком нанёс 23 2 удара в область правой части грудной клетки. Удерживал ли ФИО1 23 за какие-либо части тела, не помнит. Она подбежала к ФИО1, толкнула его в правый бок, стала кричать, чтобы он отошёл от 23, и 1 в этот момент порезал ей левую ногу чуть ниже колена. В этот момент почувствовала боль в области раны, поняла, что ФИО1 ей и 23 нанес ножевые удары лезвием ножа. ФИО1 бросил нож на тумбочку, стоящую возле дивана. Она увидела, что это был нож с деревянной рукоятью, лезвие размером 10-12 см, была ли на ноже кровь, не видела.

ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №2 полностью, пояснил, что после того как Потерпевший №2 ушла на кухню, 23, сидя рядом с ним на диване, начал опять оскорблять его нецензурно, говорил нецензурные слова. Он не помнит оскорблял ли в ответ 23, но не исключает этого. После оскорбительных слов 23, он повалил его на спину, и нанес два удара в правую часть груди ножом, который достал из нагрудного кофты. При допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что схватил 23 за шею, когда тот сидел в кресле, но в настоящее время вспомнил события 21.11.2016 г., и утверждает, что за шею 23 не хватал (т.1 л.д. 74-75);

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их суд, считает вину подсудимого ФИО1, установленной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № 1- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по эпизоду № 2 - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также заключениями других экспертиз указанных в приговоре.

Суд, считает доказанным, что: именно ФИО1, причинил телесные повреждения потерпевшему 26. - умышленно нанес имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия проникающее в грудную клетку справа колото-резаное ранение, без повреждения органов грудной клетки. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №2, а именно умышленно нанес имеющимся у него ножом, резанную рану в области левого коленного сустава. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

В нанесении данных ударов ножом со стороны ФИО1, в отношении потерпевших необходимости не было.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, указанными в приговоре, в том числе заключением судебно - медицинских экспертиз установивших локализацию, механизм и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшим, заключениями других экспертиз указанных в приговоре, показаниями свидетелей преступления. У суда нет оснований не доверять им, оснований считать, что потерпевшие могут оговаривать ФИО1 или говорить неправду, у суда нет.

Суд считает, что квалифицирующий признак « с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего 23, подтвердившего тот факт, что ФИО1 умышленно ударил его не менее двух раз ножом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 23.12.2010 №31), под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Судом установлено, что ФИО1 умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 23 использовал нож.

Согласно заключению эксперта № 377 от 08.12.2016г., сквозные колюще-режущие повреждения на двух куртках, джемпере, свитере и футболке Потерпевший №1 вероятно образованы от ножа представленного на исследование при его погружении на глубину не менее 40 мм.(т.1 л.д. 156).

На основании изложено, следует, что нож, который использовал подсудимый, следует считать предметом, используемым в качестве оружия, так как данным предметом (ножом) потерпевшим 23 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, а также противоправное поведение потерпевшего 23, предшествующее совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, учитывая также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Назначает ему отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.179-181). Данные преступления подсудимый также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учете у психиатра не состоит (л.д.187).

В материалах дела имеются сведения о содержании ФИО1 под стражей в период с 21.11.2016 по 23.11.2016. Указанный период следует зачесть ему в срок отбытия наказания.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две курки, джемпер, свитер, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в Карасукском районном суде, передать Потерпевший №1 в постоянное пользование; кофту, принадлежащую ФИО1 считать возвращенной ФИО1, нож, две футболки, полотенце, хранящиеся в Карасукском районном суде, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Карасукский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко