Приговор № 1-171/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО14

подсудимого ФИО15

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 09.04.2004) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном на первом этаже дома №, по <адрес>, подошел к стоящему к нему спиной престарелому ФИО19 воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО20 отвлечен производством операции на банкомате, установленном в данном помещении, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из сумки, находящейся на плече ФИО21 деньги в сумме 20000 рублей. С похищенным ФИО23 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО25 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 обвинение признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО27 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке, не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО28 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО29 под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д.98), к административной ответственности не привлекался (л.д.99), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Вопреки доводов автора обвинительного заключения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние сподвигло подсудимого совершить данное преступление.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершенного им преступления, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии и исправлении и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, учитывая личность подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, который противопоказаний к труду не имеет, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО30 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 20000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО33 оставить в пользовании и распоряжении последнего как законного владельца;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья)