Приговор № 1-3/2018 1-85/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Павлова Д.С.,потерпевшей Потерпевший №2,подсудимых: ФИО1, ФИО4,защитника подсудимого ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов «Карелюрсервис» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., регистрации на территории Республики Карелия не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого,

- приговором ... от 14.02.2007 г. (с изменениями, внесенными постановлениями ... от 22.07.2008 г., ... от 30.12.2010 г., ... от 06.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору от 14.02.2007г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ соединено с приговором ... от 09.06.2007г. (ч.1 ст.158 УК РФ), окончательно назначено 4 года 9 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ наказание по приговору суда от 09.06.2007г. частично присоединено к наказанию по приговору ... от 18.08.2010г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 27.08.2012г. по отбытии срока наказания.

- приговором ... от 01.04.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 01.04.2013 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.02.2013 по 31.03.2013 г.

- приговором ... от 22.05.2013 г. (с учетом постановления ... от 23.05.2017 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 22.05.2013 г. Постановлением ... от 30.08.2013 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... от 22.05.2013 г. с наказанием по приговору ... от 01.04.2013 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением ... от 23.03.2016 г. (с учетом постановления ... от 23.05.2017 г.) освобожден условно-досрочно 05.04.2016 г. на 02 мес. 13 дней,

- приговором ... от 21.03.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислять с 21.03.2017 г. Освобожденного 20.11.2017 г. по отбытии срока наказания.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 04.03.2017 г. в 00 час. 50 мин. (время фактического задержания: 04.03.2017 г. в 00 час. 40 мин.), под стражей по делу содержащегося с 05.03.2017 г. по 03.05.2017 г. включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизодов);

ФИО4, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов),

установил:

ФИО1, в один из дней, в период времени с 21 часа 30 минут хх.хх.хх г. до 11 часов 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СТ «...» на территории Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в СТ «...» на территории Прионежского района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый Потерпевший №10 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, рукой разбил остекление окна, и через образовавшийся проем, проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся, и из помещения дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно: -..., а всего тайно похитил имущества Потерпевший №10 на общую сумму 49 905 рублей; а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №10: ....

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 905 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней, в период времени с 16 часов 30 минут хх.хх.хх г. до 14 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому № на ... Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, с придомового участка, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ....

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с 09 часов 30 минут хх.хх.хх г. по 09 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к дачному дому № на ... Прионежского района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомый Потерпевший №3 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и приисканным на участке ломом, ФИО1 разбил остекление окна веранды и через образовавшийся проем, проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:-..., а всего тайно похитили имущество Потерпевший №3 на общую сумму 15 164 рубля, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №3 ....

Далее, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь у дачного ... Республики Карелия продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке у вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №3 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы взломал запорное устройство двери хозяйственной постройки и проник в хозяйственную постройку, чем совершил незаконное проникновение в помещение. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из хозяйственной постройки ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ...

..., а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 26 553 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 717 рублей.

ФИО1 в один из дней, в период времени с 13 часов 30 минут хх.хх.хх г. до 21 часа 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый Потерпевший №4 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитил, находящееся в помещении коридора указанного дома бензопилу «...», стоимостью 7434 рубля, принадлежащую Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7434 рубля.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по 16 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь у дома № на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к квартире № вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший №5 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 по лестнице проник на чердак квартиры №, тем самым проникнув в помещение. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности.

Из чердака дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

...

..., а всего имущества на сумму 8 400 рублей, а так же имущество не представляющее материальной ценности для Потерпевший №5, а именно: ....

Далее действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 при помощи физической силы, рукой разбил остекление окна вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем, проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности.

Из вышеуказанной квартиры ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

...

...

...

...

..., а всего на сумму 8 185 рублей 50 копеек.

Всего было похищено имущества Потерпевший №5 на общую сумму 16 588 рублей 50 копеек, С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 588 рублей 50 копеек.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по 14 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь у дома № на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к квартире № д.№ на ... Прионежского района Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомый Потерпевший №6 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы разбил стекло окна квартиры и в образовавшийся проем проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся, однако ценного для него и ФИО4 имущества не нашел, после чего покинул помещение квартиры, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО4 обстоятельствам.

ФИО1, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по 00 часов 40 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № на ... Прионежского района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №7 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи приисканной металлической пластины, снял стекло окна дома и в образовавшийся проем, проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 из помещения чердака дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: - чугунный бак, объемом 60 литров стоимостью 2375 рублей.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к хозяйственной постройке, пристроенной к дому. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №7 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы открыл незапертую дверь хозяйственной постройки и проник в ее помещение, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО1 осмотрелся, и из помещения хозяйственной постройки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- бак из нержавеющей стали, объемом 60 литров, стоимостью 2320 рублей, а всего имущества Потерпевший №7 на общую сумму 4 695 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 4 695 рублей.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с 15 часов 30 минут хх.хх.хх г. по 00 часов 40 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к д. № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № на ... Прионежского района Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший №8 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы разбил остекление окна дома, и в образовавшийся проем, проник в дом. По ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из вышеуказанного дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

а всего тайно похитили имущества Потерпевший №8 на общую сумму 30 639 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 639 рублей 50 копеек.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по 00 часов 40 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к дому №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ... Прионежского района Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший № рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы, рукой разбил остекление веранды и в образовавшийся проем, проник в дом, ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №, а именно:

...

...

...

...

...

...

а всего ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущества Потерпевший № на общую сумму 12 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший № алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, продукты питания.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по 00 часов 40 минут хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к дому без номера, расположенному рядом с домом № на участке с кадастровым номером № на ... Прионежского района Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший № рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы разбил остекление окна вышеуказанного дома, и проник в дом через образовавшийся проем, ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из вышеуказанного дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №, а именно:

...

...

...

..., а всего ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущества Потерпевший № на общую сумму 9975 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший № значительный материальный ущерб на общую сумму 9 975 рублей.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к дому № на ... Прионежского района Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший №9 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы и отвертки снял стекло окна веранды дома, и в образовавшийся проем, проник на веранду дома, ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности.

Из веранды вышеуказанного дома ФИО1 и ФИО5 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:

...

...

... А всего ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущества Потерпевший №9 на общую сумму 807 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 807 рублей.

ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь на ... Республики Карелия, где каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли к дому № на ... Республики Карелия. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее им незнакомая Потерпевший №11 рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, ФИО1 при помощи физической силы снял стекло окна веранды дома, и в образовавшийся проем проник на веранду дома, ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, остался на улице у вышеуказанного дома, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения обнаружения посторонними лицами реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предупредить ФИО1 об опасности. Из помещения дома ФИО1 и ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно:

...

...

..., всего ФИО1 и ФИО4 тайно похитили имущества Потерпевший №11 на общую сумму 2 725 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 2 725 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подсудимый ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №10 признал, отметив при этом, что умысла на хищение у него не было, в остальной части с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии.

В ходе допросов в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что в конце хх.хх.хх г., точную дату он не помнит, совершил хищение двух баков с территории соседского участка - квартира № дом № ст..... Похищенное он погрузил в автомашину - микроавтобус «...» своего знакомого А..

По факту хищения имущества из дома № ст.... пояснил, что в начале хх.хх.хх г. он вместе с ФИО4 совершили хищение как из дома №, так и хозяйственной пристройки к нему на ..., похитили: мотокосу, сковородки, два самовара; из хоз.постройки - бензопилу, часть двигателя от автомобиля, медный радиатор от автомобиля, металлическую бочку, сборную лестницу. Все похищенное они отнесли к нему домой, после чего на такси похищенное вывез в город и продал. Деньги потратил на личные нужды.

В начале хх.хх.хх г. он, находясь дома у Потерпевший №4, распивал с ним спиртное, уходя, заметил, что в доме находится бензопила, похитил ее и поехал в .... Продал похищенную пилу водителю автомашины, на которой он доехал до города.

В одну из ночей с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. он вместе с ФИО4 подошли к дому № на ..., рукой разбил стекло в окне, расположенного с левой стороны от входа, через проем проник в помещение дома, откуда похитил алюминиевый бидон, объемом около 30 литров, кастрюли и крышки, медные провода, две бутылки, емкостью по 1,5 литра, со спиртом, канистру, емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, электрический триммер, бутылку с коньяком; с чердачного помещения дома похитил 3 или 4 колесных диска от автомашины, металлическую лампу, несколько коробок. Имущество с чердака он скинул на улицу, впоследствии его не смог забрать. Остальное отнес к себе домой, в этом ему помог ФИО4. Похищенное спиртное распил у себя дома, иное имущество сдал в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В один из дней конца января - начала хх.хх.хх г. проник в один из домов на станции ..., разбив стекло в окне веранды дома. Из дома похитил несколько алюминиевых кастрюль, триммер. Похищенное сдал в пункт приема металла.

В начале хх.хх.хх г. в вечернее время, он проник в дом № ..., откуда похитил два бака, объемом по 60 литров каждый. На следующий день похищенное сдал в пункт приема металла.

В конце хх.хх.хх г. он совместно с ФИО4 проник в дом № ..., откуда похитили имущество: провода, металлические баки, триммер, рога, точильный станок. На следующий день похищенное он продал в ....

В начале хх.хх.хх г. он вместе с ФИО4 прогуливаясь по станции ..., решили проникнуть в дачный дом с целью хищения имущества, при этом на участке находилось два дачных дома. Когда снимал стекло с окна, стекло треснуло, сломалось. Через проем в окне они проникли в помещение дома. Осмотрев помещение, похитили: три обогревателя, бидон, кастрюлю. Затем через некоторое время таким же способом проникли в рядом стоящий на данном участке дом, откуда похитили обогреватель (масляный), магнитофон. Обогреватели они оставили себе, металл сдали.

хх.хх.хх г. он совместно с ФИО4, сняв стекло с окна кухни, проник в один из домов на ..., ФИО4 при этом стоял около дома и контролировал обстановку. Из дома похитили: умывальник металлический, DVD - проигрыватель. Похищенное продали. Спустя месяц после данной кражи, он с ФИО4, взломав навесной замок на дверях дома, проникли в помещение, откуда похитили металлический бидон, объемом около 30 литров, и иное имущество. (т.№ л.д.№)

При допросах в качестве обвиняемого от хх.хх.хх г. (дополнительный допрос), хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что хх.хх.хх г. около 00 час. совместно с ФИО4 совершили хищение из дома № ст..... Разбив стекло окна у входной двери он проник в дом, ФИО4 в это время стоял у входной двери, наблюдал. Находясь в доме, он осмотрел все комнаты, искал имущество, которое можно было бы сдать в пункт приема металла. Ничего не нашел. Затем вместе с ФИО4 подошли ко второй по счету квартире, расположенной в этом же доме №. Разбив стекло в двери, он проник в дом и открыл дверь ФИО4. Вместе с ФИО4 похитил провода, газонокосилку (триммер), кастрюли, сковороды, бутылку коньяка, бидон, объемом около 30 литров, две бутылки со спиртом, по 1,5 литра каждая; канистру 5 литров со спиртосодержащей жидкостью. Затем он проник на чердак дома, откуда выбросил в снег четыре диска от колеса автомобиля, плафоны от фонаря и иное имущество. Все похищенное на санках увезли к нему домой. Впоследствии похищенный металл сдал в пункт приема металла в городе.

В начале хх.хх.хх г. им совместно с ФИО4 была совершена кража имущества из дома № ст..... В дом проник через окно, сломав как стекло, так и железной палкой - оконную раму. Похитил алюминиевые сковородки, кастрюли, рога животного (оленя или лося). Затем вместе с ФИО4 он проник в сарай, расположенный рядом с домом №., сломав железным прутом раму окна, а также душку навесного замка. Из сарая похитили: бензопилу, триммер, алюминиевую лестницу, головку блока цилиндра от автомобиля. Похищенное отвезли к нему домой на санках. Все похищенное сдал в пункт приема.

В 10 числах хх.хх.хх г. он прогуливался вместе со своим знакомым ФИО9 №1 по .... Оказавшись на территории СТ «...», он подошел к одной из дач. Желая проникнуть в дом с целью хищения имущества и спиртного, разбил стекло в форточке окна. Из дома похитил: телевизор, различные инструменты (два шуруповерта, электропила, электродрель, точильный станок, катушку с тросом, кабель, насос). Часть инструментов выбросил на улицу через форточку окна, остальное - через дверь. Взяв часть похищенного, в том числе и телевизор, поскольку все имущество сразу забрать не смог, вновь встретился с ФИО9 №1, с которым уехал в город, где продал телевизор, инструменты выбросил, не сумев их продать.

В конце хх.хх.хх г. расчищая снег на территории вокруг своего дома, раскопал два бака для воды, которые находились на участке его соседки Потерпевший №2 Баки похитил и продал. Хищение из дома Потерпевший №3 было совершено им и ФИО4 в начале хх.хх.хх г. Ломом, который он нашел на участке, он разбил остекленение веранды дома, проникнув в дом, похитили: два самовара, мотокосу, чугунок, умывальник, две корзины, ведра, сковороды; из хозяйственной постройки, стоящей рядом с домом, похитили: бензопилу, головку блока цилиндра, радиатор, лестницу металлическую, бочку. Похищенное на санках отвезли к нему домой. хх.хх.хх г. распивая спиртное в доме Потерпевший №4, увидел бензопилу. Уходя из дома, похитил пилу. В ночь с 01 на 02 хх.хх.хх г. он совместно с ФИО4 совершил хищение имущества Потерпевший №5 из дома №, с чердака дома сбросил четыре колесных диска, провода, светильники, затем проникнул через окно в дом потерпевшей, похитили триммер, бак, канистры и бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Через несколько дней после хищения имущества у Потерпевший №5, он с ФИО4 проникли в одну из квартир дома №, в квартире ничего ценного для себя не нашли. В конце хх.хх.хх г. решил совершить кражу с одного из домов, подойдя к дому потерпевшей Потерпевший №7 (дом №), снял стекло с окна дома, проник внутрь, из дома прошел на чердак, откуда похитил бак, затем из пристройки рядом с домом также похитил металлический бак. В конце хх.хх.хх г. он совместно с ФИО4 совершили хищение имущества Потерпевший №8 из .... Разбив стекло в окне дома, он проник внутрь и передал ФИО4, находящемуся на улице, бензопилу, триммер, станок, два бака, шуруповерт, рога, циркулярную пилу, обувь, канистры с водкой. Похищенное отвезли к нему домой. В конце хх.хх.хх г. он вместе с ФИО4 решили совершить хищение, взяв с собой санки, прошли к дому № ..., он разбил стекло в окне веранды и проник внутрь, откуда передал ФИО4 обогреватель, ведра (4 штуки), дверные ручки, кастрюли, сумку, продукты питания. Все похищенное отвезли к нему домой. Спустя несколько дней он с ФИО4 решили проникнуть в дом без номера, расположенный рядом с домом №. Подойдя к дому, он толкнул рукой окно, оно треснуло и открылось. Проникнув внутрь дома, передал ФИО4 три обогревателя, музыкальный центр. Обогреватели ФИО4 взял себе. хх.хх.хх г. он с ФИО4 совершили хищение имущества Потерпевший №9 из дома №, отверткой он снял стекло в окне, проник в дом и передал ФИО4, находящемуся на улице DVD - проигрыватель, музыкальный центр, умывальник. Похищенное перевезли к нему домой. хх.хх.хх г., примерно в октябре, он с ФИО4 проник в дом № потерпевшей Потерпевший №11, сняв стекло в окне веранды и сломав дверь. Похитили два топора, бидон, монтажку, которую потеряли на участке дома потерпевшей. Один топор ФИО4 забрал себе.

Все похищенное имущество он вывозил в ... в пункт приема металла на такси. (№ л.д.№)

хх.хх.хх г. в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, пояснив об обстоятельствах совершенных хищений, продемонстрировал свои действия по фактам совершенных хищений: из квартиры № дома № ст....; из дома № ст....; из дома № ст.... (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. в ходе проверки показаний на месте Купрейчик, указав на факты совершенных хищений из домов на ..., продемонстрировал свои и ФИО4 действия по хищениям из: домов №, дом без номера, расположенный рядом с домом №, № (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Купрейчик, указав на ... СНТ «...» ..., пояснил об обстоятельствах совершенного из дома хищения. (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступили заявления, в которых он указал на совершение на станции Орзега проникновения: в конце января - начале хх.хх.хх г. в один из домов и хищении алюминиевого бака, кастрюль; в начале хх.хх.хх г. в один из домов и хищении газонокосилки, рогов лося, металлической лестницы, кастрюль; в начале хх.хх.хх г.в квартиру № дома № и хищении с чердака дома алюминиевых предметов. (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. ФИО1 принесены заявления, в которых он собственноручно указывает, что в конце хх.хх.хх г. - начале хх.хх.хх г. со двора дома № квартиры № на ст...., где он также проживает в квартире №, похитил металлические чан и бак, сдал их в пункт приема металла. В содеянном раскаивается. В конце хх.хх.хх г. - начале хх.хх.хх г. он через окно проник в один из домов на ..., откуда похитил алюминиевый бак, кастрюли, кабель, все имущество сдал в пункт приема металла в .... В содеянном раскаивается. С начала хх.хх.хх г. находясь дома у Потерпевший №4 увидел на веранде дома бензопилу, которую похитил, продав ее впоследствии незнакомому лицу. В содеянном раскаивается. В начале хх.хх.хх г. он проник через окно в квартиру № дома № ст...., откуда похитил газонокосилку, медные провода, один алюминиевый бидон, кастрюли, две бутылки по 1,5 литра спирта, 1 канистру в 5 литров настойки. Похищенное впоследствии продал незнакомым ему лицам. В содеянном раскаивается. В начале 10 чисел хх.хх.хх г. он проник через окно в один из домов СНТ «...», откуда похитил телевизор, инструменты. То, как он нес похищенное видел его знакомый ФИО9 №1, с которым в этот же день он уехал в .... (т.№ л.д.№)

В принесенных хх.хх.хх г. ФИО1 заявлениях последний указал, что: в начале хх.хх.хх г. он совместно с ФИО4 проник в один из домов на ..., откуда похитил обогреватели, алюминиевую посуду (бидоны, кастрюли); в начале хх.хх.хх г. совместно с ФИО4 он проник в один из домов на станции, откуда похитили магнитофон, обогреватели, которые оставили для личных нужд; совместно с ФИО4 проник через окно в дом на ..., похитив DVD - плеер, алюминиевую посуду; совместно с ФИО4 проник в пристройку одного из домов на ..., похитили, топор, алюминиевую посуду, которую впоследствии сдали в пункт приема. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Купрейчик подтвердил данные им на предварительном следствии показания, подтвердив их достоверность.

В ходе допросов от хх.хх.хх г. в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что хх.хх.хх г. он согласился на предложение Купрейчика совершить хищение из дома, расположено вблизи железнодорожных путей. Он должен был контролировать обстановку на улице. Купрейчик, разбив стекло в окне дома, проник внутрь. Спустя время Купрейчик вернулся, сказав, что ценное имущество отсутствует. Через некоторое время Купрейчик проник на чердак данного дома, откуда сбросил ему четыре диска от автомобиля, светильник, провода. Данное имущество они перетащили к железнодорожным путям с тем, чтобы впоследствии его забрать. Через несколько дней Купрейчик вновь предложил совершить кражу из другой квартиры этого же дома. Он согласился. В дом Купрейчик проник через окно, разбив стекло, а он контролировал обстановку, находясь у дома. Из этой квартиры похитили: триммер, коробку с проводами, алюминиевый бак, объемом 20-30 литров, канистру (5 литров) и две бутылки (по 1,5 литров) со спиртосодержащей жидкостью, алюминиевые кастрюли. Похищенное довезли до дома Купрейчика на санках. На следующий день Купрейчик отвез похищенное на машине в .... В 20 - х числах хх.хх.хх г. он согласился на предложение Купрейчика совершить хищение в одном из домов. Подойдя к одному из домов и сараю, Купрейчик металлической трубой отжал дверь в сарае и проник внутрь. Он в это время наблюдал за обстановкой. Из сарая было похищено: металлическая лестница, бензопила, циркулярная пила. После чего Купрейчик, разбив стекло в окне дома, проник внутрь, откуда они похитили: мотокосу, самовары, корзины, ведра, сковороды. Похищенное Купрейчик продал в ....

Видел, как Купрейчик вывозил на санках два бидона с территории с одного из участков дома. Понял, что Купрейчик их похитил.

хх.хх.хх г. он согласился на предложение Купрейчика совершить кражу в одном из домов. Подойдя к дому, расположенному рядом с магазином, Купрейчик разбив стекло окна, проник внутрь, а он контролировал обстановку на улице. Из дома похитили: триммер, рога, кастрюли. Все похищенное они отвезли к ФИО1 домой.

В один из дней хх.хх.хх г. он по предложению Купрейчика совершил хищение из дома на .... При помощи отвертки Купрейчик снял стекло в окне, проник внутрь, а он, находясь на улице, контролировал обстановку. Из дома похитили DVD - плеер, металлическую посуду, умывальник.

В хх.хх.хх г. он согласился на предложение Купрейчика совершить хищение в одном из домов на станции. Подойдя к дому, расположенному за рекой, Купрейчик снял стекло в окне веранды, проник внутрь, затем взломал монтажкой замок на двери. Он в это время стоял на улице и контролировал обстановку. Из дома они похитили алюминиевые бидон, два топора, рифленую монтажку. Один из топоров он забрал себе, впоследствии выдал его сотрудникам полиции. Монтажку они потеряли на территории участка дома.

В конце хх.хх.хх г. он согласился на предложение Купрейчика совершить хищение. Подошли к одному из домов, Купрейчик снял стекло в окне, проник в дом, и через некоторое время передал ему музыкальный центр и обогреватель. Спустя время они проникли в рядом стоящий на этом же участке дом. Купрейчик разбил стекло, проник внутрь и передал ему три обогревателя, алюминиевые кастрюли, посуду. Все похищенное сложили на санки и отвезли в дом к ФИО1. Три обогревателя он оставил у себя, впоследствии выдал их сотрудникам полиции. В хх.хх.хх г. видел, как Купрейчик, расчистив снег как около своей, так и соседской квартиры, перетаскивал с территории соседнего участка бак. На следующий день данного бака у Купрейчика уже не было. (т.№ л.д.№)

В ходе проверок показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемый ФИО4 продемонстрировал обстоятельства совершенных им совместно с ФИО1 хищений из домов №, дом без номера, расположенный рядом с домом №, указав на роль и действия каждого, обозначив предметы хищения и место складирования похищенного. (т.№ л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемого хх.хх.хх г. ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что во всех случаях хищение совершалось им совместно с ФИО1 по предложению последнего, его роль заключалась в контролировании обстановки, в то время как Купрейчик проникал внутрь дома и передавал ему похищенное, которое затем отвозили на санках домой к ФИО1. В частности, ими были совершены хищения: из сарая и дома № - металлическую лестницу, бензопилу, головку блока цилиндра, медный радиатор, бочку, мотокосу, два самовара, чугунок, корзины, умывальник, ведра: из дома № (потерпевшая Потерпевший №5) - с чердака дома Купрейчик сбросил четыре колесных диска, светильники, провода, иное имущество, из дома похитили триммер, коробку с проводами, алюминиевый бак, канистра (5 литров) и бутылки (1,5 литра) со спиртосодержащей жидкостью, ведра; из дома № квартира № - проникнув в квартиру, ничего ценного для себя не нашли; из дома № (потерпевшей Потерпевший №8) - рога животного, бензопила, кусторез, два бака, заточный станок, шуруповерт, циркулярная пила, обувь, канистры со спиртосодержащей жидкостью, кастрюли, сковороды, лестницу; из дома № - сумка, посуда, ведра, иное имущество; из дома без номера, расположенного на участке дома № - три обогревателя, музыкальный центр, хищение было совершено через несколько дней после хищения из дома №; из дома № (потерпевшая Потерпевший №9) - DVD -проигрыватель, посуда, металлический умывальник, музыкальный центр; из дома № (потерпевшая Потерпевший №11) - бидон, два топора, рифленая монтажка.

Похищенное имущество Купрейчик вывозил на такси в город, где продавал. (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. от ФИО4 поступили заявления в которых он собственноручно указал, что в хх.хх.хх г. он совместно с ФИО1 совершили из домов, сарая на ... хищения обогревателей, спиртных напитков, различной посуды. 01.03.2017г. он по предложению Купрейчика совершил хищение имущества с одного из домов на .... В дом проник Купрейчик, а он остался на улице и контролировал обстановку. Было похищено: триммер, спиртные напитки, бидон, алюминиевые предметы. В хх.хх.хх г. он по предложению Купрейчика участвовал в хищении имущества из дома, расположенного рядом с железнодорожными путями. В дом проник Купрейчик, а он контролировал обстановку, находясь на улице. Из дома ничего не похитили. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколов явки с повинной от хх.хх.хх г. ФИО4 собственноручно указал, что в хх.хх.хх г. он совместно с ФИО1 совершил хищение обогревателя и музыкального центра в одном из домов .... Спустя время из стоящего рядом дачного дома они совместно совершили хищение трех обогревателей, посуды. В хх.хх.хх г. он совместно с ФИО1 похитили в одном из домов DVD - проигрыватель, умывальник. В хх.хх.хх г. он совместно с ФИО1 совершил хищение в одном из домов на станции, похитив бидоны, топоры, монтажку. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что данные им показания на предварительном следствии соответствуют действительности, даны с его слов, подтверждает их.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимых в установленных в судебном заседании преступлениях.

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу от хх.хх.хх г. принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №10 хх.хх.хх г. им было обнаружено хищение принадлежащего ему имущества из дома № в СТ «...», расположенного на ст.... Прионежского района Республики Карелия. Проникновение в дом было совершено через окно, стекло в раме окна было разбито, при этом под окном он обнаружил циркулярную пилу, шлифовальную машинку, саморезы. Было похищено принадлежащее ему имущество: два шуруповерта марки «...» с зарядным устройством, стоимостью по 4000рублей каждый; электродрель «...», стоимостью 3000 рублей; телевизор «...», стоимостью 27000 рублей; 8 коробок саморезов, стоимостью 500 рублей за одну коробку, одна коробка гвоздей стоимостью 600 руб. Причиненный ему ущерб оценивает как значительный (т.№ л.д.№)

Потерпевший Потерпевший №10 в ходе допроса хх.хх.хх г.пояснил, что в период с 22 часов хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. из его дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № СТ «...» ... Прионежского района, было похищено принадлежащее ему имущество. Приехав около 11 часов на дачу, он обнаружил, что окно в доме разбито, под окном на земле находится циркулярная пила, шлифовальная машинка, саморезы. Входная дверь в дом была открыта. Было похищено: два шуруповерта марки «Макита», стоимостью 4000 руб. каждый, электродрель «Урал», стоимостью 3000 руб., телевизор марки «ДНС», стоимостью 27 000 руб., электропила марки «Чемпион», стоимостью 5500 руб., 8 коробок саморезов, стоимостью 500 руб. за коробку, коробка гвоздей, стоисостью 600 руб. Общий ущерб от хищения составил 48 100 руб., что является для него значительным ущербом, поскольку его средний заработок в месяц составляет 20 000 рублей. (т.№ л.д.№)

При допросе хх.хх.хх г. потерпевший Потерпевший №10, указав на факт хищения имущества, указанного в протоколе допроса от хх.хх.хх г., дополнительно отметил, что из его дома также было похищена цифровая приставка «НТВ +», стоимостью 1805 руб. Причиненный ему ущерб от хищения в общей сумме 49 905 руб. является для него значительным ущербом, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, созданное им ранее ИП в 2016г. было ликвидировано. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества согласился, одновременно настаивал на данной им оценке имущества, оценить которое не представилось возможным (т.№ л.д.№)

Показания потерпевшего Потерпевший №10 были оглашены в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, учитывая то, что принятыми мерами установить место нахождение потерпевшего с целью обеспечения его участия в судебном заседании не представилось возможным. Предпринятые как судом, так и иными участниками уголовного судопроизводства, меры, направленные на обеспечение участия потерпевшего в судебном заседании, суд признает исчерпывающими.

ФИО9 ФИО9 №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 - его приятель, у которого весной хх.хх.хх г. он проживал в ... Прионежского района республики. В один из дней, дату он не помнит, в вечернее время по предложению подсудимого прогуливались по поселку. В какой-то момент Купрейчик отлучился, когда вернулся, то в руках у него был пакет с вещами и плазменный телевизор. После чего по предложению подсудимого они поехали в .... Откуда у Купрейчика появилось данное имущество, он не интересовался, сам Купрейчик ему о своих планах не рассказывал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении заявления от Потерпевший №10 об обнаружении им проникновения в дачный дом на участке № СТ «...» ... и хищении имущества (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дачного дома № по ул.... СТ «...», в ходе которого установлено, что в форточке окна отсутствует стекло, осколки стекла находятся на земле под окном; на траве под окнами находятся инструменты: циркулярная пила ДП-800, точильный станок марки «BLAUCRAFT», полиэтиленовый пакет с мелкими инструментами, удлинитель на 40 м. При осмотре комнаты, в которой разбито стекло форточки окна, установлено отсутствие имущества. Со слов заявителя из дома были похищены в том числе музыкальный центр «Самсунг» и бензопила марки «Чемпион». (т.№ л.д.№)

- копией кадастрового плана земельного участка от хх.хх.хх г., согласно которому земельный участок № с кадастровым номером № расположен в садоводческом товариществе «...» Прионежского района; правообладатель Потерпевший №10 (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа, на дату совершения противоправного деяния, составляет: цифровая приставка «НТВ +» - 1805 рублей (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Потерпевший №10 циркулярной пилы, точильного станка, ручного насоса, удлинителя, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.; протоколом осмотра указанных предметов от хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с участка, расположенного рядом с домом № ... Прионежского района республики, были похищены металлический бак, объемом 140 литром, стоимостью 3600 рублей, и чугунный бак на 230 литром, стоимостью 2500 рублей. Баки использовались для хранения воды, были приобретены: чугунный бак 1,5 года назад, металлический бак - 10 лет назад. О совершенном хищении она узнала от соседки. Причиненный ей ущерб в 6100 рублей оценивает как значительный, в обоснование заявленного указала, что любой ущерб является для нее таковым. При этом отметила, что она проживает совместно с мужем, иждивенцев не имеет. Она и супруг являются получателями пенсии, 7000 руб. и 15000 руб., соответственно. В том числе она трудоустроена, получает заработную плату. Указала на наличие кредитного обязательства, платеж по которому составляет 5000 руб.

Отметила, что подсудимый Купрейчик - ее сосед, охарактеризовала его как неработающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно в связи с его поведением она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №2 об обнаружении хищения металлических баков с ее участка № ... Прионежского района (т.№ л.д.№)

- заявлением Потерпевший №2 о совершенном в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с территории ее участка № ..., металлических бака и чана (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности у дома № ... Прионежского района, в ходе которого заявитель Потерпевший №2 указала, где ранее находилось похищенное у нее имущество (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на вторичном рынке, на дату совершения противоправного деяния, составляет: бак из нержавеющей стали объемом 140 литров - 3600 руб., бак чугунный, объемом 230 литров, - 2500 рублей (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в период с 10 часов хх.хх.хх г. до 09 часов хх.хх.хх г. из находящегося в его собственности дома № на ... Прионежского района республики было похищено различное имущество. Когда он приехал на дачу, то обнаружил, что калитка забора, которым огорожен дома, сломана, на снегу он увидел следы обуви, ведущие к дому, стекло в окне с торца дома было разбито. Он сразу позвонил в полицию.

Похищено: ..., всего из хозяйственной постройки было похищено имущество на общую сумму 26553 руб.

В результате совершенного хищения из дома и хозяйственной постройки ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41717 руб. Его среднемесячный доход составляет около 13 000 рублей.

С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласен. (т.№ л.д.№) Показания потерпевшего ФИО6 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от ФИО6 об обнаружении последним хх.хх.хх г. повреждения окна в принадлежащем ему доме № ст.... (т.№ л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Потерпевший №3, согласно которому хх.хх.хх г. она приехал на дачу на ..., и обнаружил, что от дома ведет тропа, окно рамы дома выбито, в сарае сломана проушина замка, входная дверь дома имела следы взлома, дверь из веранды в помещение дома также была взломана. Из сарая и дома похищено различное имущество. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № и пристройки рядом с домом на ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено, что калитка забора у дома взломана, у калитки находится лом- гвоздодер, к калитке дома из леса ведет протоптанная тропа, ведущая к дому и сараю, остальной снежный покров вокруг дома, сарая не нарушен. При осмотре сарая установлено, что проушина навесного замка на двери сарая сломана, у дверей сарая обнаружен лом. Со слов заявителя из сарая похищено различное имущество. При осмотре дома установлено, что окно веранды дома разбито, осколки стекла обнаружены в том числе под оконным блоком на веранде, входная дверь оборудована навесным замком, имеются следы взлома. Дверь из веранды в основную часть дома взломана. Со слов заявителя из дома также похищено различное имущество. В ходе осмотра тропы, ведущей от калитки дома в лес, обнаружено и изъято похищенные предметы посуды : крышка от самовара, половник (т.№ л.д.№)

- заключением трасологической экспертизы №, согласно выводам которой след давления на фрагменте древесины с входной двери дома № ст...., изъятой в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., оставлен острым концом лома, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на вторичном рынке, на дату совершения противоправного деяния, составляет: мотокоса «ALKO» - 6774 рубля; чугунок объемом 5 литров - 600 рублей; самовар объемом 5 литров - 1800 рублей; самовар объемом 7 литров - 3400 рублей; чугунный умывальник, объемом 3 литра - 500 рублей; чугунная сковорода 200 рублей; бензопила марки «Partner 350 CCS» - 2478 рублей; головка блока цилиндра для автомобиля «ГАЗ 322132» - 16885 рублей; медный радиатор для автомобиля «ГАЗ 322132» - 2890 рублей; металлическая сдвижная лестница - 3650 рублей; бочка алюминиевая, весом 10 кг.- 650 рублей (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на вторичном рынке, на дату совершения противоправного деяния, составляет: эмалированное ведро, объемом 7 литров, - 100 рублей, эмалированное ведро, объемом 15 литров, - 230 рублей (т.№ л.д.№)

-копией инструкции на бензопилу марки «Partner 350 CCS» (т.№ л.д.№)

- справками о доходах физического лица - Потерпевший №3 за хх.хх.хх г. согласно которым ежемесячный доход Потерпевший №3 составляет 13035 руб. (т.№ л.д.№)

- свидетельством о праве на наследство, согласно которому Потерпевший №3 имеет право ( 1/4 доли) собственности на дом № ст. ... Прионежского района; техническим паспортом на дом № ст.... на имя Д. (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4. пояснил, что он проживает в доме № ст.... Прионежского района Республики Карели. В доме он хранил инструменты, в частности бензопилу, стоимостью 7434 руб. хх.хх.хх г. к нему домой заходил Купрейчик, распивал спиртное. Вечером хх.хх.хх г. он обнаружил, что бензопила пропала. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества согласен. Отметил, что после освобождения из мест лишения свободы, Купрейчик вернулся на станцию, где участились кражи. (т.№ л.д.№) Показания потерпевшего оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. он обнаружил хищение принадлежащей ему бензопилы из дома № ст.... Прионежского района. (т.№ л.д.№)

- копией инструкции по эксплуатации бензопилы «StihlMS 180» (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского муниципального района республики Карелия, в ходе которого установлено отсутствие имущества потерпевшего. Зафиксирована обстановка в доме, повреждений оконные рамы, двери не имеют. (т.№ л.д.№)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества - бензопилы «StihlMS 180», по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния, с учетом физического износа составляет - 7434 рубля (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что в ее собственности имеется квартира № дома № ст.... Прионежского района республики. Данную квартиру использует как дачу. В хх.хх.хх г. она уехала в город, двери на даче закрыла, окна были целы, закрыты. хх.хх.хх г. ей позвонил сосед по даче и сообщил, что стекла в окне дома разбиты, а у железной дороги напротив дома разбросано различное имущество - стальные диски для колес, электрический кабель. Она поняла, что хищение совершено из ее дома. Прибыв на месте, она увидела, что стекло в окне дома разбито, входная дверь приоткрыта, с двери снята пружина. По ее просьбе ее знакомый Р. вызвал сотрудников полиции. Из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество: с чердака квартиры медный провод, длиной 80 метров, сечением 0,75 мм., стоимостью 2400 руб., три уличных светильника, стоимость. 2000 руб. за один светильник; из помещения квартиры - алюминиевый бак, объемом 40 литров, стоимостью 1512,50 руб., паяльник, стоимостью 76 руб., триммер в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 руб., 4 бутылки со спиртом, стоимостью 300 руб. за бутылку, бутылку коньяка, стоимостью 400 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 16 855, 50 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее доход составляет 13 500 рублей в месяц. Со слов Я. ей известно, что она видела, как Купрейчик грузил в машину триммер синего цвета. С оценкой похищенного имущества, приведенной в заключении эксперта, согласна, одновременно с этим настаивала на данной ею оценке того имущества, в отношении которого установить стоимость экспертным путем не представилось возможным. (т.№ л.д.№) Показания потерпевшей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО9 ФИО9 №5 пояснил, что хх.хх.хх г. утром около 4 час. 30 мин. к нему домой постучались ФИО1 и Антон - жители ..., с которыми он знаком, они предложили распить спиртное. Он согласился. После распития спиртного он вместе с ФИО9 №4 по предложению Купрейчика пошли к последнему домой по адресу дом № ст..... Находясь в квартире Купрейчика, он увидел в коридоре триммер, в корпусе синего цвета, что показалось ему странным, поскольку у Купрейчика отсутствуют денежные средства на приобретения подобной техники. Откуда у Купрейчика триммер, он не спрашивал. В гостях он находился до 8 часов утра. В это время Купрейчик разговаривал с каким-то мужчиной по телефону, просил его подъехать. Спустя время приехала автомашина марки ВАЗ, в багажник которой Купрейчик помести мешки с вещами, и водитель уехал. Что находилось в мешках ему не известно. (т.№ л.д.№) Показания свидетеля были изучены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Р. об обнаружении разбитого окна в доме № ст.... Прионежского района (т.№ л.д.№)

- заявлением Потерпевший №5от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества из квартиры № дома № ст.... Прионежского района. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - квартиры № дома № ст...., в ходе которого установлено, что стекло в окне дома разбито, стекла находятся под окном на снегу на улице и в доме. Обстановка в доме нарушена. Потерпевший №5 указала на похищенное у нее из квартиры и чердачного помещения дома имущество (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности, расположенного у дома №, а также железнодорожных путей, проходящих у данного дома на ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено, что в пяти метрах от дома в сторону ж/д путей около тропы находится кабель черного цвета, в 15 метрах от начала железнодорожных путей обнаружены металлические диски от автомобиля. Со слов Потерпевший №5 данное имущество находилось на чердаке ее дома (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет: алюминиевый бак, объемом 40 литров, - 1512, 50 руб. (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Потерпевший №5, обнаруженных ею у дома № ст.... Прионежского района - четырех стальных дисков, электрического кабеля, варочной поверхности; протоколом осмотра указанных предметов от хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№)

- свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за ФИО7 квартиры № дома № ст.... Прионежского района республики Карелия (т.№ л.д.№)

- справкой о доходах физического лица - Потерпевший №5, согласно которой в хх.хх.хх г. средний доход составляет 15614,78 руб. в месяц. (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что по договору социального найма ему была предоставлена квартира № дома № ст.... Прионежского района. В данной квартире он не живет, последний раз был там в хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. ему позвонил его сосед и сообщил, что стекла в окнах квартиры разбиты. Он приехал и обнаружил, что было совершено проникновение - выломана проушина навесного замка входной двери, разбито стекло окна, внутренний замок двери, ведущей с веранды в дом, вырван и лежит на полу. Из квартиры ничего не похищено, хотя ценное имущество, с его точки зрения, в квартире находилось, оценивает данное имущество примерно в 4 000 рублей. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Потерпевший №6 о совершенном проникновении в его квартиру № дома № ст.... Прионежского района. В результате совершенного проникновения были повреждены двери, окна. Имущество не похищено. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - квартиры № дома № ст.... Прионежского района, в ходе которого было установлено, что в окне с правой стороны от входа отсутствует остекленение, стекло разбито. Металлический пробой замка на входной двери отсутствует. Замок на двери из веранды в комнату выломан, находится на полу. Обстановка в доме нарушена. (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № ст...., неисправен. Неисправность заключается в повреждении головки ригеля замка. Взлом навесного замка был произведен путем механического воздействия на верхнюю часть корпуса замка с последующим вырыванием запираемого конца дужки из корпуса замка. Обнаруженный на поверхности верхней части корпуса замка след взлома мог быть образован контактной поверхностью инструмента типа лом, лом - гвоздодер 9т.№ л.д.№)

- информацией Главы Администрации ... сельского поселения, согласно которой в квартире № дома № ст.... Прионежского района зарегистрирован Потерпевший №6 (т.№ л.д. №)

- информацией отделения ПФР по РК о том, что Потерпевший №6 является получателем пенсии по старости, размер пенсии 13732,24 руб. (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что в собственности ее дочери Ф. имеется дом № на ст.... Прионежского района. Этот дом она использует как дачу, посещает дом регулярно. В хх.хх.хх г. она была на даче, все было в порядке. В следующий раз приехала хх.хх.хх г., обнаружила множество следов вокруг дома и у окна, заметила, что оконный штапик забит небрежно и не так как это было ранее. На соседнем участке она заметила сотрудников полиции, подошла к ним и сообщила об увиденном, после чего позвонила в дежурную часть отдела полиции. Затем совместно с сотрудниками полиции она прошла в дома, увидела, что входная дверь, ведущая в жилые помещения, выбиты. В ходе осмотра установила, что из дома проникли на чердак, откуда пропал чугунный бак, объемом 60 литров. С территории земельного участка был похищен бак из нержавеющей стали, объемом 60 литров. Полагает, что преступник проник в ее дом, через окно, выставив оконную раму. С приведенной в заключении товароведческой экспертизы оценкой похищенного у нее имущества согласна. Причиненный ей ущерб в общей сумме 4695 руб. значительным для нее не является. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от хх.хх.хх г. об обнаружении признаков преступления о поступлении хх.хх.хх г. от Потерпевший №7 по факту обнаружения проникновения в ее дом № на ст.... (т.№ л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Потерпевший №7 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в дачный дом № ст.... Прионежского района, хищении принадлежащего ей имущества (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского района, в ходе которого было установлено, что окне в кухне дома имеет деформацию рамы. Вход на чердак дома ведет по лестнице в коридоре дома, с чердака, со слов заявителя, похищено имущество. Из коридора дома имеется вход в пристройку, где, со слов заявителя, также отсутствует принадлежащее ей имущество. (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет: чугунный бак, объемом 60 литров, - 2375 руб., бак из нержавеющей стали, объемом 60 литров, - 2320 руб. (т.№ л.д.№)

- свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., согласно которому за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу дом № ст.... Прионежский район республики Карелия (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что в собственности ее дочери имеется дачный дом № на ст.... Прионежского района. хх.хх.хх г. около 13 часов она приехала на дачу, обнаружила, что разбито стекло в окне кухни, входная дверь была заперта на замок. Открыв дверь, пройдя в комнату, она увидела в доме беспорядок, пропало принадлежащее ей имущество: .... Всего в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 30 639, 50 руб., что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет только пенсия в сумме 15 736 рублей. С заключением экспертов по оценке похищенного у нее имущества согласна. Одновременно настаивала на данной ею оценке того имущества, которое оценить экспертным путем не представилось возможным. В ходе допроса потерпевшей предъявлены документы, инструкции по эксплуатации инструментов (т.№ л.д.№) Показания потерпевшей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №8 по факту обнаружения проникновения в ее дом № ст.... Прионежского района республики. (т.4 л.д.1)

- протоколом от хх.хх.хх г. принятия устного заявления от Потерпевший №8 об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в дачный дом № ст.... Прионежского района, хищении принадлежащего ей имущества: бензопила, кусторез, заточный станок, циркулярная пила, шуруповерт, алюминиевые бачки, две канистры со спиртным, ботинки, иное имущество (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено, что входные двери на момент осмотра закрыты на замок. При осмотре кухни дома зафиксировано, что окно заколочено фрагментами досок, стекло отсутствует, на полу в доме и под окном на улице находятся фрагменты стекла. Заявитель Потерпевший №8 указала на местонахождение похищенного у нее имущества. (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет: триммер (кусторез) «Husqvarna 128 R» - 6745 руб., заточный станок «HammerTSL 150» - 1499,50 руб., алюминиевый бак, объемом 30 литров, - 1880 руб., алюминиевый бак, объемом 60 литров, - 2200,50 руб. (т.№ л.д.№)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества - бензопилы «StihlMS 180» (приобретенной в 2010г.), по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке на момент совершения противоправного деяния, с учетом физического износа составляет - 6814, 50 рубля (т.№ л.д.№)

- инструкцией по эксплуатации заточного станка «HammerTSL 150», гарантийным свидетельством на триммер «Husqvarna 128 R» (т.№ л.д.№)

- техническим паспортом на здание и свидетельством о регистрации права, согласно которым за П. зарегистрирован земельный участок и жилой дом № на ст.... Прионежского района (т.№ л.д.№)

- справкой ПАО «...» о размере пенсии и других социальных выплатах Потерпевший №8 - страховая пенсия составляет 15736,43 руб. в месяц. (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № из дома № ст.... Прионежского района на общую сумму 12 900 рублей, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший № пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется земельный участок, где расположены дом № и дом без номера. Хищение обнаружили ее родители весной хх.хх.хх г. Приехав на дачу, она увидела, что проникновение в дома совершалось через окно, кроме того, в доме № на дверях были отогнуты решетки. Из дома № было похищено: радиатор, два ведра по 5 и 7 литров, ручки, термосумка. Из дома без номера было похищено: музыкальный центр, три радиатора. Причиненный ей ущерб как на 12900 руб., так и 9975 руб. является для нее значительным, поскольку она проживает с несовершеннолетним сыном и родителями, иного дохода, кроме заработной платы в сумме 18 тысяч рублей, не имеет.

В ходе расследования уголовного дела, когда она была приглашена на допрос, она увидела в кабинете у следователя принадлежащие ей обогреватели, которые впоследствии ей были возвращены. Обогреватели опознала не только по маркам, но и имеющимся дефектам - сколам пластика.

В судебном заседании потерпевшей были представлены инструкции по эксплуатации обогревателей марки «EWT», «Balluhome».

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были изучены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии. при допросе потерпевшая Потерпевший № пояснила, что в ее собственности имеется земельный участок на ..., на котором расположено два дома: дом № и дом без номера. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ее мать ФИО9 №8 узнала от соседа по даче, что в доме № разбито стекло в окне. Ее мать выехала на участок, однако сразу не смогла определить, было ли что похищено. Сломанное окно она закрыла фанерой. хх.хх.хх г. ее мама снова поехала на дачу, где уже обнаружила проникновение во второй дом без номера. Получив сообщение от матери о совершенном хищении, она сразу же выехала на дачу, осмотрела оба дома и установила, что из дома № похищено: радиатор настенный марки «Ballu», стоимостью 5000 руб., ведро, объемом 5 литров, стоимостью 300 руб., ведро объемом 7 литров, стоимостью 400 руб., два ведра объемом по 15 литров, стоимостью 500 руб. за штуку, 4 комплекта дверных медных ручек, стоимостью 800 руб. за комплект, термосумку, стоимостью 3000 руб. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 12900 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее доход составляет 9000 рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, она помогает родителям. С оценкой, приведенной в заключении эксперта, согласна. Одновременно настаивала на данной ею оценке того имущества, которое оценить экспертным путем не представилось возможным. (т.№ л.д.№)

Показания на предварительном следствии потерпевшая поддержала.

ФИО9 ФИО9 №8 пояснила, что в собственности ее дочери Потерпевший № имеется земельный участок, расположенный на ст.... Прионежского района РК. На участке находятся два дома, один с номером хх.хх.хх г., другой - без номера. В один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей позвонил житель ... ФИО10 и сообщил, что в доме № разбито окно. Прибыв на место, она увидела, что в доме № действительно разбито стекло в окне. Что было похищено из дома, не знает. Поврежденное окно было заколочено фанерой. После чего она уехала в город. В органы полиции сразу сообщать не стали.

хх.хх.хх г. около 11 час. 30 мин. она приехала на дачу, обратила внимание, что повреждена арка под калиткой, во дворе разбросано различное имущество, одежда, проникновение в дом без номера было совершено через окно. Из дома без номера было похищено различное имущество, в частности три обогревателя - радиатора, музыкальный центр, иное имущество. Затем она осмотрела дом №, где также установила факт хищения. Было похищено: конвектор, посуда, термосумка, ведра, продукты питания, иное имущество. Все похищенное имущество принадлежало ее дочери. (т.№ л.д.№)

ФИО9 ФИО9 №6 пояснил, что в хх.хх.хх г. проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 в связи с серией хищений чужого имущества на ст.... Прионежского района. хх.хх.хх г. было установлено, что у ФИО9 №7, которая являлась знакомой ФИО1 и проживала некоторое время по адресу последнего, находится принесенный ФИО1 обогреватель марки « EWT» на пять секций. Впоследствии данный обогреватель был выдан ФИО9 №7 хх.хх.хх г. в ходе проведенных мероприятий было установлено, что у ФИО4 находится три обогревателя, похищенных из разных домов на станции Орзега. В дальнейшем обогреватели марки «Timberк», марки «Ballu», марки «BalluBIHP\ R -1500» были изъяты у ФИО4.

ФИО9 ФИО9 №5 пояснил, что в начале хх.хх.хх г. он, подойдя к участку дома ФИО9 №8, он увидел следы, ведущие от калитки в сторону дома, а на веранде дома было разбито стекло в окне. Об увиденном он сообщил В.. Впоследствии ему стало известно, что из дома потерпевшей было похищено имущество. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от хх.хх.хх г. об обнаружении признаков преступления по факту поступления сообщения от Потерпевший № об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в принадлежащий ей дом № ст.... Прионежского района. (т.№ л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Потерпевший № о получении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. информации о проникновении в ее дачный дом № ст.... и установлении хх.хх.хх г. факта хищения из него принадлежащего ей имущества. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено, что в правой нижней раме окна веранды дома имеются повреждения штапиков, следы смещения гвоздей, удерживающих стекло в окне; оконная рама коридора дома заколочена листами фанеры. Входные двери в дом, замки на них повреждений не имеют. Входной проем между верандой и кухней оборудован дверью и металлической решеткой с замком; на решетке имеются повреждения. Отсутствует имущество (т.№ л.д.№)

- актом добровольной выдачи от хх.хх.хх г. ФИО4 обогревателя марки «Ballu» оперуполномоченному ОУР ОМВД РФ по Прионежскому району (т. № л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого определить рыночную стоимость имущества:радиатор настенный марки «Ballu», ведро, объемом 5 литров, ведро объемом 7 литров, два ведра объемом по 15 литров, 4 комплекта дверных медных ручек - не представляется возможным в связи с недостаточностью информации об имущества: марка, модель, материал, другие характеристики (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у ФИО9 №6 обогревателя марки «Ballu; протоколом осмотра от хх.хх.хх г. указанного предмета (т.№ л.д.№)

- свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., в соответствии с которыми за Потерпевший № зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на ст.... Прионежского района, с кадастровым номером №, а также расположенные на данном участке дом №, дом без номера (т.№ л.д.№)

- справкой о доходах физического лица за хх.хх.хх г., согласно которой доход Потерпевший № составляет 21450 руб. в месяц (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № из дома без номера на ст.... Прионежского района на общую сумму 9 975 рублей, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший № пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется земельный участок, где расположены дом № и дом без номера. Хищение обнаружили ее родители весной хх.хх.хх г. Приехав на дачу, она увидела, что проникновение в дома совершалось через окно, кроме того, в доме № на дверях были отогнуты решетки. Из дома без номера было похищено: музыкальный центр, три радиатора. Причиненный ей ущерб на 9975 руб. является для нее значительным, поскольку она проживает с несовершеннолетним сыном и родителями, иного дохода, кроме заработной платы в сумме 18 тысяч рублей, не имеет. Кроме того, было обнаружено хищение из дома №, похищено имущество на общую сумму 12900 рублей.

В ходе расследования уголовного дела, когда она была приглашена на допрос, она увидела в кабинете у следователя принадлежащие ей обогреватели, которые впоследствии ей были возвращены. Обогреватели опознала не только по маркам, но и имеющимся дефектам - сколам пластика.

В судебном заседании потерпевшей были представлены инструкции по эксплуатации обогревателей марки «EWT», «Balluhome».

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были изучены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии. При допросе потерпевшая Потерпевший № пояснила, что в ее собственности имеется земельный участок на ..., на котором расположено два дома: дом № и дом без номера. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ее мать ФИО11 узнала от соседа по даче, что в доме № разбито стекло в окне. Ее мать выехала на участок, однако сразу не смогла определить, было ли что похищено. хх.хх.хх г. ее мама снова поехала на дачу, где уже обнаружила проникновение во второй дом без номера. Получив сообщение от матери о совершенном хищении, она сразу же выехала на дачу, осмотрела оба дома и установила, что из дома без номера было похищено: музыкальный центр «Aiwa», стоимостью 5000 руб., обогреватель «EWT», стоимостью 2000 руб., радиатор «Timberк», стоимостью 965 руб., радиатор «BalluhomeBIHP|R - 1500», стоимостью 2010 руб. Всего похищено из данного дома имущества на общую сумму 9975 руб., что является для нее значительным ущербом, в связи с тем, что размер ее заработной платы составляет 9000 руб., у нее на иждивении сын и родители.

Кроме того, также было похищено имущество из дома хх.хх.хх г..

С оценкой, приведенной в заключении эксперта, согласна, кроме того, просила учесть данную ею оценку того имущества, которое оценить не представилось возможным. (т.№ л.д.№) Показания потерпевшей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО9 ФИО9 №8 пояснила, что в собственности ее дочери Потерпевший № имеется земельный участок, расположенный на ст.... Прионежского района РК. На участке находятся два дома, один с номером №, другой - без номера. В один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей позвонил житель ст.... ФИО9 №5 и сообщил, что в доме № разбито окно. Прибыв на место, она увидела, что в доме № действительно разбито стекло в окне. Что было похищено из дома, не знает. Поврежденное окно было заколочено фанерой. После чего она уехала в город. В органы полиции сразу сообщать не стали. хх.хх.хх г. около 11 час. 30 мин. она приехала на дачу, обратила внимание, что повреждена арка под калиткой, во дворе разбросано различное имущество, одежда, проникновение в дом без номера было совершено через окно. Из дома без номера было похищено различное имущество, в частности три обогревателя - радиатора, музыкальный центр, иное имущество. Все похищенное имущество принадлежало ее дочери. (т.№ л.д№) Показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО9 ФИО9 №6 пояснил, что в хх.хх.хх г. проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 в связи с серией хищений чужого имущества на ст.... Прионежского района. хх.хх.хх г. было установлено, что у ФИО9 №7, которая являлась знакомой ФИО1 и проживала некоторое время по адресу последнего, находится принесенный ФИО1 обогреватель марки « EWT» на пять секций. Впоследствии данный обогреватель был выдан ФИО9 №7 хх.хх.хх г. в ходе проведенных мероприятий было установлено, что у ФИО4 находится три обогревателя, похищенных из разных домов на станции .... В дальнейшем обогреватели марки «Timberк», марки «Ballu», марки «BalluBIHP\ R -1500» были изъяты у ФИО4

ФИО9 Е.М. подтвердила в судебном заседании, что в ходе расследования уголовного дела ею осуществлялся допрос потерпевшей Потерпевший № Когда потерпевшая явилась в отдел для производства следственных действий и, увидев находящиеся в ее кабинете изъятые у ФИО4 и ФИО9 №7 обогреватели, она опознала их, как принадлежащие и похищенные у нее.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 №7, которая пояснила, что с подсудимым ФИО1 она знакома с апреля 2016г., проживала у него незначительное время в мест.... Прионежского района. В один из дней, после задержания Купрейчика, она выдала сотрудникам полиции находящийся в доме подсудимого обогреватель.

Согласно акту добровольной выдачи от хх.хх.хх г. ФИО9 №7 в присутствии понятых добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Прионежскому району обогреватель в корпусе серо-белого цвета марки «EWT» на пять секций (т.№ л.д.№)

ФИО9 ФИО9 №7 подтвердила в судебном заседании факт подписания акта добровольной выдачи от хх.хх.хх г. обогревателя марки «EWT» на пять секций сотруднику полиции.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 №7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что после ее знакомства с ФИО1, она периодически на выходных приезжала к нему домой на ст..... В хх.хх.хх г. она увидела у него дома обогреватель, который был, со слов Купрейчика, кем-то ему отдан. В хх.хх.хх г. она выдала данный обогреватель сотрудникам полиции, поскольку стало известно, что он был похищен. (т.№ л.д.№) В судебном заседании свидетель ФИО9 №7 указала на достоверность данных ею в ходе предварительного следствия показаний.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от хх.хх.хх г. об обнаружении признаков преступления по факту поступления сообщения от Потерпевший № об обнаружении хх.хх.хх г. проникновения в принадлежащий ей дом № ст.... Прионежского района. (т.№ л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. и дополнением к нему от Потерпевший № о получении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. информации о проникновении в ее дачный дом без номера на ст.... и установлении хх.хх.хх г. факта хищения из него принадлежащего ей имущества. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома без номера ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено, что расположенный рядом с домом № дом без номера является двухэтажным жилым домом, входные двери и замки на них повреждений не имеют; створка оконной рамы одного из окон комнаты дома заперта, но не закрыта, стекло в окне повреждено, осколки стекла находятся под окном на земле. В доме отсутствует имущество (т. № л.д.№)

- актом добровольной выдачи от хх.хх.хх г. ФИО4 обогревателей марки «Timberк», марки «BalluBIHP\ R -1500» оперуполномоченному ОУР ОМВД РФ по Прионежскому району (т. № л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у ФИО9 №6 обогревателей марки «Timberк», марки «BalluBIHP\ R -1500»; протоколом осмотра от хх.хх.хх г. указанных предметов (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у ФИО9 №6 обогревателя марки «EWT»; протоколом осмотра от хх.хх.хх г. указанного предмета (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке, с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет: обогреватель марки « EWT» - 2000 руб., радиатор марки марки «Timberк» - 965 руб., радиатор марки «BalluBIHP\ R -1500» - 2010 руб.; определить рыночную стоимость музыкального центра «Aiwa» не представляется возможным в связи с недостаточностью информации об имуществе (т.№ л.д.№)

- свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., в соответствии с которыми за Потерпевший № зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на ст.... Прионежского района, с кадастровым номером №, а также расположенные на данном участке дом №, дом без номера (т.№ л.д.№)

- справкой о доходах физического лица за хх.хх.хх г., согласно которой доход Потерпевший № составляет 21450 руб. в месяц (т.№ л.д.№)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель С., которая пояснила, что подсудимый ФИО4 - ее сын. Они проживают вместе. В один из дней по месту жительства сотрудником полиции было изъято три обогревателя, из них два напольных, один - настенный. Отметила, что изъятые сотрудниками полиции обогреватели принадлежали ей, были приобретены у В.С., приезжающего на ... на дачу в летний период времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 фактически не подтвердил показания свидетеля С., указав на то, что его мать заблуждается. Настаивал на факте совершенного им совместно с ФИО1 хищении у потерпевшей В. четырех обогревателей, указанных в обвинении. Подсудимый Купрейчик подтвердил показания ФИО4.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №, опознавшей по конкретным деталям похищенное имущество, а также представившей в суд дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у нее похищенного имущества, в совокупности с изученными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых, суд находит предложенную свидетелем стороны защиты С. версию приобретения оспариваемого имущества - несостоятельной. Иных доказательств заявленного свидетелем С. и подтверждающих сказанное, стороной защиты в судебном заседании не представлено, дополнительных ходатайств от сторон в этой части не постувило.

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №9 пояснила, что в ее собственности имеется дачный дом № на ст.... Прионежского района. Ранее дом принадлежал ее брату К. Дом до настоящего время на себя не оформила. Использует дом в качестве дачи. Последний раз была там в хх.хх.хх г., приехав на дачу, обнаружила, что одно из стекол окна было снято, второе внутренне стекло разбито. Осмотрев дом, увидела, что было совершено хищение ее имущества. Похищен чугунный умывальник, на 2 литра, стоимостью 307 руб., DVD - проигрыватель, стоимостью 500 руб., а также иное имущество, не представляющее для нее ценности. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного согласна, в том числе просит учесть данную ею оценку похищенного имущества, оценить которое не представилось возможным. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Потерпевший №9 о проникновении в ее дачный дом № ст.... Прионежского района и хищении принадлежащего ей имущества: чугунного умывальники DVD - проигрывателя (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского района, в ходе которого установлено отсутствие стекла в створке окна кухни дома - место проникновения в дом; в ходе осмотра заявителем указаны местонахождение похищенного имущества. (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на вторичном рынке, на дату совершения противоправного деяния, составляет: чугунный умывальник - 307 рублей, определить рыночную стоимость DVD - проигрывателя не представляется возможным в связи с недостаточностью информации об имуществе (т.№ л.д.№)

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №11, виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №11 пояснила, что в ее собственности имеется дачный дом № ст.... Прионежского района. Примерно хх.хх.хх г. она приехала на дачу, увидела, что входная дверь в дом повреждена, в частности, вырвана душка замка, сам замок находится в положении «закрыто», стекло окна веранды неплотно вставлено в штатное место. Войдя в дом, обнаружила, что похищены два топора с деревянной ручкой, стоимостью 292 руб. за топор, рифленый гвоздодер, стоимостью 491 руб., алюминиевый бидон, объемом 40 литров, стоимостью 1650 руб. общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 2725 руб. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества согласна. (т.№ л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №11 по факту обнаружения проникновения в дом № ст.... Прионежского района и хищении имущества ( т.№ л.д.№)

\- протоколом от хх.хх.хх г. принятия устного заявления от Потерпевший №11 о совершенном проникновении в ее дачный дом № ст.... и хищении принадлежащего ей имущества. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - дома № ст.... Прионежского района Республики Карелия, в ходе которого установлено окно веранды дома, в котором было повреждено стекло. На момент осмотра дома окно восстановлено. Со слов заявителя похищенное имущество находилось на веранде дома. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности у дома № ст.... с участием обвиняемого Купрейчика, в ходе которого обнаружен рифленый гвоздодер. Со слов Купрейчика данный гвоздодер был им и Тикковыем похищен из дома №, когда они уходили с места происшествия, похищенный гвоздодер упал в снег, поднимать его не стали (т.№ л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на вторичном рынке, на дату совершения противоправного деяния, составляет: бидон, объемом 40 литров, - 1650 рублей, два топора - 292 рубля за один топор, рифленый гвоздодер - 491 рубль. (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 от хх.хх.хх г. топора, похищенного из дома № ст.... (т.№ л.д.№)

- протоколами осмотра предметов от №, № (т.№ л.д.№)

Кроме того виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 Я. пояснила, что с подсудимыми она проживает на станции .... Купрейчик живет недалеко от нее. Неоднократно видела, как Купрейчик, в том числе иногда с ФИО4, загружали различные металлические изделия (бидоны, чугунные котлы, иное имущество) в автомашины. В один из дней осени Купрейчик вынес из дома триммер синего цвета и погрузил его в чью- то автомашину. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №5 был похищен триммер синего цвета, колеса, иное имущество, а также была совершена кража у Потерпевший №8. Отметила, что с момента появления Купрейчика в ... начались кражи, при этом именно Купрейчик привлек к хищениям ФИО4. После закрытия дачного сезона подсудимые начали совершать хищения, проникая в дома через окна, взламывая двери. Обратила внимание, что ранее подсудимый Купрейчик уже был осужден за хищение у жителя ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №9 пояснил, что он осуществляет перевозки грузов на автомашине марки «Форд». К нему по объявлению обратился Купрейчик, попросил вывезти металл. Неоднократно, около 5 - 6 раз, по просьбе подсудимого вывозил металл: трубы, ванны, иное имущество в пункт приема металла в .... Полученными от сдачи металла деньгами Купрейчик с ним рассчитывался. Металл он получал от подсудимого из разных домов ....

В один из дней он также по просьбе подсудимого Купрейчика приехал на станцию ..., где в машину были загружены металлические изделия, в частности чугунная ванна. По пути следования, они были остановлены сотрудниками ДПС, имущество было изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. в ходе осмотра автомашины марки «Форд транзит», гос.знак №, в салоне автомашины обнаружено: ванна металлическая, две чугунные емкости, два бидона из алюминиевого сплава, два ведра, две металлические емкости в виде чашек, емкость металлическая кубической формы, огнетушитель, компрессор с баллоном, два наждачных круга, металлические обрезки с металлическими гвоздями для железнодорожных штанг, сумка с вещами. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 №9 данное имущество было погружено ему хх.хх.хх г. на ст.... гражданином по имени Н.. (т.№ л.д.№)

ФИО9 ФИО9 №3 пояснил в судебном заседании, что он работает в службе такси ООО «...». В один из дней хх.хх.хх г., дату не помнит, в соответствии с полученным заказом он прибыл на ..., где ему подсудимые загрузили в машину: бензопилу, сварочный аппарат, лобзик по металлу, алюминиевый бак на 30-50 литров. Все имущество он совместно с подсудимыми отвез в ... в пункт приема металла. Пила, а также иной инструмент были кому - то проданы. За проезд подсудимые расплатились с ним полученными деньгами. Все последующие поездки, которых было еще 4, подсудимые связывались с ним по его личному телефону. Всякий раз по просьбе Купрейчика и ФИО4 он со ... вывозил металл.

Оглашенные в судебном заседании показания ряда потерпевших и свидетелей подсудимые ФИО4, ФИО1 не оспаривали, согласились с их содержанием, указав на допустимость исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель С., которая пояснила, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, как работящего, оказывающего ей помощь в ее индивидуальной деятельности. Отметила, что ранее ФИО4 работал по специальности, в связи с ликвидацией предприятия, сын начал помогать ей в ее работе. Указала на наличие заболеваний у ФИО4 и перенесенные в этой связи многочисленные операции. Об обстоятельствах совершенных ФИО4 хищений ей ничего не известно.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимых в совершении установленных в судебном заседании преступлений.

Суд считает доказанным, что подсудимыми умышленно совершены тайные хищения чужого имущества. Указанное подтверждается показаниями потерпевших о фактах незаконных проникновений и совершенных хищений. Показания потерпевших согласуются в том числе с показаниями допрошенных свидетелей и находят свое подтверждение в письменных материалах дела, объективно свидетельствующих о совершенных преступлениях. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимых, не отрицавших как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении.

При постановлении приговора суд принимает во внимание в том числе показания потерпевших при оценке стоимости похищенного, имея ввиду невозможность установления таковой экспертным путем, что усматривается из заключений экспертиз.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 были квалифицированы, как хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд находит недоказанным и подлежащим исключению квалифицирующий признак кражи - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что сумма получаемого совместного дохода (свыше 20 тысяч рублей) потерпевшей превышает сумму причиненного ей ущерба (6100 руб.). Кроме того, судом установлено, что потерпевшая иждивенцев не имеет, похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости для нее.

Кроме того, суд находит не доказанным и подлежащим исключению из описания преступного деяния по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №6 указания - на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств обвинения в этой части. Из показаний подсудимых следует, что целью проникновения в дом потерпевшего Потерпевший №6 являлся поиск любого ценного для них имущества, которое можно было сдать в пункт приема металла, однако данного имущества они не обнаружили. Показания потерпевшего о данной им оценке находившегося в его доме имущества и не похищенного подсудимыми, в данном конкретном случае не опровергает показания подсудимых. Судом установлено, что в результате совершенных действий, направленных на хищение чужого имущества, подсудимые проникли в жилище потерпевшего, то есть фактически начали реализовывать свой умысел, направленный на хищение, однако не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о наличии в их действия состава уголовно - наказуемого преступления. Учитывая установленные обстоятельства, а также положение ст.49 Конституции РФ, суд вносит уточнение в обвинение в указанной части.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении преступлений - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по хищению имущества Потерпевший №10);

- ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №2, по хищению имущества Потерпевший №4);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №3, по хищению имущества Потерпевший №5);

- ч.3 ст.30 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на хищение имущества Потерпевший №6)

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по хищению имущества Потерпевший №7);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из трех преступлений - по хищению имущества Потерпевший №8., по хищению имущества Потерпевший № из дома №; по хищению имущества Потерпевший № из дома без номера)

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №9, по хищению имущества Потерпевший №11, )

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №3, по хищению имущества Потерпевший №5);

- ч.3 ст.30 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на хищение имущества Потерпевший №6)

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из трех преступлений - по хищению имущества Потерпевший №8., по хищению имущества Потерпевший № из ... «А»; по хищению имущества Потерпевший № из дома без номера)

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №9, по хищению имущества Потерпевший №11, )

Обстоятельства совершенных совместно подсудимыми преступлений: достигнутая договоренность, а затем совместные и согласованные действия, связанные с хищением чужого имущества, распределением роли каждого в хищении свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанным совершение хищений подсудимыми с незаконным проникновением в жилище, помещение, поскольку проникновение осуществлялось без согласия собственников, явилось способом реализации преступного умысла подсудимых на хищение имущества из жилища, помещения. Умысел на хищение у подсудимых возник до проникновения.

Суд считает доказанным совершение подсудимыми хищения имущества Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, В. с причинением значительного ущерба гражданам. При этом суд учитывает суммы получаемых доходов потерпевшими, значительную стоимость похищенного у них имущества, нахождение на иждивении иных лиц, отсутствие дополнительных доходов. Таким образом, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ предел, а также материальное положение потерпевших, суд признает причиненный потерпевшим ущерб значительным.

Во всех случаях хищения имущества осуществлялось подсудимыми тайно. Подсудимые действовали с прямым умыслом.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их многоэпизодности и общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые.

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории тяжких. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№)

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новые преступления совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (хх.хх.хх г.), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (т.№ л.д.№), по месту содержания в Учреждении СИЗО характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений.

В судебном заседании сторона защиты просила, исходя из показаний свидетеля ФИО9 №7, о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - «наличие на иждивении у Купрейчика несовершеннолетнего ребенка». Суд не может согласиться с подобным доводом стороны защиты о возможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 №7, согласно которым фактически ребенка она воспитывает одна, подсудимый не приходится отцом ее сына, которому 13 лет. За период ее общения с ФИО1, тот периодически помогал ей материально. Однако помощь носила разовый характер, была незначительна. Совместно ее сын и Купрейчик время не проводили, случаи их общения были единичны.

С учетом указанных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта нахождения у Купрейчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка свидетеля ФИО9 №7, суд не соглашается с утверждением стороны защиты об обратном, в связи с чем оснований для признания в порядке ст.61 УК РФ указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленный на основании показаний свидетеля ФИО9 №7 факт оказания подсудимым ФИО1 периодической помощи семье свидетеля, суд принимает во внимание указанные в показаниях свидетеля данные, положительно характеризующие подсудимого купрейчика, при назначении наказания.

Учитывает суд в том числе характеристики на подсудимых, представленные свидетелями в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривает особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, имея ввиду данные о личности подсудимого Купрейчика.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ было отклонено не по инициативе подсудимых, а в отношении ФИО4 - в том числе требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание требования ст.66 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, многоэпизодность преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО1, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО1 за совершенные ими преступления, в том числе ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновных и совершенных ими преступлений, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденных и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

В отношении подсудимого ФИО4, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении ФИО4, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

В отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также требования ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для постановления назначенного наказания условным.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором ... от 21.03.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с 21.03.2017 г. Освобожден 20.11.2017г. по отбытии срока наказания. Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора ... от 21.03.2017г., в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 21.03.2017г., при этом суд исходит из данных о личности подсудимого Купрейчика, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Одновременно с этим, суд, руководствуясь требованием ч.5 ст69 УК РФ, засчитывает в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое полностью по приговору ... от 21.03.2017г. (с 21.03.2017г. по 20.11.2017г. включительно)

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В ходе предварительного следствия Купрейчик был задержан на основании ст. 91, 92 УПК РФ 04.03.2017г. Постановлением ... от 05.03.2017 г. в отношении Купрейчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 03 мая 2017 года включительно. Постановлением следователя СО ОМВД России по Прионежскому району ФИО12 от 03.05.2017 г. ФИО1 освобожден из-под стражи 03.05.2017 г. Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2017 по 03.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельных постановлениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Циркулярная пила ДП - 140/800, точильный станок BLAUCRAFT, ручной насос, кабель черного цвета длиной 40 метров - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №10, - оставить у Потерпевший №10 (т.№ л.д.№)

- крышка от самовара, стакан, шумовка, рифленый гвоздодер, лом - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №3, - оставить у Потерпевший №3 (т.№ л.д.№)

- три стальных диска «EuroDisc» от колес автомобиля, один стальной диск без маркировки от колеса автомобиля, варочная панель с двумя отверстиями круглого диаметра, электрический кабель длиной 20 метров- выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №5 - оставить у Потерпевший №5 (т.№ л.д.№)

- топор, рифленый гвоздодер, радиатор EWTGERMANY, радиатор TIMBERKTEC.EOM 1000, радиатор BALLUHOMEBIHP/R - 1500 серия REDEVOLUTION, радиатор BALLU - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №, - оставить у Потерпевший № (т.№ л.д.№)

- пакет № с фрагментом обвязки двери со следами орудия взлома, изъятый с входной двери в дом по адресу: ст...., д.№ от хх.хх.хх г., хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (т.№ л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение имущества Потерпевший №6) виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №3, по хищению имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из трех преступлений - по хищению имущества Потерпевший №8, по хищению имущества Потерпевший №, по хищению имущества Потерпевший №) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №9, по хищению имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового ... от 21.03.2017г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07.02.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания назначенного приговором мирового ... от 21.03.2017г. полностью отбытого наказания в период с 21.03.2017 г. по 20.11.2017 г. включительно; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2017 по 03.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение имущества Потерпевший №6) виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №3, по хищению имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из трех преступлений - по хищению имущества Потерпевший №8, по хищению имущества Потерпевший №, по хищению имущества Потерпевший №) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений - по хищению имущества Потерпевший №9, по хищению имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Циркулярная пила ДП - 140/800, точильный станок BLAUCRAFT, ручной насос, кабель черного цвета длиной 40 метров - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №10, - оставить у Потерпевший №10

- крышка от самовара, стакан, шумовка, рифленый гвоздодер, лом - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №3, - оставить у Потерпевший №3

- три стальных диска «EuroDisc» от колес автомобиля, один стальной диск без маркировки от колеса автомобиля, варочная панель с двумя отверстиями круглого диаметра, электрический кабель длиной 20 метров- выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №5 - оставить у Потерпевший №5

- топор, рифленый гвоздодер, радиатор EWTGERMANY, радиатор TIMBERKTEC.EOM 1000, радиатор BALLUHOMEBIHP/R - 1500 серия REDEVOLUTION, радиатор BALLU - выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №, - оставить у Потерпевший №

- пакет № с фрагментом обвязки двери со следами орудия взлома, изъятый с входной двери в дом по адресу: ст...., № от №, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова