Приговор № 1-323/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новокузнецк. 20 сентября 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре Березовской И.И., с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника Медведевой Е.М., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/.ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2/.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработка, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3/.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

4/.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

5/.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2011г., приговором от 21.03.2011г., приговором от 16.02.2011г., приговором от 23.03.2011г.) к 5 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

6/.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7/.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно;

8/.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1,2 ст.70 УК РФ (с приговором от 21.04.2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.07.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 50 мин., возле <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 сорвал с шеи потерпевшей ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 25000 рублей, с золотой подвеской, в виде креста, стоимостью 8000 рублей.

После чего, открыто, умышленно, похитил золотые украшения, на общую сумму 33 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, осознавая при этом, что его противоправные действия очевидны для ФИО2, которая в свою очередь, также осознавала противоправный характер действий ФИО1

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на спец.учётах не состоит, характеризуется отрицательно, не работает, семьи, детей и иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения правил ст.73 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, длительное время не работает, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, связанное с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражей, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.87 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ (приговор от 19.07.2017г.).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 33000 рублей является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый гражданский иск признал.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 33 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео - конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Чередниченко О.В.