Апелляционное постановление № 10-3/1/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 10-3/1/2017

Мировой судья Корзоватых И.Г. Дело № 10-3/1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.01.2017 п. Суна

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Городилова В.В.

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунского района Обухова А.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сунского района и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.12.2016, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин России, со средним специальным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий у ИП ФИО6, судимый 08.02.2016 Нолинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставленный на учёт для отбытия дополнительного наказания в филиал по Сунскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания по приговору суда от 08.02.2016, определено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи от 01.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания по приговору суда от 08.02.2016, определено исполнять самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО1 осужден, заключается в том, что он, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания при следующих обстоятельствах:

Приговором Нолинского районного суда Кировской области от 08.02.2016 он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений :

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-х часов до 6-ти часов следующего утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания. При освобождении ФИО1 было выдано предписание о необходимости явки в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и взята расписка об этом. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, имея умысел на уклонение от отбывания наказания, ФИО1 не прибыл к назначенному месту и не стал на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просил приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Нолинского районного суда Кировской области от 08.02.2016 приговору суда в виде ограничения свободы составляет 3 месяца и 4 дня и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 4 дня. Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. По дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место учебы или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-х часов вечера до 6-ти часов следующего утра, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил своё несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства простого рецидива преступлений, просил заменить наказание на более мягкое ввиду того, что у него не было злого умысла от уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Не стал на учет по месту регистрации он вследствие отсутствия жилья в <адрес>. Жилье, в котором зарегистрирован, непригодно для проживания, поэтому стал на учет в филиал по Сунскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. После постановки на учет, порядок отбытия наказания не нарушал. К смягчающим наказание обстоятельствам относятся: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от работодателя, психическое расстройство. Просил применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил оставить её без удовлетворения, а приговор мирового судьи по доводам жалобы - без изменения, полагая, что наказание назначено с учётом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на доводах представления в полном объёме, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просил отклонить.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Саламатов В.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить, представление прокурора Сунского района – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Уголовное дело мировой судья рассмотрел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, учитывая добровольность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, присутствие при этом защитника, период заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в таком порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья в полной мере учёл характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно применил в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отнес простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленного преступление, будучи лицом, судимым 08.02.2016 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений мировой судья не нашёл. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В результате мировой судья пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому определено в исправительной колонии строгого режима верно, с учётом рецидива преступлений в его действиях.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В то же время, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в силу которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, требование апелляционного представления не противоречит нормам Уголовного закона и подлежит удовлетворению.

Поэтому, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения;

апелляционное представление прокурора Сунского района удовлетворить;

приговор мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.12.2016 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путём полного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 08.02.2016 в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 4 дня с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений :

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-х часов до 6-ти часов следующего утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Городилов В.В.