Приговор № 1-9/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Заякина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменно; По постановлению Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы; поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:21 ч. до 14:10 ч., точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес> возник умысел на хищение денежных средств из кошелька, который он увидел в женской сумочке в прихожей дома. Реализуя свой умысел, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в женскую сумочку, принадлежащую С.А., открыл кошелек и путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил оттуда деньги в сумме 11 000 рублей причинив тем самым С.А. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для неё значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном виде выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у ФИО1. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие у него малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Потерпевшей С.А. в уголовном деле заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск С.А. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая представленные документы (расписки потерпевшей о полном возмещении ущерба) исковые требования следует считать исполненными в полном объеме.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом подсудимого ФИО1, которое хранится в МО МВД России «Суксунский» и на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (сотовый телефон марки «NOKIA 1» и чехол от телефона), то суд считает, что арест подлежит снятию.

Вещественные доказательства – денежные средства, переданные на хранение потерпевшей С.А., подлежат оставлению у С.А.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Исковые требования в этой части считать исполненными в полном объеме.

Арест на имущество ФИО1, которое хранится в МО МВД России «Суксунский» (сотовый телефон марки «NOKIA 1» и чехол от телефона) – снять.

Вещественное доказательство – денежные средства оставить у потерпевшей С.А.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин