Решение № 12-76/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-76/2025

дело № 12-76/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретарях Лексиковой Е.А., Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая (собственник автомобиля Volkswagen Polo) КЗР, потерпевшая (собственник автомобиля Лада Ларгус) ИВР., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ПМИ извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Бондареву А.С., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве потерпевшего МРГ, выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО2, полагавшей, что принятое судьей решение является законным, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 года в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***, на 4 км. автодороги подъезд к г. Оренбургу от автодороги Казань-Оренбург-Акбулак, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, в результате чего его автомобиль выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак ***, под управлением МРГ, который получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, МРГ; заключением эксперта № 2412400513 от 05 августа 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 1.3, 1.5, 10.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему МРГ причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства дела, ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судьей при назначении наказания учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние лица, частичное заглаживание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание было учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно карточке нарушений (л.д. 31) имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 28 января 2024 года. Однако, согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 07 февраля 2024 года, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 28 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют, и ссылка на это подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, оснований для изменения назначенного судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 как следует из материалов дела были грубо нарушены Правила дорожного движения, а именно он допустил движение транспортного средства со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением, следствием чего явился выезд на встречную полосу движения и причинение вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем судья районного суда правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только такой вид наказания в данном случае способствует достижению баланса публичных и частных интересов и способствует как исправлению правонарушителя, так и предупредит совершение новых правонарушений.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Указание в жалобе на то, что права управление транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности не является основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Наличие у ФИО1 родственника, являющего инвалидом, также не является безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не было принято решение относительно постановления, вынесенного по данному ДТП по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЛГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району №18810356240210001025 от 26 июня 2024 года ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району №18810356240210001025 от 26 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не было отменено постановлением судьи, и не был решен вопрос о прекращении производства по указанному делу.

Таким образом, постановление судьи районного суда в этой части подлежит изменению с указанием на отмену постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району №18810356240210001025 от 26 июня 2024 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения;

отменить постановление вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.