Решение № 12-950/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-950/2024

Дело № 12-950/2024

УИД 12RS0003-01-2024-003338-36


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2024 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 на постановление № 0348/01 от 19 ноября 2024 года, вынесенное начальником отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, которым

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0348/01 от 19 ноября 2024 года администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту - АГО «Город Йошкар-Ола») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АГО «Город Йошкар-Ола» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АГО «Город Йошкар-Ола» и представитель ФИО1, прокурор, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-ИП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению оборудования детской площадки, расположенной во дворе <адрес> в соответствии с действующим законодательством путем восстановления «заглушек» на раскачивающейся карусели, крепления круглой качели, веревок «лаза» целостности тоннеля, сетки футбольных ворот, оборудовать баскетбольные кольца сетками, оборудовать баскетбольную площадку ударопоглощающим покрытием, восстановить лакокрасочное покрытие вращающейся карусели, заменить песок в песочнице, установить информационную табличку.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по приведению оборудования детской площадки в соответствии с действующим законодательством, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок добровольного исполнения требований. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В отношении должника АГО «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику АГО «Город Йошкар-Ола» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда: выполнить работы по приведению оборудования детской площадки, расположенной во дворе <адрес> в соответствии с действующим законодательством целостности тоннеля, оборудовать баскетбольные кольца сетками, оборудовать баскетбольную площадку ударопоглощающим покрытием, восстановить лакокрасочное покрытие вращающейся карусели.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, АГО «Город Йошкар-Ола», расположенная по адресу: <адрес> являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины АГО "Город Йошкар-Ола" основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения и не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, которые послужили определением вины АГО «Город Йошкар-Ола», подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат и заявителем не предоставлены доказательства тому, что должником предпринимались все зависящие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя, а ровно не установлено уважительных причин, препятствующие исполнению этих требований.

В соответствии судебным решением Йошкар-Олинского городского суда от 01 февраля 2024 года, АГО «Город Йошкар-Ола» в срок до 01 июля 2024 года обязана привести оборудование детской площадки в соответствии с действующим законодательством.

То есть судебным решением должнику установлен срок.

Поскольку в установленный судом срок должником не исполнено судебное решение, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство и предоставил срок для добровольного исполнения судебного решения, с разъяснением об административной и уголовной ответственности.

Таким образом, должником, после вынесения судебного решения с обозначенным сроком и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о совершении должником обязательных действии от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось всех мер по приведению оборудование детской площадки в соответствии с действующим законодательством, за исключением того, что должником восстановлены: «заглушки» на раскачивающейся карусели, крепления круглой качели, крепления веревка «лаза», сетки футбольных ворот, заменен песок в песочнице частично, установлена информационная табличка (Акты от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, частичное исполнение требование судебного решения и судебного пристава-исполнителя, не являются доказательством того, что АГО "Город Йошкар-Ола" предпринимала все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа до 11 ноября 2024 года, не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта и судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

То есть, каких-либо уважительных причин препятствующие исполнению требований исполнительного документа, исследованные материалы не содержат и заявителем не предоставлено, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения АГО «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку его требования об исполнении судебного решения являются законными.

Поступившее 23 декабря 2024 года от заявителя дополнение к жалобе, что

администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не выполнены работы по приведению оборудования детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, в соответствие с действующим законодательством путем: восстановления целостности тоннеля; оборудования баскетбольных колец сетками; оборудования баскетбольной площадки ударопоглощающим покрытием; восстановления лакокрасочных покрытий вращающейся карусели. Работы по восстановлению целостности тоннеля, выполнить не представляется возможным в связи с тем, что элементы тоннеля отдельно не производятся. В виду того, что ремонтные работы на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» проводятся в соответствии с благоприятными погодными условиями. Дата окончания сезонных работ зависит от погодных условий. Таким образом, в связи с погодными условиями планируемое проведение работ определен на ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №, подлежит отклонению.

Поскольку судебным решением от 01 февраля 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся соразмерным и реально исполнимым, в соответствии с погодными, летними условиями.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

То есть, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным, поскольку должником не принято всех мер по приведению оборудование детской площадки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам гражданского дела № должнику отсрочка или рассрочки исполнения решения суда, не предоставлялась, так же вопрос об изменения способа и порядка его исполнения, не рассматривался.

Следовательно, частичное исполнение требования исполнительного документа, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АГО «Город Йошкар-Ола», по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение АГО «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 ноября 2024 года, которым администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов