Решение № 12-331/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-331/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005908-21 производство № 12-331/2025


РЕШЕНИЕ

город Череповец

05 августа 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц. от 11.05.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (далее – постановление) за то, что 11.05.2025 в 08 час. 00 мин., <адрес>, ФИО1, управляя велосипедом в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), пересек дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (далее – постановление).

Решением заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. от 04.06.2024 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (далее – решение).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, < >

В судебном заседание податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он страдает полиневропатией, < >, он знает Правила, соблюдает их, но вынужден иногда нарушать, < >, ранее к административной ответственности не привлекался, факт нарушения не оспаривал.

В судебное заседание, должностные лица, вынесшие постановление и решение, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К указанным обстоятельствам относятся, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, к которым согласно статье 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение ПДД РФ, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением пешехода и пассажира транспортного средства, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Из материалов дела следует, что 11.05.2025 в 08 час. 00 мин<адрес>, ФИО1, в нарушение требований пункта 24.8 ПДД РФ, управляя велосипедом, пересек дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.05.2025 было вынесено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. На месте совершения административного правонарушения ФИО1 не требовал составления протокола об административном правонарушении, несогласия с действиями должностного лица по вынесению постановления не высказывал, что зафиксировано на видеозаписи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Тот факт, что инспектор отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Способ выявления инспектором правонарушения не противоречит пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, которым предусмотрено визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.29 названного Кодекса. Наказание в виде предупреждения санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему затруднительно каждый раз слезать и забираться на велосипед по состоянию здоровья, наличии инвалидности суд отклоняет, так как законодатель не ставит необходимость соблюдения ПДД РФ в зависимость от состояния здоровья участника дорожного движения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В целом доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц. от 11.05.2025 < > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» У. от 04.06.2025 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня получения его копии.

Судья < > И.Л. Малышева