Приговор № 1-166/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 09 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, работающего ООО .... машинистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский ...., ...., ранее судимого *** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу, штраф оплачен ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <данные изъяты> часов *** подсудимый ФИО1 находился в веранде .... в ...., где у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый в присутствии потерпевшей П. и другого лица, которые не осознавали преступный характер действий ФИО1, отсоединил провода от системного блока и монитора, при этом исходя из окружающей обстановки ФИО1 полагал, что действует <данные изъяты>, затем взял указанное имущество и вышел из дома на улицу, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П. а именно системный блок № стоимостью 15000 рублей и монитор с жидкокристаллическим дисплеем, в корпусе черного цвета, диагональю 17 дюймов, стоимостью 1100 рублей, а всего имущество на общую сумму 16100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей, который для нее является значительным.

Суд, выслушав потерпевшую П., принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей С. В. П. В. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), следует, что *** между ним и его знакомым П., который проживает по ...., произошел конфликт в ходе которого П. повредил ему левый глаз, в связи с чем ему необходимо было пройти лечение в ...., чтобы его зрение не стало ухудшаться. Он решил, что так как телесное повреждение ему причинил П. то тот и должен оплачивать лечение. *** в период времени с <данные изъяты> часов он достоверно зная, что П. не находится дома, и скорее всего дома лишь бабушка П. он пришел в дом к П. вместе со своим знакомым В. которому сказал, что ему необходимо забрать компьютер. Дверь в дом им открыла П. которой он сказал, что ему необходимо забрать у неё компьютер на лечение зрения, так как П. причинил ему телесные повреждения. После этого он прошел в дом, подошел к компьютеру который стоял на веранде и стал откручивать провода. Затем попросил П. поискать его кроссовки, которые он вроде как оставил у них в доме. Он отсоединил провода от системного блока и монитора, подал монитор В., сам взял системный блок и они вышли из дома. Он знал, что П. никогда нигде не работал и данный компьютер приобрела П. Ни она, ни ее внук брать ему компьютер не разрешали, тем более продавать. Он был очень зол на П. и, несмотря на то, что он осознавал, что совершает преступления, отказываться от него не стал. *** он продал системный блок и монитор за 9000 рублей, которые потратил на проживание в .... и лечение глаза. В то время когда он похищал компьютер, он действовал <данные изъяты>, никто не понимал, что он похищает компьютер, очевидно, что П. и В. решили, что он договорился с П., что заберет у них компьютер, но на самом деле он этого не делал. (л.д. <данные изъяты>)

Потерпевшая П. пояснила в судебном заседании, что она проживает по .... вместе с внуком П.. *** около <данные изъяты> часа, когда О. не было дома, к ней домой пришли ФИО2 и В.. Савченко сказал, что забирает ее компьютер, так как О. повредил ему глаз, спросил про свои кроссовки, которые оставил у них в доме. Она подумала, что О. разрешил взять компьютер подсудимому и пошла в дом искать кроссовки, когда вышла на веранду, ФИО2 и В. уже ушли, забрав с собой принадлежащий ей компьютер: системный блок и монитор, который она покупала в кредит, отдав за него в общей сложности 43000 рублей. Стоимость компьютера в размере 16100 рублей, определенная экспертом является для нее значительным материальным ущербом. Когда пришел домой О., то сказал, что никому не разрешал брать компьютер и тогда она написала заявление в полицию.

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в ночное время домой пришел её сын ФИО1, лицо у которого было в крови и сказал, что у него произошла драка с П. На следующий день было видно, что у сына после драки пошли осложнения на глаз, так как ранее ему уже была проведена операция и нельзя было давать нагрузку на глаза иначе зрение ухудшиться. *** сын ей сказал, что у П. дома, в присутствии бабушки П. он забрал системный блок и монитор. Утром *** сын поехал в .... на операцию, сказав, что продал компьютер который забрал у П. и на данные деньги будет делать операцию. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля В.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в *** года его знакомый П.. рассказал, что подрался с ФИО1 На следующий день, возможно ***, к нему приехал ФИО1 и предложил съездить к П. чтобы забрать свои кроссовки. Около <данные изъяты> часа они приехали к П. на ...., в это время О. дома не было. ФИО1 сказал бабушке П.., что приехал забрать компьютер, так как после драки произошедшей с П. у ФИО2 испортилось зрение и нужны были деньги на лечение. П.. пошла искать в доме кроссовки, а ФИО1 в это время стал откручивать провода с системного блока и монитора. Он подумал, что П. и правда разрешил забрать системный блок и монитор. ФИО2 отсоединил все провода, вынес системный блок и монитор, положил к себе в автомобиль и они уехали. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля П.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** у него дома, в ходе распития спиртного произошла ссора и драка с ФИО1. На следующий день мать Савченко сказала, что он повредил глаз ее сыну. Около <данные изъяты> часов *** он пришел домой, и бабушка рассказала, что к ним домой приходили В. с ФИО1, и ФИО1 забрал принадлежащий его бабушке компьютер в счет возмещения материального ущерба, для лечения глаза. Он брать компьютер ФИО2 не разрешал. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» и по существу дела ничего не пояснила.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевшей П., согласно которому, она просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** около *** минут, <данные изъяты> похитило принадлежащий ей компьютер, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена веранда дома по .... в ...., изъяты копии документов на похищенный компьютер (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет 16 100 рублей (л.д. <данные изъяты>);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью. В ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные последовательные показания о совершении им кражи системного блока и монитора у потерпевшей.

Кража имущества потерпевшей совершена подсудимым в присутствии потерпевшей и свидетеля В. которые не сознавали противоправность действий подсудимого, поскольку они полагали, что компьютер подсудимому разрешил взять внук потерпевшей, при этом сам подсудимый также, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 29 (ред. от ***) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" действия подсудимого следует квалифицировать как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшей похищено имущество стоимостью 16100 рублей. Сама потерпевшая заявила о значительности причиненного ей материального ущерба, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11570,14 рублей ежемесячно (л.д. <данные изъяты>), также имеет неофициальный заработок в размере около 8000 рублей ежемесячно, вместе с тем несет значительные расходы по выплате взятых кредитов, превышающие размер ее пенсии (около 12 тыс. руб.), что дает основания суду признать причиненный действиями подсудимого потерпевшей ущерб значительным.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, противоправное поведение внука потерпевшей, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее судим, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский искзаявленный П.. на сумму 16100 рублей (л.д.<данные изъяты>) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым потерпевшей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1897 рублей 50 копеек. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни указанные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанции, копии документов -хранить в материалах дела

Гражданский иск П. оставить без рассмотрения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1897 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова