Приговор № 1-166/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 18 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

29.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде 100 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто;

04.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09-00 часов до 12-30 часов 14.08.2017 у ФИО1, находящегося в помещении здания ОАО «Алейский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего в одной из открытых кабинок указанного помещения сотовый телефон марки «BQS-5060 SLIM Gold» IMEI 1 №, IMEI 2 №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона из кабинки для одежды, расположенной в указанном помещении, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к кабинке для одежды, расположенной в подсобном помещении здания ОАО «Алейский мясокомбинат», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «BQS-5060 SLIM Gold» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.71-73), обвиняемого (л.д.109-111), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в период времени с 27.05.2017 года по 31.08.2017 года он работал в ОАО «Алейский мясокомбинат» по адресу: <адрес> в должности забойщика скота. 14.08.2017 года он находился на работе. Его бригаду отправили заниматься подготовкой стен коридора, ведущего в холодильник, этот коридор также ведет в подсобное помещение, в котором переодеваются грузчики. Он не знал, оставляют ли они там свои ценные вещи. В обеденный перерыв около 12 часов 30 минут он зашел в указанное подсобное помещение, в котором находились кабинки для одежды, стол, лавки, двери некоторых кабинок были открыты. В одной из таких кабинок он увидел сотовый телефон и сразу решил его похитить, он посмотрел по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает, подошел к кабинке, взял сотовый телефон, отключил его и положил его в карман своей одежды. Придя домой после работы, он вытащил сотовый телефон из кармана своих брюк и стал его рассматривать, сотовый телефон был «BQS», в корпусе золотистого цвета, в котором находилась сим-карта. Он извлек сим-карту из телефона и выбросил ее на улицу, вставил сим-карту оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2, с абонентским номером №, которую ранее приобретала его мать, и стал пользоваться данными телефоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на вход в подсобное помещение здания ОАО «Алейский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес> оборудованное кабинками, в котором он, из одной находящейся в указанном помещении кабинки, совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 84-87).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в судебном заседании следует, что у него имелся сотовый телефон марки «BQS 5060 SLIM Gold» в корпусе золотого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №. 14.08.2017 года к 8 часам 00 минутам он пришел на работу ОАО «Алейский Мясокомбинат» и стал переодеваться в рабочую одежду. Для этих целей в организации отведена отдельная комната, в которой находятся кабинки для одежды и вещей. В одну из таких кабинок он и сложил свои вещи и одежду. Телефон он положил на верхнюю полку в той же кабинке. Какими-либо запорными устройствами вышеуказанные кабинки не оборудованы, то есть доступ к имуществу, оставленному в кабинке свободен, и взять его мог любой, кто заходил в помещение. В 9 часов 00 минут он зашел, чтобы одеться теплее и увидел, что телефон лежит там же, где он его и оставил. Примерно через один час после этого он снова был в раздевалке, телефон находился там же. В 12 часов 30 минут он решил воспользоваться своим телефоном, однако обнаружил, что сотовый телефон, который он оставил на верхней полке в кабинке, отсутствует. Он попросил телефон у своего коллеги ФИО14 и сразу стал звонить на свой абонентский номер №, но он был недоступен. Он понял, что его телефон кто-то похитил. После чего он обратился с заявлением в полицию. Сим-карта для него ценности не представляет. Согласно экспертизе, с котором он согласен, причиненный ущерб составляет 5800 рублей, что является для него является значительным материальным ущербом, поскольку его заработная плата <данные изъяты>, иных доходов не имеет, из которой около <данные изъяты> он ежемесячно передает родителям (л.д. 25-27);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что он работает в ОАО «Алейский мясокомбинат». 14 августа 2017 года он пришел на работу, в бытовом помещении они с Потерпевший №1 переоделись, вещи и телефоны оставили в кабинках, которые находятся в бытовом помещении. Он знал, что у Потерпевший №1 в собственности имеется сотовый телефон «BQS», в корпусе золотистого цвета. Около 10 часов того же дня они выходили в бытовое помещение и он видел, что Потерпевший №1 пользовался своим телефоном, после этого ФИО15 положил его обратно в кабинку и они все вместе пошли работать. Также в этот день в коридоре, где находится их бытовое помещение, работали рабочие с бойни. Они имели возможность зайти к ним в бытовое помещение, так как дверь, ведущую в это помещение, они никогда не закрывали. Кабинки, в которые они складывают свои вещи, также не оборудованы запирающими устройствами, то есть доступ к их вещам имеет любой, кто может зайти в бытовое помещение. Когда они вышли на обед в 12 часов или немного позже от Потерпевший №1 он узнал, что у него пропал телефон (л.д. 59-60);

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что он работает в ОАО «Алейский мясокомбинат» грузчиком совместно с Потерпевший №1 В Алейском мясокомбинате на территории имеется бытовое помещение, в котором он и другие грузчики переодеваются в рабочую одежду. В этом помещении они хранят свои вещи и сменную одежду, складывая их в кабинки. На какие-либо запирающие устройства входную дверь в бытовое помещение они не закрывают. Кабинки также не оборудованы запирающими устройствами. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. 14.08.2017 он примерно к 08-00 часам пришел на работу, все сложили свои вещи в кабинки и пошли работать. Потерпевший №1 обычно также оставлял свой телефон в кабинке. Из бытового помещения они выходили всей бригадой, в перерывах также возвращались в бытовое помещение всей бригадой. Также в этот день рядом с их бытовой комнатой работала бригада забойщиков скота. В обеденный перерыв он от коллег по работе узнал, что у Потерпевший №1 пропал телефон (л.д. 61-62);

показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что на территории ОАО «Алейский мясокомбинат» расположены три видеокамеры. Помещение, в котором находится бытовое помещение грузчиков, а также вход в данное помещение видеокамерами не оборудован. О том, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, который он оставил в кабинке, расположенной в бытовом помещении, 14.08.2017 он узнал от сотрудников полиции (л.д. 63-64);

показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что весной 2015 года она приобрела сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № и отдала ее своему сыну ФИО1, который ею пользовался. 05.09.2017 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 пользовался данной сим-картой, вставив ее в похищенный телефон. О том, что ФИО1 совершил хищение сотового телефона, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 99-100).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением от 14.08.2017 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 14.08.2017 с 09-00 часов до 12-30 часов с «Алейского мясокомбината» похитили телефон «BQS-5060 SLIM Gold» ценой 6190 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017 года, в ходе которого осмотрено помещение бытовки холодильной камеры ОАО «Алейский мясокомбинат», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.5-7);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2017 года, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: картонная коробка на сотовый телефон марки «BQS-5060 Slim Gold», руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек на указанный телефон (л.д.29-35, 36);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2017 года, в ходе которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: документ, содержащий сведения о сим-картах с абонентскими номерами, которые использовались с IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д.56-57, 58);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.09.2017 года, согласно которому он собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 14 августа 2017 года в обеденное время, находясь на работе в ОАО «Алейский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, из кабинки для хранения вещей, расположенной в бытовом помещении, похитил сотовый телефон марки «BQS-5060 SLIM» в корпусе золотистого цвета (л.д. 66);

протоколом выемки от 06.09.2017 года, согласно которому ФИО1 в служебном кабинете № 17 МО МВД России «Алейский» добровольно выдал сотовый марки «BQS-5060 SLIM Gold» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.77-80);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2017 года, в ходе которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «BQS-5060 SLIM Gold» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.81,82);

заключением эксперта № 59-17-08-329 от 25.08.2017 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «BQS-5060 SLIM Gold» в корпусе золотистого цвета, по состоянию на 14.08.2017 года составляет 5800 рублей (л.д.91-96).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, как это изложено в описательной части приговора, установленной и доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – «незаконного проникновения в иное хранилище», суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку из материалов уголовного дела следует, что кабинка в подсобном помещении, откуда ФИО1 похищен сотовый телефон, не имела запорных устройств, то есть не была предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не является хранилищем, а поэтому его действия не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, заработная плата потерпевшего составляла <данные изъяты>, из которых он ежемесячно передает родителям деньги в размере <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 молод, характеризуется участковым уполномоченным полиции, уголовно – исполнительной инспекцией – удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 04 октября 2016 года. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 29 июня 2016 года, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 3300 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 660 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 29 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 3300 рублей и 660 рублей, в общей сумме 3960 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQS 5060 SLIM Gold» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- картонную коробку на сотовый телефон марки «BQS-5060 SLIM Gold», руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек на указанный телефон, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- документ, содержащий сведения о сим-картах с абонентскими номерами, которые использовались с IMEI 1: №, IMEI 2: № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 января 2018 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 29 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.