Решение № 12-524/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-524/2017

Дело № 12-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу директора

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг», расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № 4-3090-17-ППР/21/288/79/4 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 06 октября 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (далее ООО «Глобал Инжиниринг», Общество) привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей за уклонение от оформления трудового договора с работниками ФИО, ФИО, ФИО

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Глобал Инжиниринг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что трудовые договоры и приказы о приеме на работу имеются в материалах дела об административном правонарушении. Данные документы находились у производителя строительно-монтажных работ ООО «Глобал Инжиниринг» ФИО3

Представитель заявителя ООО «Глобал Инжиниринг» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Характерными признаками трудового правонарушения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела усматривается, что ФИО и ФИО с 01.06.2017 г., ФИО с 30.06.2017 г. приступили к работе с ведома и по поручению ООО «Глобал Инжиниринг» на различные должности и выполняли трудовую функцию. Работы фактически выполнялись до 21.07.2017 г. в г.Менделеевск Республики Татарстан. Трудовые договоры между работодателем ООО «Глобал Инжиниринг» и работниками ФИО, ФИО, ФИО не заключались, экземпляр трудового договора работникам под роспись не вручался, с приказами о приеме на работу работники под роспись не ознакомлены.

Трудовые договоры, подписанные работниками ФИО, ФИО, ФИО, ФИО за период июнь-июль 2017 г., а также приказы о приеме на работу с ознакомлением под роспись работников ФИО, ФИО, ФИО. ФИО представлены лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении в государственной инспекции труда в ЧР.

Факт уклонения ООО «Глобал Инжиниринг» от оформления трудового договора с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и совершения административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, заявлением ФИО, ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО от 01 августа 2017 года, объяснением ФИО от 17 августа 2017 года, копиями срочного трудового договора № от 06 июня 2017 года, № от 06 июня 2017 года, № от 03 июля 2017 года, в которых отсутствуют подписи ФИО, ФИО, ФИО

В нарушение требований трудового законодательства при фактическом допущении ФИО, ФИО, ФИО к работе работодателем ООО «Глобал Инжиниринг» трудовой договор с вышеуказанными работниками не заключен, трудовые отношения не оформлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Глобал Инжиниринг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ООО «Глобал Инжиниринг» в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменению обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Доводы заявителя о невиновности являются необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и судья расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за допущенное правонарушение.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 4-3090-17-ППР/21/288/79/4 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Курышев С.Г.