Приговор № 1-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

26RS0028-01-2024-000169-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

подсудимого Лушпа В.Ю.,

защитника - адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер № Н 376005 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лушпа В.Ю., -.- судимого:

14 июля 2006 года приговором Краснодарского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, согласно ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2001 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима. 19 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

3 декабря 2020 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима. 26 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

16 ноября 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима. 26 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лушпа В.Ю., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

Лушпа В.Ю. 16 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении зала судебных заседаний --- Петровского районного суда Ставропольского края, расположенного по адресу: ..., будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу --- в отношении ранее знакомого ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с целью дачи заведомо ложных показаний для оказания посильной помощи в избежание последним уголовной ответственности за совершенное им преступление, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями он препятствует установлению истины по уголовному делу, и, желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, действуя умышленно, при допросе его в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение совершенного ФИО8 преступления, установленным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, введя тем самым, в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло бы привести к постановлению неправосудного приговора.

В судебном заседании подсудимый Лушпа В.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, пояснив, что поддерживает в полном объеме свои показании, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым Лушпа В.Ю., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Лушпа В.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-115, 122-127), о том, что в конце августа 2023 года его допрашивал в качестве свидетеля по уголовному делу следователь Свидетель №2 в здании Следственного комитета. Его допрашивали по обстоятельствам произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2. В ходе допроса следователю он пояснил, что видел конфликт между ФИО4 и ФИО8, когда они распивали спиртное, также видел, что в тот день у ФИО8 был с собой нож, что после их конфликта, он видел, как у ФИО4 была кровь на шее. Также он пояснял, что ФИО4 сказал ему, что ножом его порезал ФИО8, когда подошел к нему сзади, а также, что на месте конфликта ФИО8 и ФИО4 не было каких-либо разбитых бутылок. Перед началом допроса следователь разъяснял ему права, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончанию допроса, следователь дал ознакомиться ему с протоколом лично, а потом зачитал его в слух, в протоколе все было записано верно с его слов, после чего он собственноручно расписался в данном протоколе, замечаний и дополнений от него не поступило.

16 октября 2023 года было после 14 часов 00 минут его допрашивали в Петровском районном суде в качестве свидетеля по этому же уголовному делу. Перед началом допроса судья разъяснил ему права, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он собственноручно расписался в подписке. Далее прокурор стал задавать ему вопросы по обстоятельствам уголовного дела, отвечая на которые он дал показания, не соответствующие действительности тем показаниям, которые он давал в ходе следствия, так как в судебном заседании присутствовал ФИО1, который является его товарищем, и он не хотел в его присутствии давать против него показания, поэтому решил дать показания, не соответствующие действительности. При его допросе в суде он пояснил, что не видел конфликта между ФИО8 и ФИО4, что не видел у ФИО8 с собой нож, также что он не видел, чтобы у ФИО4 была кровь на шее, и что на месте их конфликта могли быть разбитые бутылки. При этом он пояснил суду, что показания, данные им в ходе следствия не подтверждает, и что они не соответствуют действительности, а что он поддерживает показания, которые дал в суде, и что они соответствуют действительности, при этом он понимал, что при его допросе в суде он, дает заведомо ложные показания, осознавая, что перед началом допроса его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-61), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 16 августа 2021 года по настоящее время состоит в должности секретаря судебного заседания в Петровском районном суде. 16 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут она участвовала в судебном заседании по уголовному делу --- в качестве секретаря судебного заседания под председательством судьи Такушинова А.А., которое проходило в зале судебных заседаний --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: .... В данном судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, потерпевшим по которому являлся ФИО4, в ходе проведения судебного заседания проводилось аудио протоколирование. В ходе данного судебного заседания в качестве свидетеля обвинения был допрошен Лушпа В.Ю., перед началом допроса, которому председательствующим были разъяснены права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля Лушпа В.Ю. отобрана подписка. В ходе допроса свидетеля Лушпа В.Ю., последнему задавали вопросы судья Такушинов А.А., государственный обвинитель Гриднев М.М. и защитник подсудимого ФИО8 - адвокат Косовцов О.Е. Лушпа В.Ю. пояснял, что не видел конфликта, произошедшего между ФИО8, не видел у последнего нож в этот день, не видел у потерпевшего ФИО4 крови в области шеи, а также, что на месте их конфликта могли находиться разбитые бутылки и иные острые предметы. Далее Гридневым М.М. были оглашены показания, данные свидетеля Лушпа В.Ю. в ходе предварительного следствия. Затем свидетелю Лушпа В.Ю. задан вопрос с целью разъяснения им противоречий между его показаниями, на что последний ответил, что он не давал такие показания следователю, которые были оглашены, что он этого не говорил, а просто подписал протокол, что данные показания он не поддерживает, а поддерживает те показания, которые дал в ходе настоящего судебного заседания, так как они являются правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-69), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего следователя Петровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК. В августе 2023 года в его производстве находилось уголовное дело ---, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО8, потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО4 ***, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут им в служебном кабинете --- административного здания Петровского МСО СУ СК РФ по СК, расположенного по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., проводился допрос свидетеля Лушпа В.Ю. Перед началом допроса им была установлена личность свидетеля по предоставленному им паспорту гражданина Российской Федерации, после чего Лушпа В.Ю. разъяснен порядок проведения следственного действия, его права, обязанности, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, сведения о применении технических средств в ходе следственного действия, кроме того, Лушпа В.Ю. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Лушпа В.Ю. пояснял примерно следующее: 19 августа 2023 года в утреннее время он пришел в кафе «-.-», расположенное по адресу: ..., куда в дальнейшем также пришел ФИО8 вместе с ФИО14, а также в кафе находился ФИО4 Далее в ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за татуировок, и они разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО4 предложил пройти к оврагу, находящемуся неподалёку от кафе и продолжить там распивать спиртное, что все они и сделали. Далее он увидел, что между ФИО4 и ФИО8 вновь начался конфликт, когда они находились вдвоем, и он подошел к ним и увидел, что у ФИО4 с шеи выступает кровь и он за нее держится руками, а ФИО8 находится также рядом с ним, а через какое-то время уехал. Также Лушпа В.Ю. в ходе допроса пояснял, что ФИО4 ему сказал, что порез ножом ему нанес ФИО8 из-за их конфликта, подойдя к нему сзади. В ходе ответов на вопросы Лушпа В.Ю. пояснял, что 19 августа 2023 года видел в ФИО8 черный раскладной нож, а после того, как у ФИО4 выступила кровь с шеи, в руках у ФИО8 нож он не видел, а также, что на месте, где они распивали спиртное, не было разбитых бутылок и иных острых предметов. По окончанию следственного действия, им составлен протокол следственного действия, который был предоставлен для ознакомления Лушпа В.Ю., ознакомившись с которым, последний собственноручно подписал его, замечаний и дополнений к составленному протоколу следственного действия от Лушпа В.Ю. не поступало.

Помимо этого вина подсудимого Лушпа В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, согласно которому осмотрено здание Петровского районного суда, расположенного по адресу: ..., в котором находится зал судебных заседаний ---, являющийся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, согласно которому осмотрен протокол судебного заседания по уголовному делу --- от 16 октября 2023 года, полученный 18 января 2024 года из Петровского районного суда, в котором имеются сведения о даче Лушпа В.Ю. при допросе в качестве свидетеля заведомо ложных показаний и подписка (в порядке ст. 278 УПК РФ) по уголовному делу ---, полученная 18 января 2024 года из Петровского районного суда, в которой отражены сведения о предупреждении Лушпа В.Ю. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 16 октября 2023 года по уголовному делу ---, полученный 18 января 2024 года из Петровского районного суда, в котором имеются сведения о даче Лушпа В.Ю. при допросе в качестве свидетеля заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 100-103);

- копией обвинительного заключения по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором содержатся сведения о данных свидетелем Лушпа В.Ю. показаниях (т. 1 л.д. 10-14);

- копией приговора Петровского районного суда от 30 октября 2023, в котором содержатся сведения о данных свидетелем Лушпа В.Ю. показаниях и к которым суд отнесся критически (т. 1 л.д. 50-59).

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Лушпа В.Ю. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Лушпа В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Лушпа В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лушпа В.Ю., суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Лушпа В.Ю. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования данного преступления, поскольку сообщил о мотивах дачи им заведомо ложных показаний в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождении на иждивении престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. При этом судом учтено, что Лушпа В.Ю. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой Лушпа В.Ю. не может быть назначено наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к Лушпа В.Ю. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Лушпа В.Ю. назначен адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 646 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Алексеева Н.В., с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, с осужденного Лушпа В.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лушпа В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 16 октября 2023 года, подписку (в порядке ст. 278 УПК РФ), протокол судебного заседания по уголовному делу --- от 16 октября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алексеевой Н.В. за участие в судебном заседании в сумме 3 292 рубля взыскать с осужденного Лушпа В.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич