Приговор № 1-39/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «14» июня 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Коробкиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поповой Т.В.,

при секретаре Целых Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» г. Липецк, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого 23.04.2009 года Ливенским районным судом Орловской области в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.09.2011 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 163 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии общего режима; наказание частично присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны Ливенского района Орловской области от 30.06.2009 года и считается отбытым 17.07.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в первом подъезде <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку данный сотрудник полиции представился ФИО1 таковым и находился в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, из личных неприязненных отношений, не желая быть привлеченным к ответственности за другие противоправные действия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, а также скрыться с места происшествия, предпринимая попытки освободиться, хватал сотрудника полиции Потерпевший №1, состоящего в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО2 ОМВД России по Липецкому району Липецкой области, имеющего специальное звание старший лейтенант полиции и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, за форменную одежду, ограничивая в движениях последнего, оторвал при этом форменный погон на верхней одежде, надорвал шеврон на полевой форменной куртке, после чего нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица справа. В результате насилия, применённого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует совершённое им 02 марта 2017 года деяние, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает. Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеются такие обстоятельства, отягчающие наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), что суд учитывает качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого на следствии и в суде. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совместно с подсудимым проживает малолетний ребёнок его супруги от первого брака и, фактически находящийся на его иждивении (л.д. 146, 147, 149), подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему этим преступлением, принёс потерпевшему свои извинения. Суд учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд, при назначении подсудимому наказания, не лишать его свободы. Подсудимый извинился перед ним за содеянное. Потерпевший его простил. Являясь участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию по месту фактического проживания подсудимого, он подтверждает то обстоятельство, что по после совершения этого преступления поведение подсудимого изменилось в лучшую сторону. Он трудоустроился водителем такси. В употреблении спиртных напитков, либо каких – нибудь правонарушениях замечен не был. Также потерпевший просит учесть наличие у подсудимого малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает значительное участие.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку подсудимого ФИО1 с повинной (л.д. 116-117), поскольку, фактически, явкой с повинной о совершённом преступлении это заявление не является, а, по сути, является признательными показаниям подсудимого. Подсудимый был задержан на месте преступления, совершённого в условиях очевидности. Данная явка с повинной никаким образом не могла повлиять ни на выявление события преступления, ни на установление причастного к его совершению лица. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2) данная явка с повинной не являлась поводом для возбуждения этого уголовного дела.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на диспансерном учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 154, 155). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 151 – 152). Согласно характеристике главы администрации сельского поселения Боринский сельсовет (л.д. 159) на подсудимого ФИО1 жалоб и заявлений в администрацию от жителей села не поступало. Участковым уполномоченным ФИО2 подсудимый в период предварительного следствия характеризовался отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 507/1-412 от 11.04.2017 года (л.д. 52-55) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00). Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. По заключению психолога, свойственные ФИО1 индивидуально- психологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости в личностно значимых ситуациях, склонности к непосредственному отреагированию негативных переживаний, с проявлениями раздражительности, вспыльчивости, чувствительности в отношении критических замечаний со стороны окружающих, эгоцентричности, слабости волевой коррекции и прогностических способностей, недостаточности самоанализа и критичности, категоричности оценок и суждений, их некоторой эмотивности и поверхностности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий не оказали.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая его состояние здоровья, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно, с учётом приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего Потерпевший №1, без изоляции его от общества.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому ФИО1 следует назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению следователя по особо важным делам СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК Российской Федерации по Липецкой области от 28.04.2017 г. (л.д. 214) из федерального бюджета была произведена оплата услуг адвоката Поповой Т.В. по защите обвиняемого ФИО1 в период предварительного расследования на сумму 2200 рублей 00 копеек. Поскольку в отношении ФИО1 судом постановлен обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 Артёма ФИО1 в период испытательного срока не менять место своего жительства и работы без уведомления органа ФСИН РФ, ведающего исполнением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Не злоупотреблять спиртными напитками, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории Липецкой области. Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в ходе проведения которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей 02.03.2017 года, и фальш-пагон с вышитыми тремя звездами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему хранение, по вступлению приговора в силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению следователя по особо важным делам СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК Российской Федерации по Липецкой области от 28.04.2017 г. (л.д. 214) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________