Приговор № 1-355/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-355/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 05 июля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимых –ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвоката Якупова Р.Д. (в защиту ФИО1),

адвоката Гурко В.А. (в защиту ФИО2)

потерпевшего С.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В феврале 2018 года ФИО2, занимавший должность старшего следователя специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГУ МВД России по Самарской области, находился на своем рабочем месте – в здании Главного следственного управления по адресу: Самара, <адрес>, где постоянно осуществлял функции представителя власти, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являлся должностным лицом.

В указанное время в указанном месте ФИО2 встретился со своим знакомым – ФИО1, занимавшим должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Самаре, так же осуществлявшим функции представителя власти, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являвшимся должностным лицом.

ФИО1 сообщил ФИО2, что С.С. в интересах Н.Н. – обвиняемого по уголовному делу № по ч.3 ст.264 УК РФ, просит за денежное вознаграждение повлиять на потерпевшую по делу Е.В. по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При этом ФИО2, завершивший предварительное расследование по уголовному делу № в отношении Н.Н. и направивший его ДД.ММ.ГГГГ прокурору для утверждения обвинительного заключения, который, в свою очередь, направил дело ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Самары для рассмотрения его по существу, достоверно знал, что не имеет на данной стадии судопроизводства реальной возможности повлиять на процессуальное решение по делу. ФИО1 так же достоверно знал, что он, в силу своего служебного положения, на данной стадии судопроизводства реальной возможности повлиять на процессуальное решение по делу не имеет.

При указанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 вступили друг с другом в предварительный сговор на совершение в группе лиц друг с другом хищения денежных средств С.С. путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Во исполнение указанного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой ими между собой договоренности, находясь около расположения роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по адресу: Самара, <адрес>, предложил С.С. оказать содействие и повлиять на потерпевшую Е.В. по вопросу возмещения ей причиненного преступлением ущерба для прекращения уголовного дела в отношении Н.Н. за примирением сторон, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить данное обещание, указав при этом стоимость услуги – 60 000 рублей. Введенный в заблуждение относительно возможности сотрудников органов внутренних дел ФИО1 и ФИО2 повлиять на потерпевшую Е.В. с целью прекращения уголовного дела, С.С. принял данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в автомашине Хендай государственный регистрационный знак <***>, припаркованной около <адрес> по проспекту Кирова в Самаре, действуя согласованно и в группе с ФИО2, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего С.С., за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство повлиять на потерпевшую А. с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имея намерений и реальной возможности выполнить указанное обязательство, получил от С.С., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» деньги в размере 60 000 рублей. После получения данных денежных средств с целью их хищения, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес> в Самаре, действуя согласно заранее распределенным с ФИО1 ролям в группе, с целью хищения имущества, принадлежащего С.С., получил с целью хищения путем обмана от ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» деньги в размере 60 000 рублей, переданные ранее последнему Карагезяном, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана -- денег в сумме 60 000 рублей, принадлежащих С.С., ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как были задержаны сотрудниками УФСБ; в случае доведения данного умысла до конца потерпевшему был бы причинен значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением. ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными, и после разъяснения им порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержали свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший С.С., которому так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как совершение ими мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, -- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1 и ФИО2, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полостью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, расцениваемые судом как заявления о полном признании своей вины, по месту предыдущей службы в органах внутренних дел характеризуются положительно, имеют ведомственные и иные благодарности, что принимается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему; у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей, младший из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием; подсудимый оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим ряд заболеваний, при этом, сам страдает рядом болезней, в числе которых <данные изъяты>, его жена так же страдает рядом заболеваний, в числе которых болезнь кости колена, что так же суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1, приняв участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же принимается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность преступления, личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не будет достаточным для их исправления.

Принимая во внимание криминологическую характеристику личностей подсудимых и совершенного им преступления, материальное положение ФИО2 и ФИО1, иные сведения об их личностях, суд не находит оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимых, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить условно, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. На подсудимых так же следует возложить ряд обязательств, призванных способствовать их исправлению и обеспечению осуществления за ними должного контроля.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, а так же личностей виновных, суд, в соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ, считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения их права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку признает невозможным сохранение за ним такого права.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимыми, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, другие фактические обстоятельства преступления относительно каждого подсудимого, влияющие на степень общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, не находит достаточных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО1 так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исковых требований к подсудимым не предъявлено, имущественного вреда их действиями не причинено, наказание в виде штрафа судом не назначено, суд полагает необходимым освободить имущество ФИО2 и ФИО1 от наложенного на него ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

-- ФИО1 сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

-- ФИО2 сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти – сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 12 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области, -- передать законному владельцу;

-- материалы ОРД, конверт с детализацией вызовов, конверты с дисками аудиозаписей, хранящиеся при деле, оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- конверты со смывами с рук, с образцами препарата «тушь-7», с контрольным тампоном, хранящиеся при деле, -- уничтожить;

-- пакет с сотовым телефоном ФИО2, -- передать в распоряжение ФИО2.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО2:

-- автомобиль ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>;

-- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк России.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1:

-- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева