Приговор № 1-65/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 07 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., ФИО1, помощников Кстовского городского прокурора Шерихова И.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретарях Гаспарян С.А., Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, (данные обезличены), судимого:

- 24 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 июня 2011 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 сентября 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожденного 19 августа 2013 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 05 мая 2016 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 11.01.2017 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- 07 июня 2016 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 26.10.2016 г. и постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.07.2017 г., по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, установленными приговором от 05.05.2016 г., в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период до 18 февраля 2014 года, более точные время и место не установлены, приобрел наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой не менее 3,807 грамма, расфасованное по четырем пакетикам, которое распределил для хранения следующим образом: один пакетик с наркотическим средством массой не менее 0,216 г положил в чехол из материала черного цвета, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 3,591 г, расфасованного по трем сверткам, положил под переднее пассажирское сиденье находящейся в то время в его распоряжении автомашины «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), где незаконно без цели сбыта хранил в крупном размере для личного потребления до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

18 февраля 2014 года в 11 час. 45 мин. у подъезда №4 дома №6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области ФИО4, находящийся на водительском месте автомашины «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), был задержан сотрудниками Кстовского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. После чего в этот же день в период времени с 12 час. до 14 час. 40 мин. в результате досмотра автомашины марки «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), вышеуказанное наркотическое средство метилендиоксипировалерон в четырех пакетиках, в крупном размере, общей массой 3,807 г, было обнаружено и изъято.

Метилендиоксипировалерон входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал частично в том, что незаконно хранил наркотическое средство в одном свертке в чехле черного цвета, отрицал хранение наркотических средств в трех свертках, обнаруженных под ковриком в машине, не согласился с общей массой наркотических средств.

Вина ФИО4 установлена его собственными показаниями, показаниями свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 16 февраля 2014 г. у знакомого водителя такси «Сатурн» взял для работы автомобиль «Черри», на котором 16 и 17 февраля перевозил пассажиров в качестве такси. 17 февраля 2014 г. по просьбе знакомого отвозил передачку в ИК-17 в Краснобаковский район, вместе с ним ездил знакомый Махмуд (Максим), являющийся потребителем наркотических средств. В этот же день до поездки для личного потребления заказал через Интернет наркотическое средство – 1 пакетик 0,5 г за 1200 рублей, забрал его из закладки в г. Кстово, часть наркотического средства они с Махмудом употребили, когда ездили в ИК-17, оставшуюся часть хранил в черном чехле в машине. 18 февраля 2014 г. вернулись в г. Кстово, он подъехал к дому 6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово, чтобы поговорить со знакомым по поводу ремонта автомобиля. Сидел в машине, разговаривал по телефону, в это время в правую и левую передние дверки автомобиля ворвались сотрудники наркоконтроля, он не сопротивлялся, вылез из машины. На вопрос оперуполномоченного Е.А.А., есть ли при себе наркотические средства, сказал, что есть, имел ввиду остатки употребленного накануне наркотического средства, которые лежали в черном чехле в машине. Еще у него при себе в красном чехле было вещество, которое оказалось не наркотическим. Пока он разговаривал с Е.А.А., второй оперативный сотрудник лазил в автомобиле, понятых при этом не было. Потом подъехали другие оперативные сотрудники, в том числе К.С.А,, стали осматривать автомобиль, лазили в салон, что они там делали, не видел, стоял к ним спиной, видеофиксация не велась. Потом пригласили понятых, стали оформлять досмотр автомобиля. К.С.А, сказал, что под ковриком лежат три пакетика с наркотическим средством, хотя исследование вещества еще не проводилось, показал их, держа в руке. Он (ФИО4) сказал, что это не его. Потом другой оперативный сотрудник обнаружил в машине и показал пакетик с наркотическим средством, который находился в черном чехле. Он (ФИО4) разволновался, сработала защитная реакция, сказал неправду, что это тоже не его. Откуда взялись наркотические средства в 3 пакетиках под ковриком, не знает. Предполагает, что их могли забыть пассажиры, которых он возил 16 февраля 2014 г., хотя они не производили впечатление лиц, употребляющих наркотики, могли подбросить сотрудники наркоконтроля, поскольку у них был доступ к автомобилю до его осмотра с понятыми, мог забыть или специально оставить его знакомый Махмуд, не исключено, что он содействовал сотрудникам наркоконтроля. Потом его (ФИО4) доставили в отдел полиции, где он дал объяснения, показания, потом отказался от дачи показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, написал заявление в главное управление о том, что наркоконтроль в г. Кстово «крышует» наркобизнес. После этого к нему пришли сотрудники наркоконтроля К.С.А, и Д.Е.Ю., стали ругать, зачем он так сделал. К.С.А, предложил ему дать показания против З.С.И. и Г.Д.С., которые проходили вместе с ним по уголовному делу, пообещав за это изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Никто не заставлял его давать такие показания, но, желая оказаться на свободе, оговорил себя, З.С.И. и Г.Д.С. по 4 преступлениям, в том числе и по этому, после чего ему изменили меру пресечения сначала на домашний арест, потом на подписку о невыезде. Считает, что на него было оказано психологическое давление.

По ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий были оглашены показания ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании (дата обезличена) (т. 2 л.д. 1-4, 37-38, 43-45, 60-63, т.4 л.д. 76 оборот – 78 оборот).

Согласно оглашенным показаниям, данными ФИО4 (дата обезличена) (т. 2 л.д. 1-4) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, наркотические средства он стал употреблять много лет назад, сначала героин, потом «скорость». С осени 2013 года работал водителем в такси «Сатурн», 17 февраля 2014 года пересел на автомобиль «Черри», на котором был задержан. 18.02.2014 г. около 09 час. 30 мин. приехал из ИК-17, куда уехал 17.02.2014 г., чтобы отдать передачку. Подъехал к 4 подъезду дома № 6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, чтобы поговорить со знакомым насчет ремонта автомобиля. После разговора сидел в машине, подбежали сотрудники наркоконтроля и его задержали. Во время задержания у него из кармана достали портмоне и бросили на сиденье. В ходе досмотра в портмоне был обнаружен пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, что это за вещество, ему не известно, он его не приобретал. Во время досмотра автомобиля он и понятые находились рядом с машиной. Оперуполномоченный К.С.А, пригласил понятых заглянуть в машину, после чего откуда-то достал три свертка из бумаги, что в них находилось, не знает, никакого отношения к ним не имеет. После оглашения в судебном заседании данные показания ФИО4 подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в суде. Указал, что после задержания прибывал в шоковом состоянии, был растерян, напуган, поэтому все отрицал, не рассказал про Махмуда.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО4 (дата обезличена) (т. 2 л.д. 37-38) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, вину он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО4 (дата обезличена) (т. 2 л.д. 43-45) при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, наркотические средства, обнаруженные и изъятые 18.02.2014 г. при досмотре автомашины «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), он получил для личного употребления несколькими днями ранее от Г.Д.С. у него дома в г. Кстово на ул. Школьной в счет ранее оказанных услуг по перевозке.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО4 (дата обезличена) (т. 2 л.д. 60-63) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, вину в совершении 18.02.2014 г. преступления признал полностью, показал, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра, принадлежит ему. Получив несколькими днями ранее от Г.Д.С. свертки с наркотиками, хранил их в машине с целью личного употребления. После оглашения в судебном заседании показания от (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО4 не подтвердил, указал, что они не соответствуют действительности, он оговорил себя и Г.Д.С., желая, чтобы ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде, настаивал на своих показаниях в суде.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО4 (дата обезличена) в судебном заседании (т.4 л.д. 76 оборот – 78 оборот) в присутствии защитника, он не отрицал хранение наркотического средства в черном чехле, изъятого 18.02.2014 г. при досмотре автомобиля, отрицал хранение наркотических средств в трех пакетиках, обнаруженных под сиденьем автомобиля. Указал, что данное наркотическое средство могли оставить его знакомые – потребители наркотических средств, которых он возил. В судебном заседании (дата обезличена) ФИО4 данные показания подтвердил частично, настаивал на том, что его последние показания являются более точными. Не смог объяснить, почему ранее не говорил о приобретении наркотического средства через Интернет посредством закладки, о том, что первоначально осмотр автомобиля производился сотрудниками наркоконтроля без понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании (дата обезличена) (т. 1 л.д. 51-54, т. 4 л.д. 13-14), подтвержденных в суде, показал, что он является ст.оперуполномоченным Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кстовскому району, раньше состоял в должности оперуполномоченного Кстовского МРО УФСКН России по Нижегородской области. ФИО4 ему был известен как состоящее на оперативном учете в Кстовском МРО УФСКН России по Нижегородской области лицо, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 18 февраля 2014 года сотрудниками Кстовского МРО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 11 час 45 минут возле подъезда №4 дома №6 ул. 40 лет Октября гор. Кстово был задержан ФИО4, находившийся в автомашине «Черри». После задержания был проведен его личный досмотр, потом досмотр транспортного средства. До проведения досмотра автомобиля сотрудники Отдела его не осматривали, ФИО4 вышел из автомобиля, закрыл его, ключи находились при нем. В результате досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято несколько свертков с порошкообразным веществом, последующее исследование которого показало, что это наркотические средства. Досмотр проводился с участием двух понятых – незаинтересованных граждан, которым разъяснялись права и обязанности. Проведение досмотра было оформлено протоколом, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании (дата обезличена) (т. 1 л.д. 36-50, т.4 л.д. 15-18), подтвержденных в суде, показал, что он является начальником Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кстовскому району, раньше состоял в должности ст.оперуполномоченного Кстовского МРО УФСКН России по Нижегородской области. У него в производстве находилось дело оперативного учета по документированию противоправной деятельности группы лиц, занимающейся сбытом наркотических средств на территории г. Кстово, в эту группу входил ФИО4, по имеющейся информации, являющийся также потребителем наркотических средств, который занимался незаконным оборотом наркотических средств с использованием автомобиля. По состоянию на 18 февраля 2014 года ФИО4 передвигался на автомашине «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в этот день в ходе ОРМ «наблюдение» о/у Р.М.А. и Е.А.А. в 11 час. 45 мин. возле подъезда №4 дома №6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово был задержан ФИО4, находившийся в указанном автомобиле «Черри». После задержания ФИО4 он (К.С.А,) выехал на место, где в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО4, а затем досмотр транспортного средства. В результате досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято несколько свертков с наркотическим средством, в связи с чем от ФИО4 никаких возражений не поступило. По данному факту следственной службой УФСКН РФ было возбуждено уголовное дело, ФИО4, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.М.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании (дата обезличена) (т. 1 л.д. 57-58, т. 4 л.д. 38), подтвержденных в суде, показал, что 18 февраля 2014 года около 12 часов находился возле дома № 6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, по просьбе сотрудников Кстовского отдела наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО4, перед началом которого были разъяснены права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО4 не отрицал наличие наркотических средств для личного потребления. В результате личного досмотра из левого кармана куртки ФИО4 был извлечен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упакован в конверт. Затем был проведен досмотр автомашины «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен чехол с двумя молниями, в одной из секций которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под передним пассажирским сиденьем были обнаружены три свертка, обернутые малярным скотчем, внутри каждого находился сверток из газетной бумаги с прозрачным полимерным пакетиком с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Все четыре свертка с порошкообразным веществом, обнаруженные в автомашине, были упакованы в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском печати, на котором он расписался. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. ФИО4 не отрицал принадлежность всех обнаруженных свертков ему. Перед досмотром транспортное средство было закрыто, в ходе досмотра сотрудники полиции поочередно открывали дверки машины в его присутствии, он подходил и смотрел. Все свертки сотрудник полиции доставал из салона автомобиля в его присутствии.

Поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля М.А.В. для вызова в судебное заседание не представилось возможным, по ходатайству государственного обвинителя при неявке свидетеля М.А.В. в судебное заседание в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании (дата обезличена) (т. 1 л.д. 55-56, т. 4 л.д. 26-27). При этом судом учтено, что в ходе первого судебного разбирательства ФИО4 была предоставлена возможность оспорить это доказательство, поскольку свидетель М.А.В. был допрошен в суде с участием ФИО4 и его защитника, которые имели возможность задавать ему вопросы. Согласно оглашенным показаниям 18 февраля 2014 года около 12 часов он находился возле дома № 6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, по просьбе сотрудников Кстовского отдела наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, перед началом которого были разъяснены права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО4 не отрицал наличие при нем наркотического средства для личного потребления. В результате личного досмотра из левого кармана куртки ФИО4 был извлечен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в конверт. Затем был проведен досмотр автомашины задержанного ФИО4 «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен чехол с двумя молниями, в котором был прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под передним пассажирским сиденьем были обнаружены три обернутых малярным скотчем свертка, внутри каждого находился сверток из газетной бумаги с прозрачным полимерным пакетиком с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Четыре обнаруженных в автомашине свертка с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском печати, на котором он расписался. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Момент извлечения из автомобиля пакетиков с порошкообразным веществом наблюдал лично, стоял в это время около передней пассажирской дверки. ФИО4 в ходе досмотра никакого возмущения не высказывал, не говорил, что обнаруженные предметы ему не принадлежат.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от доказательств в виде показаний свидетелей Г.Д.С. и З.С.И., приведенных в обвинительном заключении, указав, что они не содержат значимых для данного уголовного дела сведений. Сторона защиты не настаивала на вызове и допросе в суде данных лиц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства – свертки с наркотическими средствами, обнаруженные и изъятые при досмотре автомобиля «Черри» (дата обезличена) Поскольку сторона защиты указала о намерении ходатайствовать о назначении дактилоскопической экспертизы для получения ответа на вопрос, имеются ли на данных свертках отпечатки пальцев ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ исследование вышеуказанных вещественных доказательств в суде было проведено с участием специалиста Б.И.Н. – и.о. начальника ОКЭ ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, которая показала, что с 2004 г. осуществляет экспертную деятельность, с 2006 г. имеет допуск к дактилоскопической экспертизе, который последний раз подтверждался в 2016 году. В ходе осмотра свертков специалист с помощью магнитной кисти обработала их поверхность магнитно-дактилоскопическим порошком, показала, что на них имеются следы отдельных папиллярных линий, непригодные для дактилоскопического исследования, поскольку по ним невозможно идентифицировать человека, их оставившего. Старая газетная бумага не является следообразующей поверхностью, с 2014 г. прошло слишком много времени для сохранения следов - отпечатков пальцев. Назначение дактилоскопической экспертизы в данном случае нецелесообразно. После исследования вещественных доказательств подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайств о назначении дактилоскопической экспертизы не заявили, указав, что не видят в этом смысла. Отсутствие заключения дактилоскопической экспертизы не препятствует рассмотрению уголовного дела по имеющимся доказательствам.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также:

- рапортом ст. о/у Кстовского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области К.С.А, от (дата обезличена), согласно которому 18.02.2014 г. около 11 час. 45 мин. возле дома №6 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области был задержан ФИО4, находящийся в автомобиле марки «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты: лист бумаги, в котором находился один полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (МDPV), три свертка, обернутые малярным скотчем, внутри каждого – сверток из газетной бумаги с полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (МDPV); общая масса наркотического средства - 3,807 грамма (т. 1 л.д. 15);

- результатами оперативно розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений начальника УФСКН РФ по Нижегородской области от (дата обезличена) (т.1 л.д. 17-18, 19):

- справкой ст. о/у Кстовского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области Р.М.А. о проведении ОРМ «наблюдение» от 18.02.2014 года, согласно которой данное ОРМ проводилось сотрудниками Р.М.А., Е.Д.А. и Е.А.А. на территории г. Кстово Нижегородской области в рамках ДОУ с целью документирования противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе ФИО4, (дата обезличена) в период с 11 час. 40 мин. до 11 час. 45 мин, в результате был замечен автомобиль «Черри», припаркованный у подъезда № 4 <...> Октября г. Кстово, в салоне которого на водительском сидении находился ФИО4, постоянно оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, был задержан, сопротивления не оказывал (т.1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от (дата обезличена), фототаблицей к нему, согласно которому в автомашине марки «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), на переднем сидении был обнаружен и изъят чехол черного цвета, в одной из секций которого в листе белой бумаги находился один полимерный прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; под передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты три свертка, обернутые малярным скотчем, внутри каждого находился сверток из газетной бумаги с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 21-22, 23-26);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленное на исследование вещество в четырех пакетиках, изъятых в ходе досмотра автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 18.02.2014 г., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством; первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 3,807 (0,216+1,138+1,441+1,012) грамма (т.1 л.д. 28, 63-67);

- заключениями сравнительных физико-химических экспертиз (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым представленное на экспертизу вещество в трех полимерных пакетиках, изъятое 18.02.2014 г. в ходе досмотра автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под сиденьем автомобиля, и вещество, изъятое 18.02.2014 г. в ходе досмотра автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), из чехла на переднем сиденье, могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 75-81, 83-86);

- протоколом осмотра, в том числе изъятых в ходе досмотра автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 18.02.2014 г. предметов, от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены находившееся в бумажном конверте: отрезок листа белой бумаги, который с двух сторон имеет надписи, касающиеся такси «Сатурн» г. Кстово, внутри которого находился один полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; три отрезка газеты, обмотанные бумажной лентой-скотч, в каждый из которых был завернут полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; на отрезках газеты имеется типографский текст, свидетельствующий о том, что ранее они составляли одно целое (т.1 л.д. 134-142), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-144).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.А.А., К.С.А,, Ш.М.А., М.А.В., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу. Суд не разделяет позицию подсудимого о том, что приведенные в приговоре показания свидетелей Е.А.А., К.С.А,, являющихся оперативными сотрудниками, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Из смысла закона следует, что такие сотрудники не могут быть допрошены о содержании сообщенной обвиняемым информации в ходе досудебного производства, что не исключает возможность их допроса по процедуре проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления.

ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО4 проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Действия оперативных сотрудников были обусловлены задачами оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, что нашло свое объективное подтверждение представленными суду доказательствами.

Умысел подсудимого ФИО4 на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от (дата обезличена) и (дата обезличена) в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они были даны ФИО4 в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, замечаний и заявлений в ходе допроса от ФИО4, его защитника не поступило. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО4 в суде в части признания незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в черном чехле, изъятых при досмотре автомобиля «Черри». Указанные показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей Е.А.А., К.С.А,, Ш.М.А., М.А.В., а также заключениями физико-химических экспертиз (номер обезличен) и (номер обезличен), согласно которым вещество из трех пакетиков из-под сиденья автомобиля и вещество и пакетика из чехла на переднем сиденье, изъятые (дата обезличена) при досмотре автомобиля, который находился в пользовании ФИО4, могли иметь единый источник происхождения.

К показаниям ФИО4 в той части, что найденные в машине наркотические средства в трех пакетиках ему не принадлежат, были ему подброшены или случайно оставлены, суд относится критически, не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются показаниями свидетелей Е.А.А., К.С.А,, Ш.М.А., М.А.В., оснований для оговора которыми ФИО4 не установлено, другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО4, которые суд счел необходимым положить в основу приговора. Из показаний понятых Ш.М.А., М.А.В., сотрудников УФСКН Е.А.А., К.С.А, следует, что при обнаружении и изъятия из автомобиля свертков с наркотическими средствами ФИО4 не оспаривал их принадлежность ему. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что до досмотра транспортного средства с участием понятых оно фактически было досмотрено сотрудниками наркоконтроля, опровергаются показаниями сотрудников УФСКН Е.А.А., К.С.А,, понятых Ш.М.А., М.А.В., которые являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются друг с другом. При этом суд принимает во внимание, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе первого судебного разбирательства ФИО4 не указывал этих обстоятельств, не оспаривал, что транспортное средство с самого начала было досмотрено с участием понятых.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в части отрицания причастности к совершению инкриминируемого ему преступления при установленных по делу фактических обстоятельствах. При этом суд учитывает, что в ходе производства по уголовному делу ФИО4 неоднократно изменял свои показания и позицию по делу. При допросе в качестве подозреваемого (дата обезличена) и в качестве обвиняемого (дата обезличена) ФИО4 полностью отрицал свою вину, при допросе в качестве обвиняемого (дата обезличена) и (дата обезличена) полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства вину признал частично.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт оказания на ФИО4 в ходе предварительного следствия психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Согласно постановлению старшего следователя СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области от (дата обезличена), вынесенному по материалу проверки по рапорту государственного обвинителя Кстовской городской прокуратуры о поступившем в ходе судебного разбирательства заявления ФИО4 о применении к нему в ходе досудебного производства по уголовному делу противозаконных методов воздействия со стороны сотрудников УФСКН ст. следователя Д.Е.Ю. и оперативного сотрудника К.С.А,, данные факты не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что никто не заставлял его давать показания в ходе предварительного расследования. Мотивы, по которым он дал свои показания, не имеют существенного значения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение, исключив из него незаконное приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что не установлены место и время приобретения наркотических средств.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде. Поскольку государственный обвинитель поддержал в суде обвинение ФИО4 только в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из обвинения ФИО4 подлежит исключению признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в суде, нашло свое подтверждение, считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4, не усматривает в его действиях состава административного правонарушения. Отсутствуют основания для прекращения в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО4 (данные обезличены) (т.4 л.д. 3-4).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от (дата обезличена).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, престарелых родителей, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в заявлении ФИО4 в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля о том, что изъятые наркотические средства в пакетиках он приобрел для личного потребления.

Суд не разделяет доводов подсудимого ФИО4 и не находит оснований для признания наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «д, е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО4 относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 103, 104), УУП ОМВД России по Кстовскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 106), имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелыми родителями, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 107), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.2 л.д. 101-102). Согласно заключению наркологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (героин, амфетамин) средней стадии (т.2 л.д. 115-116).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по совокупности с преступлениями, установленными приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2016 г., по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 07.06.2016 г..

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Кстовского городского суда от 05.05.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда от 07.06.2016 г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Кстовского городского суда от 07.06.2016 г., с 18.02.2014 г. по 25.06.2014 г., с 03.06.2015 г. по 10.01.2017 г., а также время содержания под стражей с 11.01.2017 г. по 06 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Беликова