Приговор № 1-362/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 7 августа 2017 года

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.

при секретаре Петрухиной Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> области, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у ФИО1 возник умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, из личной заинтересованности, с целью убедить суд в обоснованности своего заявления, посягая на нормальное разрешение судом дела в рамках гражданского судопроизводства, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве заявителя, обратился в судебный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением к <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 достоверно знал об отсутствии каких-либо трудовых отношений между ним и <данные изъяты>». В обоснование заявления ФИО1 предоставил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и <данные изъяты>», копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность директора <данные изъяты>», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей <данные изъяты> на ФИО8, справку о задолженности <данные изъяты>» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки <данные изъяты> - ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированные ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте. Представленные документы приобщены к материалам гражданского дела № в качестве доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> ФИО9, рассмотрев заявление ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты> вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, вынесла судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Гребенщиков А.П., полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому, делу лицом, участвующим в деле

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим (л.д.111-112).

По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.119,123-124), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115, 116).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО12, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

журнал учета посетителей судебных участков <данные изъяты><адрес><данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение в <данные изъяты>, оставить в распоряжении <данные изъяты>, а его копии в материалах уголовного дела.

гражданское дело №, журнал регистрации приема граждан, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> - хранить на указанном выше <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, а в дальнейшем руководствоваться инструкцией по судебному делопроизводству у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья О.А.Кладницкая