Приговор № 1-379/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019

73RS0002-01-2019-004041-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

защиты в лице адвоката Козоновой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Саляевой О.Д., Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2016 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком (с учетом изменения приговора постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2017 года) в 1 год 7 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года (с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2018 года; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.09.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освободившегося 02.04.2019 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.03.2019 года на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, достоверно знающего о том, что верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), и что за его незаконное приобретение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, 27.05.2019 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 20 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 27.05.2019 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 20 минут, пришел на участок местности, расположенный в 300 метрах от птицефабрики «Отрадненская» села Отрада Засвияжского района города Ульяновска<данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой (высушенной в ходе исследований до постоянного веса) не менее 115,5 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет. 27.05.2019 года в 13 часов 20 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра 27.05.2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Автозаводская, дом № 5, у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри <данные изъяты> дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой (высушенной в ходе исследований до постоянного веса) 115,5 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 27.05.2019 года около 12 часов 00 минут он находясь дома, решил снять чувство похмелья путем употребления «конопли» и решил доехать до с. Отрада, чтобы набрать «коноплю» а затем сварить из нее отвар «молочище» и употребить его. В с. Отрада он приехал на маршрутном такси, номера которого он не запомнил, после чего направился в поле, где собрал дикорастущую «коноплю» в имевшийся с ним пакет, и направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы добраться обратно домой. Когда он проходил мимо крайнего дома по улице на которой находится остановка общественного транспорта в селе Отрада г. Ульяновска, примерно в 13 часов к нему подошли молодые люди, которые не представившись затолкали его в легковой автомобиль, забрав при этом у него пакет с коноплей и вернув его перед входом в отдел полиции по адресу: <...>. Затем, находясь в отделе полиции у него вновь отобрали пакет с коноплей и вернули его уже в кабинете, где потом был произведен его личный досмотр, но до того, как в указанный кабинет вошли понятые. После того, как в кабинет вошли двое понятых, ему были разъяснены его права, какие именно он не помнит, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого он передал досматривавшему его сотруднику полиции полиэтиленовый пакет с «коноплей», который уже ранее дважды изымался у него сотрудником полиции и был возвращен ему прямо перед личным досмотром. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым и ему, при этом «конопли» в пакете уже оказалось практически вдвое больше, чем он набрал в поле при вышеизложенных обстоятельствах. Горловина данного пакета, в присутствии понятых была перевязана нитью, заклеена листком бумаги на котором все участвующие расписались. Также в ходе досмотра у него был обнаружен в кармане куртки сотовый телефон и связка ключей которые у него изъяты не были. В ходе дальнейшего досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он пояснил, что в изъятом пакете зеленого цвета находится растения «конопля», которое он нарвал 27.05.2019 года в с. Отрада, для личного потребления, и хотел из данного растения сделать «молочище». Замечаний по личному досмотру он не заявлял, поскольку растерялся. Затем, также в присутствии понятых, у него были получены смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, но как они были упакованы, он не помнит. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии понятых. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в послеобеденное время 28.05.2019 года он также дал показания о том, что задержавшие его сотрудники полиции на месте задержания пакет с коноплей у него забрали и вернули пакет уже в кабинете отдела полиции до того, как в указанный кабинет вошли понятые, как и о том, что при осмотре его пакета в отделе полиции вещества, внешне похожего на «коноплю» в его пакете оказалось вдвое больше, чем он успел нарвать при вышеизложенных обстоятельствах. Также показал, что аналогичные в указанной части показания он дал и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 При этом показал, что он не помнит, чтобы проводилась очная ставка между ним и ФИО10 Затем, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года он решил изменить свои показания и признать свою вину в полном объеме, отказавшись от своих показаний в части того, что пакет на месте задержания был у него изъят сотрудниками полиции и вручен ему перед его личным досмотром в отделе полиции с большим количеством «конопли», подумав, что ничего доказать уже не сможет, а также в связи с тем, что он боялся, что в случае непризнания им своей вины, его поместят под стражу, т.к. он является условно-досрочно освобожденным. Также показал, что он не помнит, чтобы его допрашивали в качестве обвиняемого и никогда не видел следователя ФИО6, вместе с тем указал, что подписи в указанном протоколе допроса принадлежат ему, как и внесенные им собственноручно записи в конце протокола допроса. Сейчас же, подумав, он, не оспаривая обстоятельства приобретения им наркотических средств, изложенные в предъявленном обвинении, настаивает на том, что сотрудники полиции после его задержания пакет с коноплей у него дважды забирали, и вернули пакет уже в отделе полиции, где потом был произведен его личный досмотр, но до того, как в указанный кабинет вошли понятые. При этом, когда содержимое пакета было продемонстрировано понятым и ему, «конопли» в пакете уже оказалось значительно (вдвое) больше, чем он набрал в поле при вышеизложенных обстоятельствах. Полагает, что сотрудники полиции подложили в его пакет еще конопли с целью увеличения ее общего веса. В связи с изложенным, просит его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, которую суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от уголовного преследования, вина последнего в совершенном преступлении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28.05.2019 года, следует, что 27.05.2019 года около 12 часов 00 минут он, находясь у себя дома, решил «сбить» чувство похмелья путем употребления «конопли» и решил доехать до с. Отрада, чтобы набрать «коноплю». В с. Отрада он направился на маршрутном такси, номера он не запомнил. Приехав в указанное село, он направился в поле, чтобы собрать «коноплю». «Коноплю» он собрал в пакет, который был при нем. Данный пакет он держал в руке. После этого он отправился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы добраться обратно домой. Проходя мимо <адрес> около 13 часов 20 минут к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра. Приехав в отдел полиции по адресу: <...>, они поднялись в кабинет № 310, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится растение «конопля». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «GJ», внутри которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. Горловина данного пакета, в присутствии понятых была перевязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту он пояснил, что в изъятом пакете зеленого цвета находится растение «конопля», которое он нарвал 27.05.2019 года в с. Отрада, для личного потребления, и хотел из данного растения сделать «молочище». Затем, также в присутствии понятых, у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные самодельные бумажные конверты, снабжены сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии понятых. Претензий к сотрудникам полиции и жалоб он не имеет. По окончанию каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В содеянном раскаивается, говорит, что больше такого не повториться. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и наркотическое средство «конопля» для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаялся. Также показал, что ранее он давал другие показания, но на самом деле все было так, как он изложил выше (л.д. 65-67).

Будучи допрошенным 11.07.2019 года в качестве обвиняемого (л.д. 98-101), ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершенного им преступаления, его задержания с наркотическим средством, проведения личного досмотра, получения у него образцов для сравнительного исследования (смывов с полости рта и кистей рук, а также срезов ногтей с пальцев рук), отказа его от медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения, полностью аналогичные показаниям, данным им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года, показав, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, претензий к сотрудникам полиции и жалоб не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года (л.д. 37-40), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 (л.д. 41-45), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 (л.д. 48-51), ФИО2 в целом давал показания аналогичные показаниям, данным им в последующем в ходе предварительного расследования, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, об обстоятельствах его задержания и проведения личного досмотра с участием понятых, за исключением того, что: при допросе в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 28.05.2019 года ФИО2 показал, что после его задержания сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, при этом пакет с коноплей (полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «GJ», внутри которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри) они у него забрали, и вернули пакет уже в отделе полиции по адресу: <...>, в кабинете, где потом был произведен его личный досмотр, но до того, как в указанный кабинет были приглашены понятые; в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 от 28.05.2019 года ФИО2 показал, что после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также права на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, в ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции дали ему в руки сумку зеленого цвета «Ашан» и попросили раскрыть и показать содержимое, внутри данной сумки был обнаружен и изъят пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри, который был упакован в присутствии понятых.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она, являясь следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого дважды, проводила с ним очные ставки с участием свидетелей ФИО29 и ФИО30. Все указанные следственные действия производились в строгом соответствии с законом, с участием защитника ФИО2. При этом какого либо давления на ФИО2 не оказывалось, показания он давал добровольно, знакомился с протоколами следственных действий и подписывал их совместно с защитником.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она, являясь старшим следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска допрашивала ФИО2 в качестве обвиняемого, знакомила его с заключениями экспертиз, знакомила с материалами уголовного дела. Все указанные следственные действия производились в строгом соответствии с законом, с участием защитника ФИО2. При этом какого либо давления на ФИО2 не оказывалось, показания он давал добровольно, знакомился с протоколами следственных действий и подписывал их совместно с защитником.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что правдивыми являются показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года и при допросе в качестве обвиняемого от 11.07.2019 года, поскольку указанные показания являются полными, последовательными и согласующимися с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд исходит также и из того, что показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, не согласуются, как между собой, так и с данными им в судебном заседании показаниями об обстоятельствах, якобы имевшего место изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства «конопля» до проведения у него личного досмотра, а именно в части того, сколько раз у него якобы изымался пакет с коноплей и как именно выглядел указанный пакет. Показания ФИО2 о том, что очная ставка между ним и ФИО16 не проводилась, что в качестве обвиняемого его не допрашивали, что следователь ФИО20 никаких следственных действий с ним не проводила опровергаются показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28, ФИО23, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, проведенных ФИО17 и ФИО18 с ФИО2, принадлежность подписей в которых ему ФИО2 не оспаривал. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, куда ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут 27.05.2019 года будет находиться около <адрес> и у него при себе будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором участвовали он и начальник ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 Примерно в 12 часов 50 минут 27.05.2019, он совместно с ФИО9 подъехали на личном автомобиле к дому № <адрес><адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 13 часов 20 минут 27.05.2019 года ФИО2 подошел к дому 1 по <адрес>, где был ими остановлен. На вопрос ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, он пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». После чего ФИО2 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: <...>, где в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 ответил, что при себе в пакете имеет растение «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. Горловина данного пакета, в присутствии понятых была перевязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу изъятого в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, что в изъятом пакете зеленого цвета находится растения «конопля», которое он нарвал 27.05.2019 года в с. Отрада, для личного потребления, и хотел из данного растения сделать «молочище». По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО2, а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило, после чего указанный протокол был подписан ФИО2 и понятыми, затем в нем расписался он. Затем, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в самодельные бумажные конверты, снабжены сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту получения образцов для сравнительного исследования им был составлен акт, с которым ознакомился ФИО2, а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило, после чего указанный протокол был подписан ФИО2 и понятыми, затем в нем расписался он. ФИО2 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения от которого ФИО2 в присутствии понятых отказался. В дальнейшем изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри был направлен на исследования, по результатам которого установлено, что представленное на исследование высушенное до постоянного веса вещество массой 115 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере. При этом свидетель ФИО3 показал, что после задержания пакет с «коноплей» у ФИО2 из рук никто не забирал, все время следования и нахождения в отделе полиции указанный пакет с наркотическим средством находился в руках у ФИО2 до выдачи последним ему пакета при понятых в ходе личного досмотра. Никто ничего в пакет ФИО2 не подкладывал. Пакет был запечатан надлежащим образом в присутствии ФИО2 и понятых и затем был направлен на исследование. Никто из сотрудников полиции давления на ФИО2 не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24. показал, что 27 мая 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции, для участия при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО2 Он прошел в кабинет 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <...>, где ему и второму гражданскому лицу, приглашенному также в качестве понятого, перед проведением личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что ФИО2 заявил, что при себе в пакете имеет растение «конопля». В ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. Горловина данного пакета, была перевязана нитью, концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу изъятого в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, что в изъятом пакете находится растения «конопля», которое он нарвал 27.05.2019 года в с. Отрада, для личного потребления, и хотел из данного растения сделать «молочище». Затем, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные самодельные бумажные конверты, снабжены сопроводительной надписью, опечатаны оттиском печати ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скреплены подписями всех участвующих лиц. ФИО2 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения от которого ФИО2 отказался. По окончанию каждого действия были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. Заявлений и замечаний не поступило. Также показал, что между ним и ФИО2 28.05.2019 года была проведена очная ставка, в ходе которой он (ФИО10) дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, при этом ФИО2 был на очной ставке с адвокатом, фамилию которого он (ФИО10) не помнит.

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 от 28.05.2019 года (л.д.48-51), в ней принимали участие ФИО10, подозреваемый ФИО2 и защитник последнего – адвокат ФИО11, при этом в настоящем судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подписи в протоколе указанной очной ставки принадлежат ему, что с учетом показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО7 опровергает показания ФИО2 в той части, что указанная очная ставка не проводилась.

При этом, показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 полностью согласуются с показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия, при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года и при допросе в качестве обвиняемого от 11.07.2019 года, а также с протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.05.2019 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут 27.05.2019 года, у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер», с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находится растение «Конопля», которое он нарвал в с. Отрада для личного употребления, хотел из этого растения сварить «молочище» (л.д. 14-16), и опровергают доводы подсудимого, о том, что до личного досмотра пакет с коноплей у него был изъят и был возвращен ему со значительно большим количеством конопли.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 последний показал место, где он нарвал коноплю, изъятую у него при личном досмотре, а именно участок местности, расположенный в 300 метрах от птицефабрики «Отрадненская» села Отрада Засвияжского района города Ульяновска и место своего задержания (л.д.58-61).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и представленное на исследование, является наркотическим средством «марихуана» массой высушенной до постоянного веса 115,5 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества (в пересчете на высушенную массу), масса остатка вещества составила 115 грамм (л.д. 21).

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент исследования составила 115 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства, масса остатка наркотического средства составила 114,8 грамма (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2019 года, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, был осмотрен (л.д. 85-87), соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 88).

Как следует из рапорта о полученной информации от 27.05.2019 г., в указанный день в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами (л.д. 10).

Согласно акту от 27.05.2019 г., составленному по результатам проведенного 27.05.2019 года ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО2, в ходе которого было установлено, что 27.05.2019 года в 13 часов 20 минут ФИО2 подошел к дому № <адрес><адрес>, где был остановлен. На вопрос имеются ли у него (ФИО2) при себе запрещенные к хранению предметы и вещества ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для проведения личного досмотра (л.д. 13).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 г., в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска 27.05.2019 года в 13 часов 20 минут около <адрес> был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра обнаружен пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом внутри (л.д. 8).

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от 27.05.2019 года, с целью проверки информации о причастности ФИО2 к незаконным операциям с наркотическими средствами, проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27.05.2019 года, утвержденного заместителем начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска (по оперативной работе) (л.д. 11).

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из доказанности в судебном заседании его вины в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 28.05.2019 года и в качестве обвиняемого от 11.07.2019 года, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, изъятых при его личном досмотре, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО10; справку и заключение экспертов по изъятому в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическому средству, установившие его вид и размер; результаты ОРМ «Наблюдение», согласно которым ФИО2 был задержан с наркотическим средством, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении указанного преступления. Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Поскольку приобретение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ - оно носит незаконный характер. Квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан заключением эксперта.

При этом, объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства вины ФИО2 в совершенном им преступлении, по делу сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого, либо о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования оговорил себя, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в осуждении ФИО2, также не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что пакет с приобретенным им наркотическим средством был изъят на месте задержания и вручен ему сотрудниками полиции непосредственно перед проведением личного досмотра, но уже с большим количеством наркотического средства, суд признает несостоятельными и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 28.05.2019 года и допроса в качестве обвиняемого от 11.07.2019 года об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, изъятых при его личном досмотре, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10; протоколом личного досмотра ФИО2 из которых следует, что пакет с наркотическим средством был изъят у ФИО2 непосредственно в ходе личного досмотра в присутствии понятых и опечатан надлежащим образом, что исключает возможность увеличить вес находящегося в пакете наркотического средства, а также справкой и заключением экспертов по изъятому в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическому средству, установившие его вид и размер, сомневаться в котором у суда оснований также не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были обнаружены и изъяты у ФИО2 наркотические средства, как и следственные действия по настоящему уголовному делу, произведены с соблюдением установленного порядка в соответствии с требованиями закона, что подтверждается в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25 и ФИО26.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 107).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 135).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору – в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФИО2 характеризуется в целом положительно, взысканий не имел, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни ИУ, выполнял предложенные ему мероприятия психофизиологической коррекции личности (л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении в ходе предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, т.е. незаконного приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого.

При этом, признавая и учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства совершенного ФИО2 незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства стали известны органам предварительного расследования из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение умышленного преступления.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая также, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее он был осужден в числе прочих за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, а у ФИО2 кроме смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных также и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – наркотическое средство с элементами упаковки, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, подлежат уничтожению.

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.04.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13.09.2019 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) с элементами упаковки, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой после проведенных исследований 114,8 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.