Приговор № 1-79/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

№1-79/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Ковалева В.И., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

С участием потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Илясовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

*** в течение дня ФИО7 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. Примерно в *** часов *** минут того же дня домой по указанному адресу вернулась его бывшая супруга ФИО1 В вечернее время между С.Г.ВБ. и ФИО7 неоднократно происходили ссоры, поводом для которых являлся факт длительного и систематического употребления последним спиртных напитков и отказ от воспитания их малолетнего ребенка.

Примерно в *** час *** минут *** ФИО1 и ФИО7 находились по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, когда ФИО1 заметила, что ФИО7 продолжает тайно употреблять спиртные напитки. Недовольная действиями ФИО7, ФИО1 забрала у него спиртной напиток, вылила его в раковину и стала мыть посуду. Указанные действия ФИО1 разозлили ФИО7, в результате чего последний подошел к ФИО1, стал выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью, требуя при этом дать ему для употребления спиртные напитки либо денежные средства для их приобретения. На требование ФИО7, С.Г.ВВ. ответила категорическим отказом, в результате чего ФИО22 продолжил выражаться в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также стал толкать ее и нанес несколько ударов рукой в область плеча С.Г.ВБ.

В этот момент у ФИО1 на почве ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7 Используя противоправные и аморальные действия последнего как повод для причинения вреда его здоровью, имея умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, С.Г.ВВ., используя в качестве оружия кухонный нож, который в тот момент находился у нее в руках, осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО7 удар ножом в область правой ноги, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением ветви глубокой артерии бедра, вен и мышц, сопровождавшееся обильной (массивной) кровопотерей, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

*** в *** час *** мин в ГБУЗ «***» наступила смерть ФИО7, состоящая в прямой причинной связи с колото-резаным ранением правого бедра с повреждением ветви глубокой артерии бедра, вен и мышц, сопровождавшегося обильной (массивной) кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что сначала они с ФИО20 жили очень хорошо. Но после того, как он стал злоупотреблять наркотиками, потом стал пить, начались скандалы. В тот день у дочери была температура, заболела, она попросила ФИО23 посидеть с ней. Она ушла на работу. Когда пришла с работы домой, начала ругаться на ФИО24, потому что он был пьяным. Потом приготовила поесть, он поел. Потом они легли смотреть телевизор, ФИО25 вроде бы спал. Потом он встал и пошел на кухню, вернулся оттуда пьяным. Потом опять встал и пошел на кухню, вернулся оттуда еще более пьяным. В другой раз она вышла за ним. Увидела, что он что-то пьет из банки. Она вылила содержимое банки в раковину и стала мыть посуду. Он начал требовать с нее 30 рублей или выпивку. В раковине лежал нож. Когда ФИО26 начал ее толкать и просить деньги, она не знает, как так получилось, как-то развернулась и все. ФИО27 вышел в коридор и упал. Когда увидела кровь, то не сразу поняла, что произошло. Она перебинтовала его, потом вызвала скорую, потом позвонила свекрови, но то, что ударила ФИО28 ножом, она не сказала. Свекровь приехала. Она повела ФИО29 в сад. Свекровь позвонила ей и сказала, что ФИО30 умирает. Она побежала домой, когда пришла домой, они одели ФИО31 и повезли в больницу. В отделение наркологии их сначала не пускали, им пришлось ждать, прежде чем откроют ворота. Они занесли ФИО32 туда, их там не приняли и отправили в главный корпус больницы на ***. Они ждали. Потом он умер.

Отвечая на вопросы сторон, подсудимая уточнила, что не обладает познаниями, где и каким образом у человека расположены главные кровеносные сосуды и артерии, где располагаются жизненно важные органы. Желания свести счеты с потерпевшим, наступления его смерти, у нее не было. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, у нее не было. Она вызвала скорую помощь, написала явку с повинной. Нож, которым был нанесен удар, спрятала, не знает для чего, испугалась.

На следственном эксперименте она говорила, что поскольку она правша, то удар наносила скорее всего так. Сейчас она не может точно сказать. Удар наносила в правую ногу, выше колена, в боковую часть ноги. Потерпевший к ней стоял полубоком. ФИО33 пошел в коридор, упал, она подняла его, посадила на стул. Полилась кровь, она сначала не поняла, что произошло. Завела его в комнату, перебинтовала. Сейчас она не может воспроизвести всю последовательность действий. Ранение потерпевшему было причнено ею. Она его перебинтовала на полу, он так и лежал на полу. Потом стал ворочаться, и у него снова пошла кровь. Она вызвала скорую, сказала, что он упал на банки. Правду не сказала, потому что испугалась. Они его перебинтовали. Предложили отвезти его в больницу, но добираться из больницы им нужно было самим. У нее просто не было денег на такси. Тем более ФИО34 был пьяным, он не хотел в больницу.

Нож в поселок отвезла, когда отвозила ребенка маме. Это было, наверное, в этот же день. Она пришла домой, нож находился в столе. Следы крови смыла, когда мыла посуду. Потом повезла ребенка и отвезла нож, спрятала его под веранду. С ее слов следователь отыскал нож. Она сожалеет о случившемся.

В момент удара нож был в опущенной руке. Если бы он был в приподнятой руке, она бы нанесла ему удар в живот.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой на предварительном следствии (***), с которыми она согласилась в суде, объяснив проиворечия давностью событий, следует, что ФИО7 подошел к ней и начал требовать от нее спиртное или денежные средства на приобретение спиртного, на что она сказала, что у нее нет ни спиртного, ни денег. Тогда ФИО7 стал оскорблять ее, толкать и бить в плечо. Она просила его отойти от нее, но тот не слушал. В это время она мыла кухонный нож, который находился у нее в правой руке. Когда ФИО7 в очередной раз ударил ее в плечо и начал разворачиваться для того, чтобы уйти, она ударила его ножом в правую ногу, в область бедра, от чего ФИО7 упал на пол. Она помогла ему встать и выйти в тамбур, где он сел на стул. В это время она увидела, что у ФИО7 из раны идет кровь. Она положила нож в раковину, взяла изделие из ткани и перевязала ФИО7 рану, после чего она разбудила ФИО11, и она с последним отвели ФИО7 в комнату, уложив того на диван.

Помимо собственного признания подсудимой вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, бывшая свекровь подсудимой, показала, что сноха позвонила ей *** числа и попросила, чтобы она или взяла ребенка, или посидела с ребенком, потому что сын пьяный и не может сидеть с ребенком. Когда зашла в зал, то увидела, что там все в крови. Она спросила, что случилось. ФИО2 сказала, что он упал на стеклянные банки от консервации, которые стояли в коридоре. Она не думала, что там колотая рана. ФИО2 собрала ФИО35 в детский сад, отвела ее и пошла на работу. Она осталась в квартире, решила, что сына нужно обмыть и отвезти к себе домой. Когда сняла с него брюки, увидела колотую рану. Она попросила человека, с которым приехала, сходить в аптеку за бинтами и мазью. Она поставила воду, сын потерял сознание. Она не знала, что делать. Если сын пил, то ему нужно было похмелиться. Она позвонила и попросила заодно купить в аптеке и пузырек со спиртом. Помыла сына, перевязала его, развела пузырек со спиртом. Дала ему выпить, но не сразу, а постепенно. Наливала стопку и давала ему выпить. Видела, что сыну совсем плохо. Позвонила Гале, спросила, зачем она пошла на работу, если сыну так плохо, он умирает. Сказала, что нужно отвезти его в больницу. Она не сообразила, что нужно позвонить в скорую помощь. Они повезли сына своим транспортом. Никто им помощь не оказал. Была повреждена артерия. Если бы ему вовремя оказать помощь, если бы ФИО2 сказала, что ножевая рана, что сына нужно отвезти в больницу или вызвать скорую помощь. Она не обвиняет Галину, но она скрыла этот факт. Может быть, она боялась, или думала, что все обойдется. Отвечая на в опросы, потерепвшая уточнила, что сначала они повезли сына в наркологию, поскольку он пьет, а потом отвозили в областную больницу. В областной больнице она сказала, что сын пил около месяца, про рану ничего не говорили, потому что ФИО2 сказала, что приезжала скорая и сказала, что там ничего страшного нет. Доктора тоже не обратили внимания на рану, они им не сказали, они и не знали. Около двух лет сын употреблял наркотики. Она говорила Галине, чтобы она уходила, потому что так жить нельзя. Каждый день скандалы, ФИО37 плачет. Говорила ей, чтобы она уходила, чтобы не травмировали ребенка. Она не хочет, чтобы ее отправили в тюрьму. У Галины на руках маленький ребенок.

Как показала свидетель ФИО9., точную дату не помнит, их бригада выехала на вызов на ***. Поводом для вызова была травма ноги. Они приехали на адрес, там был мужчина, осмотрели его, обработали рану, предложили госпитализацию, получили отказ, уехали. От госптализации откзался и сам мужчина, и его супруга. Госпитализация была предложена для первичной хирургической обработки, чтобы хирург наложил швы. В жилом помещении был пострадавший мужчина, его жена, брат жены и ребенок. На момент осмотра активного кровотечения не было. Кровотечение было остановлено. Они обработали рану, предложили доехать до трампункта. Мужчина был пьяный. Они не могут заставить человека поехать в больницу. В данной ситуации угрозы жизни и здоровью не было. Давление было в норме, крорвотечение было остановлено, рану они перевязали. Они уговаривают людей, если видят опасность, доводят до их сведения все неблагприятные последствия, которые могут произойти, если человек не поедет в больницу. В данной ситуации потерпевший отказался устно. По какой причине он не стал подписывать документы, она не помнит. Жена подписала документы, она же его законный представитель. Со слов жены, он упал на банку, порезался о стекло банки. Это была резаная рана. Рядом с ним колющих предметов она не видела.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 показал, что *** после *** часов он пришел в гости к ФИО20 ФИО38, попросился переночевать. Они покурили с ним. Легли смотреть сериал. Он уснул. Около *** сестра разбудила его и сказала, что ФИО39 упал на банки, порезал себе ногу. Она перебинтовала ему ногу, наложила повязку. Через некоторое время сестра вызвала скорую помощь, потому что кровь не прекращалась. Приехала бригада скорой помощи, медсестра осмотрела, перебинтовала, предложила отвезти его в травмпункт, а обратно должны были доставить его сами. ФИО20 ФИО40 послал всех куда подальше, отказался ехать. Врач посоветовал на следующий день, когда ФИО41 протрезвеет, съездить до травмпункта, чтобы ему наложили пару швов, чтобы рана быстрее затянулась. Все легли спать. Утром он ушел к своему коллеге по работе, через какое-то время он зашел к ФИО20 ФИО42. Потерпевший №1 попросила помочь доставить его в больницу. Сначала доставили его в наркологию. Из наркологии отвезли его в приемный покой областной больницы. После этого он уехал. Позднее сестра ему рассказала, что ударила ФИО43 ножом, это произошло, пока он спал.

Свидетель ФИО12 показал, что в силу должностных полномочий в его обслуживании находилась ***. Поступило сообщение о том, что наступила смерть ФИО20 в больнице, а на следующий день при вскрытии его трупа у него была обнаружена колото-резаная рана. При изучении обстоятельств произошедшего ФИО1 тут же изъявила желание чистосердечно признаться, написала явку с повинной и все рассказала об обстоятельствах произошедшего. После этого был проведен осмотр места происшествия в ее доме, она указала, где находится нож. То есть она активно способствовала следствию и очень сильно раскаивалась. В ходе выяснения обстоятельств дела ФИО1 пояснила, что отвезла нож в *** в *** ***. Они поехали туда, ФИО1 показала место, где спрятала нож. Она помогала следствию, облегчила опертивную работу, указав место. Седнина говорила, что ее супруг периодически употреблял спиртное, не работал, в ночное время шумел. Ребенок нервничал, кричал, боялся, не спал. В эту ночь он тоже был выпивший, начал приставть к ней, просить выпивку. Как она говорила, сама от себя не ожидая, когда потерпевший пошел в сторону выхода, а ФИО1 в это время мыла посуду, она вдогонку кольнула его ножом, который держала в руках и мыла. Она очень ругала себя за произошедшее, искренне раскаивалась, очень сожалела о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО13, соседки ФИО3 по коммунальной квартире, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** она в течение дня находилась дома. ФИО7 также весь день находился дома, он сидел с ФИО15 и из дома никуда не отлучался. Около *** часов *** минут домой вернулась ФИО1 и начала ругаться на ФИО7 в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 постоянно ругалась на ФИО7 в связи с тем, что тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. Спустя некоторое время звуки ссоры прекратились. Затем ФИО1 стала готовить пищу на кухне. Примерно в *** часов ФИО7 вышел на кухню и стал употреблять пищу, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она легла спать и проснулась примерно в *** часа *** от криков ФИО7 Она не придала этому какого-либо значения, поскольку ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения обычно всегда кричал. На общую кухню она выходить не стала. Затем она услышала, как ФИО15 заплакала, но спустя некоторое время успокоилась, после чего она снова уснула.

Потом она проснулась примерно в *** часов *** минут и услышала голоса на кухне. Она вышла на кухню и увидела маму ФИО7 – Потерпевший №1 Она спросила Потерпевший №1, что произошло, на что та ей ответила, что ФИО7 порезался, при этом Потерпевший №1 прикладывала тряпку к ране ФИО7, которая располагалась в области правого бедра. ФИО7 в это время лежал в комнате на полу. ФИО7 разговаривал с Потерпевший №1, та просила его повернуться на другой бок, чтобы меньше текла кровь, а ФИО7 просил у Потерпевший №1 спиртное. Она спросила, почему Потерпевший №1 не вызовет скорую медицинскую помощь, на что Потерпевший №1 ответила, что врачи скорой медицинской помощи приезжали, оказали медицинскую помощь и сказали, чтобы тот лежал спокойно. Затем она ушла в магазин. В *** часов она возвращалась домой, когда увидела, как ФИО7 из подъезда вели под руки Потерпевший №1 и брат ФИО1 – ФИО11, которые посадили ФИО7 в автомобиль и уехали. (***).

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, т.к. они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО7 указала обстоятельства, при которых *** она нанесла ФИО7 удар ножом в область правого бедра, находясь на кухне ***. *** ***.(***);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от ***, в ходе которого ФИО7, находясь в общей кухне ***. *** ***, подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемого, показав при этом каким образом ФИО7 толкал ее и наносил удары. Также она с помощью следственного манекена и макета ножа продемонстрировала, каким образом и куда она нанесла удар ножом ФИО7 в область правого бедра, место, где в тамбуре ФИО7 присел на стул после того, как ФИО1 нанесла ему удар ножом и место на стене тамбура, где остались следы крови ФИО7 После чего, все участвующие в следственном действии лица проехали в *** *** ***, где она, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО16, указала на участок местности на земле, расположенный рядом с крыльцом указанного домовладения, куда она *** выбросила нож, которым нанесла удар ФИО7 в область бедра.(***);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого в гастроэнерологическом отделении ГБУЗ «***» были обнаружены и изъяты мужские спортивные штаны черного цвета, носок черного цвета и мужские трусы, принадлежащие ФИО7(***);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по адресу: ***, в тамбуре и в комнате на ковре были зафиксированы следы наслоения вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. Кроме того, на поверхности входной двери обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук, которые изъяты на три отрезка липкой ленты, а также в команте обнаружены и изъяты шорты и трусы, принадлежащие ФИО7, со следами вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь.(***);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по адресу: *** ***, на расстоянии примерно 15 см справа от крыльца домовладения, принадлежащего ФИО16, обнаружен и изъят кухонный нож.(***);

протокол осмотра предметов от ***, а именно трусов, носков и спортивных штанов, изъятых *** в ходе осмотра места просишествия в отделении гастроэнтерологии ГБУЗ «***»; шортов и трусов, изъятых *** в ходе осмотра места хпроисшествия по адресу: ***; кухонного ножа, изъятого *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** ***, а также трех отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров рук и ладони, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. (***);

заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение правого бедра, вен и мышц, сопровождавшееся обильной (массивной) кровопотерей.

Данное телесное повреждение прижизненное, причинено колюще-режущим предметом, возможно, ***, примерно в *** час, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 № 194н от 24.04.2008, как вызывающее угрожающее жизни состояние – обильную (массивную) кровопотерю.

Колото-резаное ранение причинено от одного удара в задненаружную поверхность правого бедра ножом с односторонней заточкой клинка, длина погруженной части клинка около 13 см, ширина клинка не более 3 см. При получении колото-резаного ранения ФИО7 мог находиться в любом доступном для его нанесения положении.

Смерть ФИО7 наступила *** в *** час *** мин от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением ветви глубокой артерии бедра, вен и мышц, сопровождавшегося обильной (массивной) кровопотерей. В данном случае смерть состоит в прямой причинной связи с телесным повреждением – колото-резаным ранением правого бедра. При этом ФИО7 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия в течение нескольких часов до момента потери сознания.(***);

заключением криминалистической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому нож, изъятый *** по адресу: *** ***, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.(***);

заключением биологической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому на трусах, одном носке и спортивных штанах, изъятых *** в ходе осмотра места просишествия в отделении гастроэнтерологии ГБУЗ «***», а также шортах и трусах, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, найдена кровь человека, образование которой не исключается за счет ФИО7 и исключается за счет ФИО1(***);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому на поверхности отрезков липкой ленты, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия с поверхности полотна входной двери по адресу: ***, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации. Следы рук на отрезках липкой лнеты размерами *** оставлены средним и безымянным пальцами левой руки, ладонью правой руки и ладонью левой руки ФИО7(***);

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от ***, согласно которому на основании исследования кожного лоскута, изъятого от трупа ФИО7 и ножа, на кожном лоскуте имеется одна рана колото-резаного характера, длиной в пределах *** см. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский, клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах *** см; толщина обуха – *** см. Истиинная колото-резаная рана могла образоваться от ударного воздействия ножом, изъятым *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** ***.(***)

Оценив в совокупности все исследлванные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с примененеием предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО7, степень тяжести которых подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, от которых он скончался, причинены умышленными действиями подсудимой, никто другой в нанесении ему телесных повреждений не участвовал, а отношение виновной к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, обладающим большой разрушительной силой. Описанный в заключении медико-кримининалистической судебной экспертизы №*** от *** механизм причинения телесного повреждения ФИО7 - ударное воздействие предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, также свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.

О неосторожной форме вины подсудимой по отношению к смерти потерпевшего свидетельствуют не только её показания, показания свидетелей, но и обстоятельства совершения преступления, в частности, стремительность событий, способ, количество, характер, локализация телесных повреждений, взаимоотношения подсудимой и потерпевшего до совершения преступного деяния.

Изложенное не позволяет суду согласиться с доводами защитника подсудимой о наличии в ее действиях иного, более мягкого состава преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено, что подсудимая ФИО1 действовала в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями подсудимого, поскольку проведенная по уголовному делу в отношении нее амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ***-*** от *** пришла к выводу, что в исследуемой по делу ситуации ФИО1 находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигло степени выраженносит аффекта и не оказало существенного влияия на ее поведение.

Не представляется возможным расценить действия подсудимой в отношении потерпевшего и как превышение пределов необходимой обороны, т.к. судом не установлен факт нападения потерпевшего на подсудимую. Более того, установлено, что жизни и здоровью ФИО1 в процессе ссоры с бывшим мужем ничего не угрожало.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее ответственность.

ФИО1 впервые совершено особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от ***, ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживала ранее.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на ее поведение. У ФИО1 не выявляется склонности к фантазированию, повышенной внушаемости, склонности к подражанию, повышенной раздражительности, повышенной потребности к жестокости, выраженности лидерских тенденций и склонности к доминированию. В исследуемой по делу ситуации ФИО1 находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на ее поведение.(***)

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, ввиду его нецелесообразности с учетом личности ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить и ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Однако суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, воспитанием и содержанием которого занимается только она, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствоать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Князева