Приговор № 1-79/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

№ 1-79/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04.12.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

потерпевших: В.В.В., Г.В.П., С.А.И., Д.Н.Е., Р.Г.И., П.Л.В., Т.С.М.,

подсудимого – Алиева А.Ф.,

защитника – адвоката Сухарева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 12.12.2011 г. по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 У РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24.05.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана договорился с Н.Н.Н. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины по цене 245 рублей за 1кг и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района.

После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф., он попросил договориться о приобретении мяса и забое скота от его имени. После чего с помощью последнего произвел забой скота весом 197кг по адресу совхоз Снежеток, 1-ое отделение, <адрес>.

Затем реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у Н.Н.Н. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, он сообщил последней об отсутствии денег в сумме 48000 рублей необходимых для оплаты 197кг. мяса и пообещал вернуть деньги на следующий день.

Однако в назначенный день деньги не вернул. После неоднократных требований потерпевшей о возврате долга Алиев А.Ф. попросил А.В.Ф. написать расписку Н.Н.Н. и вернуть ей от его имени 01.06.2016 г. денежную сумму в размере 19000 рублей, после чего уверил Н.Н.Н., что оставшиеся деньги за мясо в сумме 29000 рублей отдаст в течении трех дней. На неоднократные телефонные звонки Н.Н.Н., об уплате денежного долга не реагировал, и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства. Таким образом, причинил значительный ущерб Н.Н.Н. на сумму 29000 рублей.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 07.06.2016 г., Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с В.В.В. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины по цене 170 рублей за 1кг и об оплате за мясо через сутки после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой скота весом 437кг по адресу: <адрес>.

Затем реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у В.В.В. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса он сообщил последней об отсутствии денег, необходимых для оплаты за мясо и попросил отдать мясо в долг под реализацию на 1 сутки.

По истечению суток он сообщил последней об отсутствии денег в сумме 74290 рублей, необходимых для оплаты 437кг мяса и пообещал вернуть деньги через несколько дней. На неоднократные телефонные звонки со стороны В.В.В. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег.

Таким образом, причинив значительный ущерб в сумме 74290 рублей потерпевшей В.В.В.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.06.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Г.В.П. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины по цене 260 рублей за 1кг и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий. А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой скота весом 203кг. по адресу: <адрес>.

Затем реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у Г.В.П. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, он сообщил последней об отсутствии денег в сумме 52780 рублей, необходимых для оплаты 203кг. мяса и попросил отдать мясо в долг под реализацию, после чего написал расписку о возвращении денег в течении двух дней. На неоднократные телефонные звонки со стороны Г.В.П. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег.

Таким образом, причинив значительный ущерб в сумме 52780 рублей потерпевшей Г.В.П.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

09.07.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Б.Н.И. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой коровы весом 137кг по адресу: <адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у Б.Н.И. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, он сообщил последней об отсутствии денег в сумме 22760 рублей, необходимых для оплаты мяса и попросил отдать мясо в долг под реализацию, после чего попросил А.В.Ф. написать расписку о возвращении денег в течении двух дней.

На неоднократные телефонные звонки со стороны Б.Н.И. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и только после сообщения в полицию возвратил потерпевшей часть денег в сумме 16000 рублей, а оставшуюся сумму денег в сумме 6760 рублей своевременно не вернул, то есть не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег. Таким образом, причинив значительный ущерб Б.Н.И. на сумму 22760 рублей.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в середине июля 2016 г., Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с С.А.И. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины по цене 235 рублей за 1кг и об оплате за мясо через трое суток после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой скота весом чуть более 220кг по адресу: <адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у С.А.И. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, сообщил последней об отсутствии денег в сумме 52000 рублей, необходимых для оплаты мяса и попросил отдать мясо в долг под реализацию на несколько дней. Через трое суток денег в сумме 52000 рублей необходимых для оплаты мяса не вернул. На неоднократные телефонные звонки со стороны С.А.И. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег.

Таким образом, причинив значительный ущерб в сумме 52000 рублей потерпевшей С.А.И.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

26.07.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Д.Н.Е. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последнему сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой скота весом 339кг по адресу: <адрес>, затем реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у Д.Н.Е. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, он сообщил последнему об отсутствии денег в сумме 82500 рублей, необходимых для оплаты мяса и попросил отдать мясо в долг под реализацию на несколько дней. На неоднократные телефонные звонки со стороны Д.Н.Е. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег.

Таким образом, причинив значительный ущерб в сумме 82500 рублей потерпевшему Д.Н.Е.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02.09.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, договорившись с Р.Г.И. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из-за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района.

После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф., А.У.Ф. и неустановленного мужчину с последними совершил убой двух голов скота общим весом 251кг по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием у Р.Г.И. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, сообщил ей об отсутствии денег в сумме 63 000 рублей, необходимых для оплаты 251кг мяса, уверил потерпевшую о возвращении денег, в течении двух часов и в подтверждении своих намерений предоставил паспорт, с которого потерпевшая переписала все данные и оставил номера телефона.

В течении обещанного времени денег Алиев А.Ф. не вернул. На неоднократные телефонные звонки со стороны Р.Г.И. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и своевременно не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег. Таким образом, действиями Алиева А.Ф. потерпевшей Р.Г.И. причинен значительный ущерб в сумме 63000 рублей.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в середине сентября 2016 года Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с П.Л.В. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последней сразу не сможет, из за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой скота весом 408кг по адресу: <адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, и пользуясь отсутствием у П.Л.В. возможности в теплое время суток хранить значительный объем мяса, он сообщил последней об отсутствии денег в сумме 103750 рублей, необходимых для оплаты 408кг мяса и попросил отдать мясо в долг под реализацию на несколько дней.

На неоднократные телефонные звонки со стороны П.Л.В. о возврате денег не реагировал, все время сообщал дополнительные сроки оплаты и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства о возврате денег.

Таким образом, причинив значительный ущерб в сумме 103750 рублей потерпевшей П.Л.В.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.10.2016 г. Алиев А.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Т.С.М. о самостоятельном забое скотины и приобретении мяса говядины и об оплате за мясо сразу после убоя. При этом зная, что денежную сумму отдать последнему сразу не сможет, из за имеющихся долговых обязательств перед населением Мичуринского и Первомайского района. После чего, введя в заблуждение о законности своих действий А.В.Ф. с помощью последнего произвел забой быка весом 224кг на общую сумму 58000 рублей по адресу: <адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и пользуясь отсутствием у Т.С.М. возможности хранить значительный объем мяса, он заплатил последнему 20000 рублей, после чего уверил последнего, что оставшиеся деньги за мясо в сумме 38000 рублей отдаст в течении трех дней. После чего в течении обещанного времени оплатил 8000 рублей, а оставшуюся сумму долга в размере 30000 рублей недоплатил. На неоднократные телефонные звонки Т.С.М., об уплате денежного долга не реагировал и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательств, не выплатив вышеуказанную сумму. Таким образом, причинив значительный ущерб Т.С.М. на сумму 30000 рублей.

Своими действиями Алиев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Алиев А.Ф. свою вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что мясо брал на реализацию и не вернул деньги. Он занимается закупкой мяса у населения и перепродажей данного мяса.

В 20-х числах мая 2016 года к ему стало известно, что в совхозе Снежеток, 1-ое отделение есть бык для забоя. После разговора по телефону с продавцом А.В.Ф. ему сказал, что бык для забоя есть, и что за 1 кг мяса мужчина просит 245 рублей, его все устроило и 24.05.2016 г. в дневное время он с А.В.Ф. приехали в совхоз Снежеток к мужчине с которым А.В.Ф. ранее разговаривал, он представился НИ.А., его жену зовут Н, фамилия у них Н.

Он с А.В.Ф. вывел быка из сарая, зарезали его, взвесили мясо, посчитали деньги, которые он должен был заплатить 48000 рублей. Сказал что за мясо отдаст после реализации, оставили Н номер телефона А.В.Ф.. Через несколько дней он оставил 19000 рублей дома у А.В.Ф., для того, чтобы он расплатился с Н, попросил А.В.Ф. написать расписку на возврат остальных денег в течении нескольких дней. А долг не заплатил, так как у него возникли финансовые затруднения. На момент приобретения мяса у Н у него были долги перед населением за мясо которое он брал под реализацию. А.В.Ф. он просил помочь с забоем скотины и ему за это платил.

В начале июня 2016 года ему позвонила женщина по имени В.В.В., которая проживает в <адрес> и сказала, что у нее есть две коровы для забоя. Через три дня он вместе с братом А.В.Ф. и еще двумя знакомыми с кем точно не помнит приехали в <адрес>, для того, чтобы забить коров у В.В.В.. К ним вышла В.В.В., он с ней договорился о цене мяса, за 1 кг, всего сумма составила 74290 рублей.

Перед забоем коров А.В.Ф. по его просьбе пояснил В.В.В., что деньги за мясо ей отдаст после его продажи, она была не против. После продажи долг ей он не выплатил.

В конце июня 2016 года он с братом А.В.Ф. приехал в <адрес> к Г.В.П., у которой ранее покупал мясо.

Затем он вместе с братом А.В.Ф. разделали мясо, взвесили и посчитали что должен он будет около 52000 рублей. Деньги обещал привезти ДД.ММ.ГГГГ, написал расписку. Но в указанное время деньги не отдал из-за имеющихся долгов.

В начале июля 2016 года он также вместе с братом А.В.Ф. приехали в <адрес>. Женщину которая продавала корову звали Б.Н.И.. А.В.Ф. по его просьбе обговаривал с Б.Н.И. условия сделки. За корову, которую они зарезали, он должен был отдать ей 22760 рублей. А.В.Ф. по его просьбе написал расписку. На следующий день как обещал после реализации мяса деньги не отдал из-за имеющихся долгов.

В середине июля 2016 г. он также с братом А.В.Ф. приехал к С.А.И. в <адрес>, где вместе с А.В.Ф. зарезали у нее двух телок, сколько они стоили он уже не помнит. Деньги обещал отдать позже после реализации, но деньги своевременно не вернул из-за финансовых затруднений.

В июне 2016 г. он вместе А.В.Ф. приехал к Д.Н.Е. в <адрес>, у которого также купил быка, но денег сразу не заплатил пообещав отдать после реализации. Должен был отдать около 83000 рублей

Мясо он отвез в г. Москву на Щелковский рынок и продал дешевле чем купил. Потом по приезду из Москвы он Д.Н.Е. денег не отдал.

В начале сентября 2016 года он приехал к Р.Г.И. проживающей в <адрес>.

Ранее он у нее несколько раз покупал мясо. Он туда приехал с А.В.Ф. и А.У. Договаривался с покупателем А.В.Ф. по его просьбе, он давал копию своего паспорта.

А.В.Ф. говорил Р.Г.И., что деньги отдадут почти сразу, что деньги должны придти на карту, но деньги не отдали. Должен был отдать около 63000 рублей.

В конце сентября 2016 года он вместе с А.В.Ф. и А.Ю. приехали в <адрес> к мужчине по имени В чтобы зарезать у него быка и купить мясо. А.В.Ф. зарезал одного быка весом 178 кг.

Когда начали шкурить, ему не понравилось мясо и поэтому нужно было еще зарезать быка. В продал им еще быка. Стоимость мяса составила около 103000 тысяч рублей. А.В.Ф. оставил им его номера телефона. Деньги обещали привести через несколько дней.

В дальнейшем В ему несколько раз звонил, но денег ему не вернул, так как за мясо, которое реализовал в г. Москву получил 39000 рублей.

При всех вышеуказанных обстоятельствах скупкой мяса занимался Алиев А.Ф., а его брат А.В.Ф. по его просьбе договаривался с продавцами и резал скотину. За это Алиев А.Ф. ему платил. О том что он не сможет во время вернуть деньги он знал, так как у него были долги перед другими продавцами мяса.

В 2016 году ему на телефон или на телефон брата А.В.Ф. позвонил из села Новосеславино мужчина по имени С и предложил купить быка. Он со своим братом А.В.Ф. на машине приехали к С, который проживает в <адрес>, по его просьбе они с А.В.Ф. зарезали у него быка, перед этим он договорился о цене за 1 кг мяса 255 рублей.

Перед забоем коров он также пояснил С, что их родственники едут с <адрес>, и передадут ему деньги для того, чтобы он расплатился с С, но они не приехали, тогда Т поехал с ними к их старшему брату А, где он ему отдал деньги в сумме 20000 рублей, а остальную часть в размере 38000 рублей, он обещал отдать позже.

После примерно 12.11.2016 года он передал А.В.Ф. денежные средства в сумме 8000 рублей и попросил его отдать их Т в счет погашения долга, что А.В.Ф. и сделал. В настоящее время он так и не выплатил свой долг, так как у него возникли финансовые затруднения. Он был вместе с А.В.Ф., который по его просьбе помогал резать скотину и договариваться с Т.С.М.. Когда брал мясо у Т то деньги обещал отдать в ближайшее время. Но у него не получилось отдать долг по финансовым затруднениям так как у него были долги около 300 тысяч рублей перед населением за мясо.

Деньги на банковскую карту, которую он взял у родственницы, приходили с различных торговых точек Москвы, покупателей мяса он уже не помнит. Но из данных денежных средств которые поступали на карточку он потерпевшим денег не возвращал, так как возвращал другим людям перед которыми у него образовались долги ранее до возбуждения уголовного дела.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Алиевым А.Ф. его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Н.Н. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, 1 отделение совхоза Снежеток.

Она и ее муж НИ.А. решили зарезать быка. Через знакомого кого именно уже не помнит нашли покупателя. Затем в мае 2016 г. им позвонил мужчина, который представился именем А.В.Ф. или А, и договорились, что за 1 кг мяса им заплатит 245 рублей. К ним приехал А.В.Ф. вместе с братом А. Они зарезали быка. В нем оказалось 196 кг. они договорились, что за быка им должны 48000 рублей.

Погрузили и А с А.В.Ф. сказали, что денег нет. Подсудимый сказал, что ребята поехали быков резать и денег сейчас нет. Мы деньги потом привезём, потому что с собой денег нет. Н.Н.Н. не ожидала что они приедут без денег за мясом. На 2-й день позвонили А, а он уже в Москве. Говорит: приеду и привезу деньги. Как ни звонили по нескольку раз в день, он всё обещал и обещал, потом муж всё время с ним разговаривал. Нам деньги нужны были, потому что мужу срочно нужно было ехать в больницу в Тамбов. 01.06.2017 г. звонит А или А.В.Ф., где-то в половине 12 ночи. Говорит приедем завтра и отдадим тебе деньги. Ну мы поехали 1-го июня, а он отдал 19 тысяч. И написал расписку, что в течение 3-х дней деньги вернет, но он так и не вернул. Потом ему звонили он перестал отвечать на звонки. Затем А или А.В.Ф. писал СМС: подожди, с деньгами трудно, отдадим.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля НИ.А. из которых следует, что он и его жена Н.Н.Н. решили зарезать быка и начали искать покупателя. По слухам знали что в <адрес> проживают курды, которые сами режут скот и покупают, через знакомого кого именно уже не помнит, нашли телефон и одного из жителей Иловай–Бригадирское, кого именно уже не помнит и он нашел им покупателя предварительно дав их номер телефона, сразу после этого разговора им позвонил мужчина, который представился именем А.В.Ф., и договорились что за 1кг мяса им заплатит 245 рублей. По телефону разговаривал он, разговора по поводу того сразу ли отдадут деньги не было. Через некоторое время 24.05.2017 г. к ним приехал А.В.Ф. вместе с братом А и еще какой то парень, но он никакого участия в разговоре и в убое скота не принимал. Все активные действия исходили от А.В.Ф., он один резал быка. После того как зарезали быка, взвесили там оказалось 197 кг. Они договорились, что за быка им должны 48000 рублей. После того как зарезали он сразу спросил деньги у А.В.Ф. с кем договорилась по телефону. А.В.Ф. и А стали говорить, что денег нет так как их ребята режут в Староюрьево 7 быков и все деньги забрали, но деньги останутся и завтра деньги привезут. Это говорил и А и А.В.Ф.. Так как бык уже был зарезан, то он и жена согласились с их условиями, так как других покупателей у них в тот момент не было. А.В.Ф. оставил свой номер телефона № и №. Пообещав, что деньги привезут на следующий день и назвал свой адрес в <адрес>. На следующий день он не приехал и жена стала звонить, ей ответили, что сегодня не получилось так как торгуют в Москве, продаст и через три дня привезет деньги. По телефону договорились, что он отдаст им денег в сумме 20 тысяч рублей.

01.06.2016 голас женой поехали к нему домой около дома А.В.Ф. отдал им 19000 рублей, а остальные 29 000 рублей пообещал отдать через три дня, на оставшуюся сумму они просили А.В.Ф. написать расписку и он показывал свой паспорт. В этот момент узнали его фамилию - А. В момент передачи денег были только он с женой и А.В.Ф.. Потом через три дня жена звонила и денег не отдали, в течении двух недель на звонки отвечали и обещали вернуть деньги. Потом обратилась в полицию.

(т. 2., л.д. 132-134)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.В.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

С Алиевым А.Ф. познакомилась во время забоя скота 07.06.2016 г. У нее подсудимый брал 2 коровы. Подсудимый был вместе с молодым человеком по имени А.В.Ф.. По большей степени по поводу мяса договаривался А.В.Ф., обещал отдать деньги через 2 дня. Взвесили мясо после убоя, вышло 437 кг. Через 2 дня по приезду из Москвы они обещали вернуть. Затем А и А.В.Ф. сказали что денег нет.

Перед забоем скота сказали, что сейчас денег нет, что они 5 быков взяли и через 2 дня отдадут деньги. После этого с потерпевшей никто не общался. Они дали 2 телефона. По одному телефону разговаривал А.В.Ф., а по второму не известно кто отвечал. То они в Астрахани, то они в Москве, то у них мясо погорело. Такие вот разговоры были. И возврат денег оттягивался всё дальше.

В дальнейшем А вернул 10000 рублей во время следствия. И больше никаких разговоров и встреч по поводу возврата не было с их стороны. Она пыталась позвонить несколько раз до этой суммы. Нужны были срочно деньги. Пришло СМС на телефон: «завтра я половину перечислю». И всё, и тишина. После этого она обратилась с заявлением в органы внутренних дел.

Если бы знала, что они без денег, не согласилась бы отдать им мясо. О том когда будут деньги договаривался А.В.Ф.. А не говорил ей ничего, но он общался с А.В.Ф., они вдвоём и забирали.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.В.П. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>.

Алиевым А.Ф. и А.В.Ф. несколько раз приезжали к ней договориться на счёт забоя скота и скупки мяса, но она не соглашалась.

В конце июня 2016 года они приехали вдвоём А и А.В.Ф.. Забили быка весом 203кг и погрузили мясо в машину. А подошел к А.В.Ф. и говорит: «ты разве не сказал им, что мы забираем мясо в долг?» Жара была 30 градусов. 203кг хранить потерпевшей было некогда. И пришлось им отдавать. А написал расписку, что обязуется деньги вернуть. Сказали, что в Москве они мясо продадут и деньги вернут 29-го июня. Деньги они не привезли. Постоянно Г.В.П. звонила им. По 30-40 звонков делала. Они не привозили. В июле А сказал, что возьмет кредит в банке и положит деньги Г.В.П. на карточку, однако так и не перевел деньги. На звонки Г.В.П. отвечали, что денег нет.

А постоянного говорил, что отдаст, но не отдал. И постоянно обещал отдать то через неделю, то через 2, то он в Астрахани, то он в Москве.

В дальнейшем Г.В.П. обратилась с иском в суд к Алиеву А.Ф.

Решением Первомайского районного суда иск на сумму 60145 рублей удовлетворен. В ходе расследования уголовного дела он отдал ей 5000 рублей. Судебные приставы кроме этих 5000 рублей прислали Г.В.П. ещё 2000, которые были у него конфискованы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Н.И. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>.

09.07.2016 г. она решила зарезать корову. И тут ФИО1 и другие люди проезжали по ее деревне. Они узнали, что Б.Н.И. хочет продать мясо и они к ней подъехали. Посмотрели и сказали, что они завтра приедут и заберут. Приехали в 9 утра, быстро зарезали. Обо всем договаривался А.В. ФИО1 заплатить за мясо не обещал, помогал всё делать. После того как скотину зарезали Б.Н.И. предложила расплатиться. Они сказали что поехали в банк деньги снимать, а банк закрытый, в Мичуринске закрыты банки, приедут и отдадут. По телефону говорили, что вот они завтра завезут, то вот говорят сегодня вечером, а потом перестали брать трубку. Затем после того как Б.Н.И. обратилась с заявлением в полицию они 2 раза отдавали деньги, сначала 9000 рублей, а потом 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.А.И., проживающая по адресу: <адрес>, показала, что ФИО1 и А.В.Ф. в июле 2016 г. приехали к ней за мясом.

Они приехали, посмотрели, договорились о цене 235 рублей за кг. На следующий день приехали и забили двух телок, мясо взвесили, погрузили но деньги не отдали. Назвали два своих номера телефона. Деньги обещали отдать через 2-3 дня, но не отдали.

О том что бы отдать им мясо под реализацию договора не было. Что денег нет, сказали только после погрузки мяса в прицеп. До этого они 2 раза покупали у нее мясо и она не обговаривала условия. Раньше они деньги за мясо отдавали сразу.

Согласно показаниям потерпевшего Д.Н.Е., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании он проживает по адресу: <адрес>.

26.07.2016 г. он в дневное время находился у себя дома. Ему нужны были деньги, и он хотел сдать одного быка на мясо. У своего знакомого взял номер телефона, на который позвонил, и к нему в течении часа подъехал автомобиль, в котором находилось четверо мужчин, один из которых представился как А. Они с А договорились о продаже им мяса быка по цене 245 рублей за 1кг. Бык у него был возрастом около 3 лет. После забоя и взвешивания, вес мяса составил 339 кг. Сначала за мясо ему были должны сумму в размере 83055 рублей, но они договаривались, что они быка забивают сами, за что им будет необходимо отдать 500 рублей и сторговались до 82500 рублей. Перед тем как мужчины собирались приобрести у него быка на мясо, то заверяли, что деньги у них для расчета есть, а когда зарезали быка, взвесили его, и погрузили в прицеп автомобиля, то стали говорить, что денег у них с собой нет. Его это насторожило, и он не хотел им отдавать мясо, но и такое количество он бы не смог в летнее время, хранить. Сначала А в течение трех месяцев отвечал на его телефонные звонки, обещая вернуть долг, но затем перестал отвечать, и денег так и не отдал, в виду чего полагает, что все это было сделано с его стороны целенаправленно.

29.07.2016 г. А приехал к нему домой и написал расписку, о том, что должен деньги.

(т. 2., л.д. 38-40)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.Г.И., проживающая по адресу: <адрес>, показала, что ФИО1 и А.В.Ф. к ней приезжали втроём в конце мая 2016 г. У нее были телята и она сказала что резать их сейчас не будет, только осенью. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А.В.Ф. приехали к ней и договорились насчет 2 телят и приехали 2-го сентября их резать. Первого сентября Р.Г.И. им сказала, чтобы они приехали с деньгами и они согласились. Зарезали, взвесили и когда взвесили, они сказали, что денег у них нет. Что деньги у них в банке, и их перечислят через 2-4 часа. А.В.Ф. звонил в свою деревню и ему ответили, что деньги действительно придут с 2-х до 4-х часов.

Взвесили, бычок весил 123 кг, тёлочка 128 и общий вес 251кг. Бычка брали по 255 рублей, а тёлочку по 245. Общая сумма вышла 63000. Сказали, что привезут деньги в 6 часов. Настало 6 часов, уже 7, а их нет. Сын пошёл звонить. Позвонил, а они сказали, что мясо уже погрузили в газель. Это было в пятницу. В субботу, говорят, отвезём, а в воскресенье вам привезём деньги. Настало воскресенье, вечер. Сын пошёл звонить. Но деньги никто не отдавал и не переводил. Они говорили, что едут с Москвы, то сегодня к приедутм и привезут, но так их и не было. Потом начали хамить по телефону. Музыку включали или вообще трубку не брали. С тех пор отдали они только 10000 рублей. Должны остались 53000 рублей. Раньше он деньги возвращали

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах А.В.Ф. передавал ей паспорт А, что бы та переписала данные. Договаривалась она и с А и с А.В.Ф.. Но там еще был третий парень, которого она не знает. Большую активность при проведении переговоров проявлял А.В.Ф..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.И.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему и его жене приехали двое молодых людей. Они договорились насчет того, что зарежут у них телку и бычка. На следующий день около 08 ч. 30 минут они приехали, зарезали телку и бычка.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Л.В. пояснила, что А.В.Ф. и А ранее покупали у нее мясо. Во второй половине июня 2016 года они у нее зарезали одного быка, взвесили и погрузили в прицеп. П.Л.В. спросила про деньги, они обещали отдать сразу. Договаривался А.В.Ф.. Уже темнело, а прицеп стоит. Затем зашел А или А.В.Ф., подходит, извинился и сказал что деньги не нашли. У соседей ещё резали, у них вышло 90000, а у них только 47000. Муж разозлился и сказал, что щас поставит машину и не пустит их. Они дали паспорт А.В.Ф. и сказали, что через 3 дня привезут. Через неделю или дней через 5 привезли деньги. В общем, вошли в доверие. Но они видели, что ещё у нас быки оставались. ДД.ММ.ГГГГ нужно было зарезать еще быка. Муж сказал, что позвонили из Первомайска ребята, которые уже брали, А.В.Ф. спросил, есть ли бычки, а то они придут возьмут. У них спросили, возьмут ли они с собой деньги. Они сказали, что да. Они тут же приезжают. П.Л.В. спросила, взяли ли они деньги. Они смехом «да-да». Зарезали одного быка, он им не понравился, шкура была толстая. Они сказали, что бык больной. А у П.Л.В. ещё бык оставался. Сказали, что второй бык тоже плохой и скоро подохнет. Предложили зарезать и его. Потом, когда зарезали второго быка они пошли за прицепом. Договаривался А.В.Ф.. Они быстро приехали с прицепом, погрузили. Один бык был 237, а второй 178 кг. Подсчитали сумму, вышло 103750 рублей.

Деньги пообещали отдать ДД.ММ.ГГГГ и уехали. В срок деньги не отдали. На звонки ФИО1 отвечал, что он на рынке и ему некогда и так всю зиму.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.С.М. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>.

Он познакомился с подсудимым в связи с продажей мяса. Ранее продавал им быка. Потом приезжают во второй раз за быком. Быка зарезали, начали считать вес. Т.С.А. подошёл к ним и спросил, что случилось-то, что они молчат. Они сказали, что нет у них денег. Говорит, сейчас ребята подъедут и привезут. Ждали довольно долго, потом поехали с ними, они 20000 рублей отдали. Чай попили и пообещали, что остальные деньги вернут. Сказали, что проблемы у них возникли, скупили мясо и денег не осталось. Прошло несколько дней, звонит и говорит, что он в Москве, подожди. Прошло время, поехал в милицию писать заявление. Съездили с участковым, зашли к брату ФИО1 – А. ФИО2 дозвонился до А.В.Ф. и сказал, что вечером отдаст. Деньги не отдали. Разговор по телефону вёл только с А.

Также, вина ФИО1 в совершении девяти вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном показаний А.В.Ф. следует, что его брат ФИО1 занимается забоем скота и приобретением мяса у населения для последующей реализации, а он ему помогает в этом ищет покупателей договаривается о приобретении. В 20-х числах мая 2016 года к нему приехал знакомый, его имя он не знает, и пояснил, что в совхозе <адрес> у его знакомых есть бык, оставил ему номер телефона этих знакомых, а именно: №. По просьбе А позвонил на вышеуказанный номер телефона, с ним разговаривал мужчина, поинтересовался есть ли у них мясо, какова его цена, мужчина ответил, что мясо есть, и просит он за 1 кг 245 рублей. Он передал их разговор с данным мужчиной А, его все устроило и 24.05.2016 г. в дневное время он с А приехал в <адрес>, к ним вышел мужчина, с которым он ранее разговаривал, как именно его зовут, он точно не помнит, может быть Коля, его жену звали Надя, фамилия у них Н.

Они и А вывели быка из сарая, зарезали его, взвесили мясо, посчитали деньги, которые должен был заплатить А собственникам быка, сумма составила 48000 рублей. А оставил часть денег у него дома, для того, чтобы он расплатился с собственниками быка, через три дня они приехали к нему домой, у него в доме было только 19000 рублей, которые для оплаты оставил А, и он их отдал собственникам быка, по просьбе А он написал расписку о том, что остальная часть денег будет отдана им в течение трех дней. В расписке он указал не правильную сумму по своей ошибке, так в ней написано, что он обязуется выплатить 48000 рублей, хотя на тот момент долг составлял 29000 рублей. Почему в настоящее время долг в размере 29000 рублей А не возместил Н он сказать не может. Все свои действия, он производил по просьбе А и был уверен, что А деньги за мясо вернет.

В первых числах июня 2016 года его брат А сказал, что ему позвонила женщина В.В.В., проживающая в <адрес>, и пояснила, что у нее есть две коровы для забоя, он у нее спросил упитанные коровы или нет, В.В.В. ему пояснила, что да. Через три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с А приехали в <адрес>, для того, чтобы забить коров у В.В.В.. К ним вышла В.В.В., с ней он по просьбе А договорился о цене мяса, за 1 кг она просила 170 рублей, он с А зарезали коров, взвесили мясо, посчитали деньги, которые должен был заплатить А В.В.В., сумма составила 74290 рублей. Перед забоем коров пояснил В.В.В., по просьбе брата, что деньги за мясо он ей отдаст после его продажи, она была не против. Почему в настоящее время долг в размере 74290 рублей А не возместил В.В.В. он сказать не может. Все действия и переговоры производил по просьбе А и давал номера телефона № и № один из которых пользуется брат другим он.

Летом 2016 года в конце июня 2016 года он вместе с братом на его автомашине Лада –Приора гос номер № региона с прицепом и с ними был кто то из родственников кто именно не помнит приехали в <адрес> к Г.В.П., до этого брат у нее покупал мясо, и у нее оставались ее телефоны. Г.В.П. до их приезда звонила А и говорила, что у нее есть мясо на продажу. Они приехали втроем к ней домой в с. Липовку, брат с ней договорился о покупке мяса за 260 рублей за 1 кг. После чего он вместе с братом ФИО1 и третьим помощником кто был с ними не помнит зарезали одного быка, разделали мясо, взвесили и там было 203 кг. мяса после чего погрузили мясо в прицеп. Денег у А на расчет не было, поэтому он договорился с Г.В.П. О том, что деньги за мясо в сумме 52780 рублей ей привезет позже. Потом брат написал расписку. Брат ему говорил что деньги за мясо он не отдал Г.В.П., так как он мясо сдал на реализацию на рынке в г. Москве по 275 рублей за 1 кг. в г. Видное и с ним сразу не рассчитались, деньги ему потом отдали за мясо через 14 дней. Но он Г.В.П. по приезду с Москвы деньги не отдал, так как у него были финансовые трудности.

Г.В.П. звонила на телефон А, он ей обещал деньги вернуть и однажды предлагал 20 тысяч рублей. Но она не согласилась на сумму выплаты долга частично, а просила вернуть всю сумму.

Звонила она брату несколько раз. На момент когда он брал в долг у Г.В.П., А был должен разным людям в порядке 80 тысяч рублей. Когда он брал мясо в долг у Г.В.П., он писал расписку, но содержание он не знает. Вернул ли ей долг брат он не знает. За забой скотины брат ему платил 1000 или 2000 рублей с головы. А просил зарезать скотину. Он к возврату долга никакого отношения не имеет. Иногда его брат просил договориться с покупателями.

В начале июля 2016 года А.В.Ф. на автомашине жигули ВАЗ 2107 гос номер №, которая принадлежит его брату А.А.Ф., вместе с братом А приехали в <адрес>. Его брат попросил от его имени договориться с продавцом и написать расписку, так как брат писать не мог, у него болел палец. В д. Александровка женщину, которая продавала корову, зовут Б.Н.И.. Он по просьбе А обговаривал с Б.Н.И. условия сделки, они договорились по165 рублей за один кг.

Он должен был отдать ей 22760 рублей за мясо. По просьбе А написал расписку. Ему А заплатил за то, что он резал скотину. Он говорил Б.Н.И., что деньги привезем в этот день, как поступят на банковскую карту, так как их брату А должны были придти деньги на карту и поэтому А надеялся, когда покупал мясо у Б.Н.И., что вернет ей деньги и попросил его так сказать. В этот день данное мясо А не реализовал. После реализации А дважды давал деньги 10 тысяч рублей, а потом 6 тысяч рублей и он отдавал деньги Б.Н.И. по частям через сына. Отдавали по просьбе Б.Н.И.. Фамилию Б.Н.И. он не помнит, он давал Б.Н.И. два номера телефона один из них №, а второй №.

В середине июля 2016 г. его брат А скалазал, что ему позвонила С.А.И. и попросила его забить у нее двух телок. По просьбе брата А он приехал к С.А.И., которая проживает в <адрес> и вместе с А зарезали у нее двух телок, перед этим А договорился о цене, сколько нужно было отдать за 1 кг мяса, он не помнит, так договаривался об этом А. Перед забоем коров по телефону, А пояснил С.А.И., что денег у него нет, и что деньги отдаст ей позже. Почему в настоящее время долг в размере 52000 рублей А не возместил С.А.И., сказать не может. Все свои действия производил по просьбе А. Был ли с ними кто при резке скота, он не помнит.

Летом 2016 года он помогал брату ФИО1 в забое скота. Был с ним в <адрес> у мужчины по имени Д.Н.Е. и А покупал у него большого быка. Приезжали на автомашине Лада Приора серебристого цвета. В его задачу входило только забой скота и разделка. Мясо с братом он сдавать не ездил. Он знает, что у А возникли финансовые затруднения со сдачей мяса. По поводу забоя и покупки с Д.Н.Е. договаривался брат А и всеми организационными моментами занимался брат. Кто с ними был в с Вишневое, он уже не помнит.

В начале сентября 2016 года он приехал к Р.Г.И., проживающей в <адрес>. До этого его брат А у нее несколько раз покупал мясо. Приехали втроем: он, брат ФИО1, и Б. Е.В.. Договаривался с покупателем он по просьбе брата А.

А давал свой паспорт ему, и он отдавал паспорт Р.Г.И., она записала паспорт и телефоны. Он по просьбе брата говорил Р.Г.И., что деньги отдадут через несколько часов, что деньги должны придти на карту.

У Р.Г.И. забили одного бычка и одну телку общим весом 251 кг на сумму 63000 рублей. Деньги брат не смог Р.Г.И. отдать, когда она позвонила брату, то он говорил, что деньги не пришли на карту. Он знает, что А на карту должны были поступить деньги за реализацию. Он при продаже мяса не присутствовал, но знает со слов брата, что ему не отдал деньги Наим. А просил зарезать скотину. Он к возврату долга никакого отношения не имеет. Иногда его брат просил договорится с покупателями.

31.10.2016 года по просьбе брата А он приехал к Т.С.М., который проживает в <адрес>, и по просьбе Т он с А зарезали у него быка. Перед этим А договорился о цене за 1кг мяса - 255 рублей. Перед забоем коров А пояснил С, что их родственники едут из <адрес>, но денег не завезли, тогда Т поехал с ними к их старшему брату А.А.Ф., где А ему отдал деньги в сумме 20000 рублей, а остальную часть в размере 38000 рублей, он обещал отдать позже. Примерно 12.11.2016 г. по просьбе А, он отдал еще 8000 рублей Т. Почему в настоящее время долг в размере 30000 рублей А не возместил Т.С.А., он сказать не может.

В пос. Иловайское он отходил вместе с сыном хозяйки Р.И.В. и звонил при нем брату А, так как А надеялся на А, что ему придут деньги на карту, поэтому он попросил его так сказать.

В конце сентября 2016 года он вместе с братом ФИО1 и двоюродным братом А.Ю. приехали в с. Гололобовку к мужчине по имени В для того, чтобы зарезать у него быка и купить мясо. Они приехали втроем он от имени А и по его просьбе вел разговоры, расписку не писали, так как до этого несколько раз брали у них уже мясо. Он по просьбе брата зарезал одного быка весом 178кг, но когда начали шкурить, А не понравилось мясо, и он по просьбе, сказал что мясо будет тяжело реализовать и поэтому нужно еще и поэтому В продал им еще одного быка которого зарезали втроем. После того как зарезали второго быка общий вес двух быков был 408кг, он договорился по 250 рублей за 1кг. Он должен был отдать В и Л 103 тысячи 750 рублей. Расписку не писали. Он оставил им свой номер телефона. Деньги обещали привести через несколько дней. Потом В ему несколько раз звонил и он по просьбе А сказал, что мясо не реализовано и отдам деньги в течении одного месяца. Но деньги брат вернуть не смог, так как мясо, которое он взял у А.Ю. реализовал в г. Москву и продал Н а он не вернул ему деньги. А просил договариваться с П, о том чтобы зарезать скотину и о возврате долга. Он к возврату долга никакого отношения не имеет.

Т. 2, л.д. 157-160

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Ф. пояснил, что подсудимый является его родным братом, который занимается скупкой и продажей мяса примерно с 2010 года. Сейчас устроился на работу на птицефабрику в Первомайском районе. ФИО1 иногда ему помогал со скупкой мяса. Одному из людей по имени С ФИО1 отдавал деньги осенью 2016 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.Г. показал, что он проживает по адресу: <адрес>.

В начале сентября 2016 г. к нему приехали двое молодых людей за мясом. Они сами резали мясо и его скупали. Вместе со своей женой договорился с ними о цене. Зарезали телочку и бычка. Предварительно они договаривались женой. Деньги сразу за мясо не отдали, сказали что отдадут их позже, через какое время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.И.В. следует, что его родителями являются Р.Г.И. и Р.В.Г., которые проживают по адресу: <адрес>. В начале сентября 2016 года он был в гостях у родителей и к ним вечером приехали 4 мужчин кавказской национальности на автомашине ваз 2109. Они спрашивали у родителей будут ли резать скотину. На следующий день эти лица приехали снова, один из них высокий зовут Валерий более подробно не опишет, но по типу внешности смогу узнать, второй парень поменьше в возрасте до 30лет, брат Валерия, двух других особо не запомнил. Валерий говорил, что живет на станции Хоботово. Мама с ними договорилась, что они зарежут сами скотину и сразу отдадут деньги. Эти четверо мужчин зарезали одного бычка и телку, взвесили было 251 кг мяса на 63000 рублей. Мясо положили в прицеп автомашины и когда пришло время рассчитываться, то Валерий, сказал, что денег у них с собой нет, а деньги ему придут на карточку с 14 до16 часов в этот день. После этого он с Валерием пошли в сторону магазина откуда было можно позвонить так как там есть связь. Валерий набрал номер телефона и сказал что это брат и разговаривал с ним при нем, он слышал из разговора, что деньги придут вечером в 19 часов снимут с карточки и привезут. Трубку телефона он ему не давал. С Валерием определились, что он позвонит в 19 часов. Было очень жарко, мясо они оставить не могли так как оно бы пропало и согласились на их условия. Валерий оставил им два номера телефона № и № и принес маме паспорт на имя брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Мама переписала данные с паспорта. После этого все 4 молодых мужчин сели в машину и уехали.

В 19 часов в этот день он звонил по оставленному номеру телефона, Валерий сказал, что деньги не пришли и пообещал привезти деньги в течении двух дней. Потом они деньги не привезли, он звонил много раз и звонила мама, им говорили подождите, они в Москве, деньги обязательно привезут, но до настоящего времени никаких денег маме за проданное мясо не привезли. Все разговоры с ними вел Валерий. Остальные мужчины в разговоре не участвовали.

(т. 2, л.д. 154-156)

В судебном заседании свидетель Р.И.В. показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>.

В середине сентября 2016 года у него покупал мясо мужчина по имени А.В.Ф.. Ранее он также покупал у него мясо. Он сам позвонил, спросил есть ли мясо, напугал какой-то болезнью, потом приехал с А, забили бычка, взяли мясо и деньги не вернули.

Цена была 250 рублей за кг. Деньги они обещали взять с собой. На месте после забоя они предложили зарезать еще одного быка.

За мясо обычно расплачивается сразу. Зарезали, завесили и деньги отдают. Они сказали, что у них машина в Сосновке и П.В.В. у них забрал паспорт А.В.Ф.. Они у соседей быков зарезали и 70000 рублей отдали не сразу.

П.В.В. должны были отдать сразу 130750 рублей, но не отдали.

Затем они позвонили и сказали, что деньги отдадут в конце месяца. Потом перестали отвечать на телефон. Как-то А.В.Ф. или А звонил, сказал, что в Москве на рынке. Договаривался обо всем А.В.Ф..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.С.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>.

В октября 2016 года подсудимый А и мужчина по имени А.В.Ф. приобретали у нее мясо. Приехали, с мужем договорились. С ними договаривался муж. Договорились о цене 250 рублей за килограмм, деньги отдадут после забоя скотины. Потом А.В.Ф. и А сказали, что ребята в <адрес> и привезут деньги. Должны были 58000 рублей. Сразу деньги не отдали. Первую часть отдали, когда забрали мясо и поехали туда, где они проживают. Муж поехал в этот же день к вечеру к ним и они отдали ему 20 тысяч. Потом еще через неделю отдала 8 тысяч. 30 тысяч так и не отдали. О цене договаривались с А.В.Ф., и вообще с ним больше общались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>.

В июне 2016 г. к нему приехали А и А.В.Ф. за мясом. Всех их было четверо, остальных не знает. Договорённость была, что деньги отдадут в течении недели. Договаривался А.В.Ф.. Забрали двух коров. За них должны были примерно 74000 рублей. Через неделю деньги не вернули. Потом 10000 рублей у следователя отдали. Звонил им сам и разговаривал с А.В.Ф.. Он сказал, что завтра, то вечером, то поздно, то утром, то их нет. И потом перестали отвечать на звонки. Деньги обещал вернуть А.В.Ф..

В ходе проведения очной ставки между свидетелем В.А.А. и свидетелем А.В.Ф. они ранее данные ими показания подтвердили.

(т. 2, л.д. 188-190)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей В.В.В. и подозреваемым ФИО1 последний пояснил, что приобретал у нее мясо в <адрес> летом 2016 г.

По поводу забоя коров договаривался с ее мужем А.В.Ф..

(т. 2, л. д. 185-187)

Из протокола очной ставки между свидетелем В.А.А. и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель В.А.А. полностью подтвердил ранее данные показания. ФИО1 частично подтвердил его показания и пояснил, что договоры по оплате вел по его просьбе А.В.Ф.

(т. 2, л. д. 182-174)

Из протокола осмотра документов от 14.05.2017 г. следует, что осмотрена расписка следующего содержания: «я, ФИО1 взял мясо говядины 203 кг по цене 260 рублей за 1 кг. Обязуюсь отдать деньги 29.06.2016 г. 27.06.2016 г. мясо куплено у Г.В.П.»

(т.2, л. д. 237-238)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2016 г. следует, что осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>.

(т. 1, л.д. 178-181)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2016 г. следует, что у Б.Н.И. изъята расписка А.В.Ф. о том, что он купил мясо на сумму 22760 рублей.

(т. 1, л.д. 184-185)

Из протокола осмотра документов следует, что входе осмотра 14.05.2017 г. осмотрена расписка, согласно которой А.В.Ф. обязуется отдать Н 09.07.2016 г. 48000 рублей за мясо.

(т. 2, л.д. 237-238)

Согласно заключению эксперта № 27 от 15.02.2017 г. рукописный текст в расписке от 09.07.2016 г. выполнен вероятно А.В.Ф., экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу.

(т. 3, л.д. 8-10)

Из протокола очной ставки между свидетелем А.В.Ф. и потерпевшим Д.Н.Е. следует, что последние внесли уточнение в ранее данные показания, а именно Д.Н.Е. сообщил, что А.В.Ф. договаривался с ним о приобретении мяса о том, что он берет мясо в долг разговора не было, он обещал сразу заплатить. А после того как зарезали и загрузили в машину он и его брат А стали говорить, что денег на мясо нет, потом отдадут. Его брат А написал расписку, ему показалось что главным был А.В.Ф.. А.В.Ф. показал, что согласен с показаниями Д.Н.Е., но не согласен в том, что он был инициатором, он договаривался о приобретении от имени брата. Он говорил больше и поэтому его посчитали главным и он оставлял свой номер телефона, а А писал расписку. Деньги за мясо должен был отдать брат.

(т. 2, л.д. 164-166)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д.Н.Е. следует, что Д.Н.Е. показал, что ФИО1 приехал к нему вместе с тремя парнями. О реализации мяса с ним договаривался его брат А.В.Ф.. О том, что они берут мясо в долг, разговора не было. ФИО1 написал расписку о том, что взял мясо в долг. Подозреваемый ФИО1 показания Д.Н.Е. подтвердил.

(т.2, л.д. 215-217)

Из протокола выемки от 06.03.2017 г. следует, что у потерпевшего Д.Н.Е. изъята расписка ФИО1

(т.2, л.д. 220-222)

Из протокола осмотра документов от 14.05.2017 г. следует, что осмотре расписка, изъятая у Д.Н.Е. в которой указано следующее: «Я ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> взял быка 82500 рублей в долг обязуюсь вернуть».

(т.2, л.д. 237-238)

Согласно заключению эксперта № 99 от 24.04.2017 г. рукописный текст в расписке от 29.07.2016 г. выполнен ФИО1, экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу.

(т. 3, л.д. 22-31)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2016 г. следует, что осмотрена местность возле дома П.Л.В. по адресу: <адрес>.

(т. 1., л. д.178-181)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем А.В.Ф. и потерпевшей П.Л.В., данные лица внесли уточнения в ранее данные показания. П.Л.В. сообщила, что она слышала разговор своего мужа П.В.В. с А.В.Ф. и входе разговора последний сказал, что деньги привезли, а после того как зарезали одного и начинали резать второго быка А.В.Ф. сказал, что денег нет. Все разговоры вел А.В.Ф.. А.В.Ф. показания П подтвердил частично. Он слышал что Володя в телефонном разговоре с А говорил приезжайте с деньгами, а потом когда резали и он А говорил, что мясо берут под реализацию.

(т.2., л.д. 167-169)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем А.В.Ф. и свидетелем П.В.В., последний подтвердил свои показания, а ФИО1 подтвердил свои показания.

(т.2., л.д. 173-175)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П.Л.В. следует, что П.Л.В. сообщила что в середине сентября 2016 г. к ним приезжали А.В.Ф., ФИО1 и их брат по русскому зовут Юрий.

Они договаривались о том, что они зарежут быков. О том, что они берут мясо в долг изначально оговорено не было. Они с начала позвонили по телефону и её муж спросил у А.В.Ф. есть ли деньги. Он сказал что есть. Спрашивали про деньги из-за того, что А и А.В.Ф. ранее уже брали у них мясо под реализацию и вернули через неделю. После того, как зарезали быков и погрузили мясо А.В.Ф. и А сказали, что денег нет, привезут позднее. Договаривался в основном А.В.Ф. и он оставлял ей номер телефона. ФИО1 с показаниями П.Л.В. согласился и сказал, что он сразу говорил о том, что берет мясо в долг перед тем как резать быка.

(т. 2, л.д. 209-211)

Согласно протоколу выемки 24.04.2017 г. произведена выемка выписки со счета банковской карты А.Н.А. Из данной выписки видно, что на счет карты 27.05.2016 г. было зачислено 20000 рублей, 22.07.2016 г. – 6881 рублей, 19.10.2016 г. – 5000 рублей, 16.11.2016 г. – 70000 рублей, 18.11.2016 г. – 49000 рублей, 21.11.2016 г. – 21000 рублей, 25.11.2016 г. – 81300 рублей, 03.12.2016 г. – 23400 рублей, 05.12.2016 г. – 50000 рублей, 12.12.2016 г. – 100000 рублей, 22.12.2016 г. – 100000 рублей, 28.12.2017 г. – 77700 рублей, 31.12.2017 г. – 100000 рублей.

(т.2, л.д. 230-233)

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем А.В.Ф. и потерпевшим Т.С.М. последние внесли уточнения в ранее данные ими показания, а именно Т.С.М. показал, что 31.10.2016 г. А.В.Ф. вместе с братом ФИО1 приехали к нему домой и предложили приобрести мясо говядину по 255 рублей за 1 кг.

Он согласился на данные условия, после чего А.В.Ф. зарезал быка. По поводу оплаты переговоры вел с А.В.Ф., который изначально сказал, что денег нет и попросил проехать с ними за деньгами, после чего он им отдал 224 кг. мяса которое погрузили к ним в машину, а он поехал за ними на своей машине.

Приехали в <адрес>, как он понял к старшему брату А.В.Ф. и последний в присутствии А и А.В.Ф. отдал ему 20 00 рублей и А.В.Ф. пообещал остальные деньги вернуть после реализации мяса через два дня. Примерно через два дня он стал звонить А.В.Ф., на что тот ответил что 8000 он положил в старый автомобиль около их дома, а остальные деньги 30000 рублей все время обещал отдать. А.В.Ф. показания Т.С.М. подтвердил, но сказал, что все договоры по оплате мяса вел по просьбе ФИО1.

(т. 2, л. д. 197-199)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелями Т.С.А. и А.В.Ф. Т.С.А. пояснила, что 31.10.2016 г. А.В.Ф. вместе с братом А рзали у них одного быка и по поводу оплаты в ее присутствии с ними договаривался ее муж Т.С.М.

После того, как быка зарезали А.В.Ф. сказал, что денег нет и отдадут позднее. После чего ее муж поехал вместе к ним домой, где мужу отдали 20000 рублей, все разговоры по оплате вел А.В.Ф.. А.В.Ф. показания Т.С.А. подтвердил, но сообщил, что все разговоры вел по просьбе брата ФИО1 и договаривался с ними о продаже и резал быка. Деньги отдавали в доме старшего брата А.А.Ф. в <адрес>.

(т. 2, л. д. 191-193)

Из протокола очной ставки между свидетелем Т.С.М. и подозреваемым ФИО1 следует, что он 31.10.2016 г. вместе с братом А.В.Ф. приехали к нему и он присутствовал при резке мяса, договоры по оплате за мясо по поводу возвращения денег были с А.В.Ф.. Телка резал А.В.Ф.. Он просто был с А.В.Ф., но все активные действия делал его брат А.В.Ф.. В этот же день в <адрес> он вместе с А и А.В.Ф. был в доме у их старшего брата и их старший брат отдал ему 20000 рублей, а потом звонил А.В.Ф. и говорил, что положил 8000 рублей в его машину, которая стояла у их дома. Подозреваемый ФИО1 показания подтвердил частично и сказал, что он также принимал участие в забое, но основную работу дела А.В.Ф., по поводу оплаты также договаривался А.В.Ф., но и он говорил про оплату и он лично ему его брат А отдал 20000 рублей по его просьбе, а 8000 рублей долга он отвозил с А.В.Ф. и оставлял в машине, а А.В.Ф. просто звонил.

(т.2, л. д. 194-196)

Из показаний свидетеля А.Н.А., оглашенных в судебном заседании у нее есть банковская карта Сбербанка России. Данную карточку она передавала ФИО1 для пользования и сообщила ему пин-код. А пользовался этой картой в течении 1 года до января 2017 г. На данную карту ей ежемесячно приходили пособия на сумму 1193 рубля. Когда ФИО1 работал, то он давал номер карточки людям с которыми работал. Она брала распечатку по счету из банка и давала ее ФИО1 для передачи в полицию. Согласно распечатке поступления на карточку были следующие: 16.11.2016 г. - 70000 рублей, 18.11.2016 г. - 49000 рублей, 21.11.2016 г. – 21000 рублей, 25.11.2016 г. 81300 рублей, 03.12.2016 г. – 23400 рублей, 05.12.2016 г. – 50 000 рублей, 12.12.2016 г. – 100000 рублей, 22.12.2016 г. – 100000 рублей, 28.12.2016 г. – 77700 рублей и 31.12.2016 г. 1000000 рублей. Эти денежные средства поступали не ей, она их не снимала. В настоящее время ФИО1 передал ей карточку. На счету сейчас только пособия.

(т. 2 л.д. 212-214)

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.А. данные ей в ходе расследования показания подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.В., пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>.

Подсудимый ему знаком в связи с тем, что он передал деньги – 16000 рублей, которые был должен матери за мясо. Примерно в мае 2016 г. позвонила мать, сказала, что завтра приедут за коровой.

По какой цене не помнит. На следующий день приехали, зарезали и пояснили, что денег с собой нет, банки закрыты и завтра привезут деньги. Это известно со слов матери. После этого через два дня мать позвонила и сказала, что деньги так и не привезли. Потом Б.Е.В. позвонил А и сказал, чтобы привез деньги. Он на работу привез деньги – 16000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. Е.В. пояснил, что у него есть двоюродные братья ФИО1 и А.В.Ф.. Иногда по просьбе ФИО1 он ездил на забой скота. А покупал там мясо. В сентябре 2016 г. он вместе с ФИО1 и с А.В.Ф. ездил в <адрес>. Там они забивали одно бычка и телку. О цене и других условиях покупки договаривались ФИО1 и А.В.Ф.

ФИО1 платил Б. Е.В. за то, что тот помогал резать скотину. Также с такой целью он ездил с ним осенью в <адрес>. Больше ему ничего не известно.

Согласно распискам от 03.10.2017 г. потерпевшие Г.В.П., С.А.И., В.В.В., Р.Г.И., Б.Н.И. получили от ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда деньги в сумме по 7000 рублей, а Н.Н.Н. также получила от ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей.

Согласно распискам от 14.11.2017 г. потерпевшие Г.В.П., С.А.И., В.В.В., получили от ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда деньги в сумме по 12000 рублей.

Согласно распискам от 07.11.2017 г. потерпевшие Р.Г.И., П.Л.В., Н.Н.Н. получили от ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда деньги в сумме 12000 рублей.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 24.05.2016 г. в отношении Н.Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 07.06.2016 г. в отношении В.В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 27.06.2016 г. в отношении Г.В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 09.07.2016 г. в отношении Б.Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в середине июля 2016 г. в отношении С.А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 26.07.2016 г. в отношении Д.Н.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 02.09.2016 г. в отношении Р.Г.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в середине сентября 2016 г. в отношении П.Л.В., 31.10.2016 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Т.С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, а также учитывает, что он имеет судимость, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем 9 преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 12.12.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ был приговорен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в данном случае имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенных ФИО1, преступлений не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 по указанным преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначаемое наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела от Потерпевших Н.Н.Н., В.В.В., Г.В.П., Б.Н.И., С.А.И., Д.Н.Е., Р.Г.И., П.Л.В., Т.С.М. поступили исковые заявления о возмещении ущерба, при этом понесенные истцами расходы приложенными к заявлениями расчетами, не подтверждены

Кроме того, на стадии рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшей Г.В.П. поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба, на сумму 4246 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по процентам в сумме 3096 рублей 36 копеек, расходы на проезд в автобусе на сумму 1150 рублей. Также Г.В.П. просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда на сумму 50000 рублей.

При этом понесенные истцом расходы приложенным, к иску расчетом не подтверждены, каких-либо документов, подтверждающих расходы на проезд, не представлены, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

В связи с этим, признавая за потерпевшими Н.Н.Н., В.В.В., Г.В.П., Б.Н.И., С.А.И., Д.Н.Е., Р.Г.И., П.Л.В., Т.С.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд вопрос об их размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов.

Расписки, являющиеся вещественными доказательствами, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 4 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, без согласия органов, осуществляющих контроль за условно осужденными не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Признать за Н.Н.Н., В.В.В., Г.В.П., Б.Н.И., С.А.И., Д.Н.Е., Р.Г.И., П.Л.В., Т.С.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: расписки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, прокурором может быть внесено представление в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк