Приговор № 1-79/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 148 и ордер № 1362 от 18 октября 2017 года,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшего: ФИО5,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО2 находился в салоне автомобиля ВАЗ-21093 г/н № на <адрес> р.<адрес> возле <адрес> вместе с ФИО4, где совместно распивал спиртное. Когда ФИО4 сильно запьянел, то он перешел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, где лег спать. В это время у ФИО2, находившегося в салоне данного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н №, принадлежащего ФИО5, без цели хищения, чтобы доехать на автомобиле в лесхоз р.<адрес>. Зная о том, что владелец указанного автомобиля ФИО5 передала его ФИО4 с целью последующей продажи ему и оформления его в органах ГИБДД, а также, что ФИО4 не является собственником автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством, убедившись, что ФИО4 спит и его никто не видит, сел на водительское место указанного автомобиля. После чего ФИО2 при помощи имевшегося ключа в замке зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние и поехал на нем в лесхоз р.<адрес>.

Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены именно на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21093 г/н № без цели хищения, так как ему необходимо было доехать до лесхоза р.<адрес>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, судимости не имеет. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093 г/н № возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов