Приговор № 1-55/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

52RS0053-01-2023-000204-49 Дело № 1-55/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 24 мая 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д., старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.04.2023 года,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.05.2015 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания;

2) 29.09.2021 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто

осужденного 10.02.2023 г. Уренским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года около 20 часов 15 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Брагина г. Урень Нижегородской области, после обнаружения им под чехлом похищенного им в здании железнодорожного вокзала г. Урень телефона, принадлежащего ФИО2, банковской карты с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя ФИО2, предположив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2 21.01.2021 г. в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которые намеревался использовать в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 и из корыстных побуждений, не зная достоверно о размере суммы, находящейся на счете банковской карты № (банковский счет №), но обнаружив на поверхности карты значок «МИР pay», свидетельствующий о возможности ее бесконтактного использования при оплате (без ввода пин-кода) товарно-материальных ценностей в магазинах, где установлены считывающие устройства терминалов оплаты покупок картами, решил совершить покупку спиртных напитков в магазине «Пятерочка» и расплатиться денежными средствами, находящимися на счете обнаруженной им банковской карты.

В достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2,

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, 01 августа 2022 г. около 20 часов 24 минут, пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где используя платёжную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № открытого на имя ФИО2 произвел в 20 часов 24 минуты кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом за покупку 1 бутылки винного напитка «Мартини» на сумму 599 рублей 99 копеек и в 20 часов 28 минут произвёл кассовую операцию по оплате товара бесконтактным способом за покупку 1 упаковки сока «Морс» стоимостью 74 рубля 99 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 674 рубля 98 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 01.08.2022 г. в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 28 минут, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2 денежные средства в общей сумме 674 рубля 98 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 01 августа 2022 г. около 20 ч. 00 мин. он находился на железнодорожном вокзале в г. Урень в состоянии алкогольного опьянения. Уже собирался идти домой, как к нему подошел мужчина и спросил, где можно зарядить телефон. Он ему показал. Мужчина поставил заряжать телефон и ушел в туалет. Пока мужчина ходил в туалет, он взял его телефон и ушел. Открыл чехол телефона и увидел там банковскую карточку. Решил сходить в магазин «Пятерочка», проверить есть ли на карточке денежные средства, совершил покупку коробки сока и бутылки «Мартини». После того как он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции с потерпевшим и они все вместе прошли в отдел полиции. В отделе полиции он выдал телефон, зарядное устройство, бутылку спиртного и сок.

Показания потерпевшего ФИО2, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании:

- (т. 1 л.д.48-51), из которых следует, что в 2020 году в личное пользование приобрел сотовый телефон марки «Самсунг А32» в корпусе черного цвета за 15000 рублей, после чего стал пользоваться телефоном. Телефон был в чехле «книжка», который также приобрел вместе с телефоном за 400 рублей. 01.08.2022 года около 09 часов 00 минут он выехал из г. Москва домой в Краснобаковский район на машине. Доехал до г. Нижний Новгород, а оттуда сел на электричку следующую до станции г. Шахунья, которая отправляется в 17 часов 10 минут, при этом с собой был сотовый телефон марки «Самсунг А32» в чехле, и в чехле под телефоном были две банковские карты, оформленные на его имя, одна была карта с «Хоум Кредит», она заработная и на ней были денежные средства в сумме 11208 рублей 22 копейки и вторая карта «Сбербанк Мир» на ней были денежные средства в сумме 1422 рубля 78 копеек. Должен был выйти на станции «Ветлужская», но так как уснул то проспал свою остановку и поэтому пришлось выйти на станции в г. Урень. Выйдя на перрон увидел молодого человека и несколько подростков рядом с ним. Подошел к ним и попросил позвонить домой, чтобы его забрали, так как на телефоне села зарядка. Кто-то из подростков дал свой телефон, с него позвонил, но ни до кого не дозвонился, вернул телефон и пошел в помещение вокзала, чтобы там зарядить свой телефон. Молодой человек пошел за ним и сказал, что он поможет зарядить телефон и уехать домой. С мужчиной вошли в здание железнодорожного вокзала в г. Урень, где отошли к кафе, сели на сиденья и там поставил свой телефон на зарядку и стал заряжать. Стали беседовать с мужчиной, но как его зовут не знает, он не представлялся, по имени друг друга не называли. Поговорив немного, сказал мужчине, что хочет в туалет и он указал направление. После чего, оставив свой телефон марки «Самсунг А32», где были 2 банковские карты, ушел в туалет, но при этом не просил его за ним присмотреть, и мужчина не обещал смотреть за его вещами. Посчитал, что вещи никто не тронет. В туалете был около 5-6 минут, а когда вновь вернулся к сиденьям, где оставил телефон, то обнаружил, что ни телефона, ни банковских карт, ни мужчины нет. В поле видимости мужчины нигде не было и я сразу же обратился в полицию. После этого с одним из сотрудников полиции пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы нам посмотреть этого мужчину и когда подошли к магазину, то на улице у магазина увидел мужчину, который был с ним на вокзале и указал на него сотруднику полиции. Увидев их, этот мужчина развернулся и попытался от них уйти, но сотрудник полиции его остановил и попросил мужчину пройти в отдел полиции. При себе у мужчины был рюкзак, но что было в рюкзаке, не видел. Стал спрашивать у мужчины, где телефон и карты, он стал говорить, что ничего не брал, сотрудник полиции попросил его обо всем рассказать и мужчина из рюкзака стал доставать бутылку «Мартини», коробку сока, сотовый телефон марки «Самсунг А32», две банковские карты и зарядное устройство от сотового телефона. От сотрудников полиции узнал, что его зовут ФИО1. Его видел впервые, брать ему свой сотовый телефон и банковские карты не разрешал, он их похитил. С карты можно расплачиваться значком бесконтактной оплаты. От сотрудников и этого мужчины стало известно, что мужчина, а именно ФИО1 с одной из принадлежащих ему карт расплатился в магазине «Пятерочка» на сумму 674 рубля 98 копеек. Желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за хищение денежных средств с его банковской карты, так как брать карту и списывать с нее деньги ему не разрешал;

- (т. 1 л.д.55-58), из которых следует, что у него в телефоне находилось две банковские карты, одна из которых была выпущена на его имя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банком", вторая была выпущена тоже на его имя в ПАО "Сбербанк". Банковская карта ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" была зарплатная и на нее переводили зарплату, данная карта была с платежной системой Visa и она была снабжена возможностью "PAY WAVE", поэтому расплатиться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты без введения пин-кода, было возможно, но значка на ней не было. Банковская карта, которая была выпущена на его имя ПАО "Сбербанк" была платежной системы МИР, и она была снабжена возможностью "МИР PAY", поэтому ей тоже можно было расплатиться за покупки в магазинах на сумму менее 1000 рублей, без введения пин-кода. Денежные средства были похищены со счета банковской карты ПАО "Сбербанк", деньги были похищены в общей сумме 674 рубля 98 копеек, покупки совершались два раза, первая покупка на сумму 599 рублей 99 копеек как объяснил ФИО1 столько стоила бутылка "Мартини", вторая покупка на сумму 74 рубля 99 копеек - это стоимость упаковки морса. В настоящее время ФИО1 передал денежные средства, поэтому ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает, претензий к ФИО1 не имеет. 10 февраля 2023 года состоялось судебное заседание по уголовному делу, которое было возбуждено по факту кражи принадлежащего ему телефона, в ходе расследования, следователем в г. Нижний Новгород, были выданы телефон, историю операций по счетам карт в котором очистил, поэтому смс-сообщения не сохранились, и банковские карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банком" и ПАО "Сбербанк". Так как банковскую карту ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банком" потерял, может выдать следователю только банковскую карту ПАО "Сбербанк" со счета которой и были похищены денежные средства ФИО1. При нем ФИО1 выдал сотрудникам полиции бутылку "Мартини" и упаковку сока "Морс", поэтому думает, что стоимость бутылки "Мартини" составляет 599 рублей 99 копеек, а стоимость упаковки сока "Морс" составляет 74 рубля 99 копеек. Считает, что скорее всего из-за того, что ФИО1 не знал о том сколько именно денег находится на счете карты, он покупал по одному товару в магазине. Когда ФИО1 находился с ним на вокзале, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому думает, что после того как он в телефоне обнаружил карты, то решил купить спиртного и рассчитаться деньгами со счета карты. Банковскую карту не блокировал, поэтому при желании купить на большую сумму ФИО1 мог бы этим воспользоваться, но так как он этого не сделал, думает, что хотел купить он только спиртного. ФИО1 в отделе полиции сначала выдал только банковскую карту ПАО "Сбербанк", которой он и рассчитывался в магазине, про вторую карту он сначала забыл, но потом тоже выдал ее сотрудникам полиции. Так как бутылку "Мартини" и упаковку сока "Морс" сотрудники полиции г. Урень направили вместе с материалом в полицию на транспорте, поэтому решения о признании их вещественным доказательством и о том, где именно они находятся, скорее всего было принято в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, которое было возбуждено по факту кражи телефона. Выдал добровольно выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банком", которая была получена в личном кабинете и по которой видно, что денежные средства 01.08.2022 года со счета карты не списывались, следовательно за покупки картой никто не расплачивался и выписку о движении денежных средств по счету карты ПАО "Сбербанк".

Показания свидетеля Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.61-63), из которых следует, что она проживает в <...> с мужем ФИО2 и малолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж работает в г. Москве. 01.08.2022 года муж должен был приехать с работы, ждала его, поэтому после того когда он по ее расчетам должен был приехать, но домой не приехал, начал звонить ему. Сначала в течение часа не могла дозвониться до мужа, позднее на звонок ответил какой-то мужчина и начал разговаривать с ней от имени мужа, отвечал: «Да, любимая» и т.п. Поняла, что разговаривает не муж, поэтому спросила, почему мужчина отвечает на телефон мужа, где находится муж. Мужчина ответил, что Антон спит, а он ответил на телефон, чтобы она не волновалась за него. После того как мужчина отключился, вновь начала звонить на телефон мужа, примерно через 30 минут ответил уже муж и сказал о том, что у него похитили телефон и он находится в отделении полиции, где изъяли телефон и банковские карты, поэтому доехать до дома ему не на чем. Попросила знакомого, чтобы он съездил в г. Урень и привез мужа домой. Позднее мужа вызывали в г. Нижний Новгород, где ему выдали телефон и банковские карты, которые были похищены у него. Со слов Антона он с мужчиной, который похитил у него телефон и карты, встретился на вокзале в г.Урень, так как когда ехал в электропоезде, то уснул и проспал свою станцию. Дома Антон рассказал о том, что у него с карты ПАО «Сбербанк» были похищены деньги, так как мужчина, который вместе с телефоном похитил карты, купил в магазине «Пятерочка» г. Урень спиртное и сок, за покупку расплатился банковской картой мужа. В ходе разговора с мужем обсуждали, что хорошо, что он решил рассчитаться именно картой ПАО «Сбербанк», так как там было меньше денег, а на зарплатной карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» у мужа были деньги, так как 01.08.2022ему на счет карты была переведена заработная плата. Муж сказал, что в отделении полиции сначала мужчина выдал одну карту ПАО«Сбербанк» так как именно ей рассчитывался, а потом выдал и вторую, про которую он, скорее всего, забыл. На поверхности банковской карты мужа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» нет значка о том, что ей можно рассчитаться без введения пин-кода, но фактически ей можно оплачивать покупки не вводя пин-код, а прикладывая ее к терминалу. Сама неоднократно данной картой рассчитывалась в магазине, не вводя пин-код. В настоящее время судебное заседание по уголовному делу, которое было возбуждено по факту хищения телефона, принадлежащего мужу, рассмотрено в суде. Известно о том, что мужчину, который совершил хищение телефона и банковских карт мужа, зовут ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2, которое зарегистрированным в КУСП под. № от 01.08.2022 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.08.2022 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в железнодорожном вокзале г. Урень, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А32» и две банковские карты на его имя, после чего с одной из карт расплатилось в магазине «Пятерочка» на сумму 674 рубля 98 копеек.

(Т.1 л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 г., согласно которого осмотрено помещение железнодорожного вокзала, расположенного в г. Урень Нижегородской области, откуда был похищен телефон, принадлежащий ФИО2, в чехле которого находились принадлежащие ему банковские карты.

(Т. 1 л.д. 17-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 г., согласно которого осмотрено здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возле которого ФИО2 встретил мужчину, который похитил его телефон и находящиеся в чехле банковские карты.

(Т. 1 л.д. 19-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 г., и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение в здании МО МВД России «Уренский» (<адрес>), где у ФИО1 были изъяты телефон, две банковские карты, бутылка «Мартини» и упаковка сока.

(Т. 1 л.д. 28-29, 30-32)

- протоколом осмотра от 20.02.2023 г., согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО2, которая на момент осмотра не упакована, поступила в виде электронного документа.Выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО2, содержит информацию о том, что 01.08.2022 были проведены обработки операций по списанию денежных средств в сумме 599 рублей 99 копеек в 20 часов 24 минуты и 74 рубля 99 копеек в 20 часов 28 минут за оплату покупок в магазине «Пятерочка 18519». В ходе осмотра в сети интернет была истребована информация о том, где именно расположен магазин «Пятерочка 18519», указан адрес: <адрес>.

(Т.1 л.д. 77-78,79-80)

-протоколом осмотра от 28.03.2023 г., согласно которого осмотрены копии, хранящиеся в материалах уголовного дела:

1. акта уничтожения от 31.08.2022 (т. 1 л.д. 188), согласно которого комиссия в составе председателя – заместителя начальника следственного отдела Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, майора юстиции ФИО4, а также участвующих лиц в лице следователя того же отдела ФИО5 и специалиста ОМТ и ХО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 в соответствии с постановлением о непризнании вещественных доказательств от 30.08.2022, произвели уничтожение предметов непризнанных в качестве вещественных доказательств путем выливания, а именно:

-стеклянной прозрачной бутылки, опечатанной металлической крышкой синего цвета, объем 0,5 литра, внутри которой находится жидкость светло-зеленого цвета, на лицевой стороне которой имеется этикетка с надписью “MARTINI»,

-бумажного картонного пакета розового цвета прямоугольной формы объемом 1 литр, на лицевой стороне которого имеется надпись «Ягодный рай Морс клюква».

2. Расписка от 30.08.2022 (т. 1 л.д.189), согласно которой ФИО2 получил от следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, мобильный телефон с зарядным устройством и банковские карты –ПАО «Сбербанк» и «HOME KREDIT BANK».

3. Приговор от 10.02.2023 (т. 1 л.д.112-121), согласно которого Уренским районным судом Нижегородской области был осужден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО2 Согласно данного приговора в телефоне ФИО2, который ФИО1 похитил в здании железнодорожного вокзала мобильный телефон с зарядным устройством, в чехле мобильного телефона он обнаружил две банковские карты, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от вокзала, где воспользовавшись картой потерпевшего, купил морс, после чего намеревался ехать домой на следующей электричке. При выходе из магазина он был задержан потерпевшим и сотрудниками полиции, сразу же отдал похищенное, извинился. Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе судебного заседания, он подтверждает факт хищения им принадлежащего ФИО2 телефона, в чехле которого им были обнаружены две банковские карты. ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

(Т. 1 л.д. 112-121,118, т. 2 л.д. 10-11)

-протоколом дополнительного осмотра выписки от 28.03.2023 г., согласно которого дополнительно осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО2, которая на момент осмотра не упакована, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 79-81). В ходе осмотра дополнительно установлено, что банковская карта была открыта 21.01.2021 в Нижегородском банке 429042/0545 (согласно информации сети Интернет, офис ПАО «Сбербанк» 9042/0545 находится по адресу: <...>).

(Т. 2 л.д. 13-14)

И др.

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 25.01.2023 г. следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (МКБ-10 F60.313). Указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следствии и суде (т.1 л.д. 87-88).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью доказана. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, осознавая, что он незаконно распоряжается денежными средствами, которые ему не принадлежат, он действовал вопреки воли собственника денежных средств. При совершении данного преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества в виде денежных средств находящихся на банковском счете потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебных прениях о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшему и он хотел посмотреть только сколько денежных средств на ней осталось, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеисследованных доказательств. Как достоверно установлено судом, ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему путём производства кассовых операций по оплате товара бесконтактным способом за покупки в магазине, то есть распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о реализованном умысле ФИО1 на их хищение.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что 01.08.2022 г. ФИО1 находясь в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО2 в общей сумме 674 рубля 98 копеек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и сожительницу, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том числе сожительницы, наличие заболеваний, под наблюдением врача-психиатра не состоит, под наблюдением врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, в том числе сожительницы, наличие на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 спровоцировало его на совершение инкриминируемого ему преступления.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29.09.2021 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору от 29.09.2021 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 10.02.2023 г. необходимо исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 24.05.2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 10.02.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшему ФИО2, - оставить ему.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Зорин