Решение № 12-56/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Службы контроля <данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующей в интересах ФИО1, на постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник ФИО6, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав, что <данные изъяты> были приняты меры к исполнению представления; информация об исполнении представления направлена в адрес Службы контроля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 30-дневный срок; кроме этого указала, что представление административного органа не содержало конкретных указаний на допущенные нарушения, и конкретных действий (мер), направленных на устранение причин и условий указанных нарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, просила постановление отменить, прекратив производство по делу.

Представитель Службы контроля <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, о доказанности его вины, просил оставить постановление без изменения.

По ходатайству представителя Службы к материалам дела приобщены письменные возражения на жалобу и копия постановления Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав защитника, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не выполнил законное представление Службы контроля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа <данные изъяты> «<данные изъяты>», с целью устойчивого развития агропромышленного комплекса и сельских территорий, повышения конкурентоспособности продукции, произведенной в автономном округе.

В соответствии со ст.158 БК РФ <данные изъяты> как главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Службы контроля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения целей, порядка и условий предоставления субвенций на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства, на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса, на развитие системы заготовки и переработки дикоросов, на поддержку малых форм хозяйствования (далее – субвенции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения:

- <данные изъяты> в нарушение пункта № Порядка расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение №) государственной программы <данные изъяты>, утвержденной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), (далее – Государственная программа №), предоставлена субсидия <данные изъяты>», (Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из объемов реализованной пищевой рыбной продукции в объеме большем, чем могло быть у <данные изъяты> в наличии, в связи с чем <данные изъяты> излишне предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> руб.;

- в нарушение ст.158 Бюджетного кодекса РФ, пункта № Порядка расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение №) государственной программы №, <данные изъяты> перечислила субсидию <данные изъяты> на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в размере <данные изъяты> руб. при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

- в нарушение ст.158 Бюджетного кодекса РФ, пункта № Порядка расчета и предоставления субсидий на развитие системы заготовки и переработки дикоросов (приложение №) Государственной программы №, <данные изъяты> перечислила субсидию <данные изъяты> на развитие системы заготовки и переработки дикоросов в размере <данные изъяты> руб. при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По результатам проверки, с целью принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, а также рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, Службой контроля <данные изъяты> в <данные изъяты> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось в течение 30 дней со дня получения предписания проинформировать Службу контроля <данные изъяты> о результатах исполнения предписания, с приложением копий подтверждающих документов.

Копия указанного представления получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Следовательно, информацию о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было направить в Службу контроля <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу контроля <данные изъяты> от <данные изъяты> поступила информация о результатах рассмотрения представления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> выражает лишь свое несогласие с выводами, изложенными в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом меры по устранению причин и условий нарушений <данные изъяты> не приняты.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании незаконным представления Службу контроля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований, заявленных <данные изъяты>, было отказано.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, законность представления № от ДД.ММ.ГГГГ проверена и подтверждена Арбитражным судом.

<данные изъяты> в установленный срок представление Службы контроля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>.

Согласно статье № Устава <данные изъяты>, <данные изъяты> является высшим должностным лицом <данные изъяты>.

В соответствии со статьей № Устава <данные изъяты>, <данные изъяты> представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <данные изъяты>; в пределах установленных полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <данные изъяты>; создает условия и координирует работу по взаимодействию органов местного самоуправления с населением, общественными объединениями и организациями и т.д.

Доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Службы контроля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету <данные изъяты>; информационное письмо <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением); представление № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо Службы контроля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с возражениями на акт проверки (с приложением); решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Устав <данные изъяты>; решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> (с приложением).

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не согласна с выводами, изложенными в представлении, не может рассматриваться как исполнение требований представления №.

Доказательств того, что на момент окончания срока исполнения представления <данные изъяты> были приняты меры к устранению причин и условий нарушения бюджетного законодательства, не представлено.

Письмо в адрес <данные изъяты>, на которое ссылается заявитель в жалобе, было направлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения представления №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, его действия верно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская