Решение № 12-56/2019 7-140/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Судья Сосновская О.А. дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-140/2019
г. Ханты-Мансийск
15 апреля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гук О.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Юграконтроль) от 19 декабря 2018 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Гук О.А.– без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Гук О.А. в интересах <данные изъяты> ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, поскольку представление Юграконтроля в его адрес в связи с внеплановой выездной проверкой соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования Ханты-Мансийский район не содержит конкретных указаний по устранению допущенных нарушений закона.

В отзыве на жалобу заместитель руководителя Юграконтроля просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы отзыва на нее, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления Юграконтроля от 31 января 2018 года, полученного в тот же день, в течение тридцати дней со дня получения при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела имеется представление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2018 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки Администрации Ханты-Мансийского района по соблюдению целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджету муниципального образования Ханты-Мансийский район выявлены нарушения бюджетного законодательства.

Для устранения нарушений ФИО1 как должностному лицу установлен тридцатидневный срок исполнения (л.д.135-136).

Представление получено ФИО1 31 января 2018 года (л.д.135).

По истечении указанного срока в контрольно-надзорный орган сведений об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства не поступало.

Информация о результатах рассмотрения представления направлена только 12 марта 2018 года, то есть после установленного в представлении срока его исполнения (л.д.21-24).

Кроме этого, по результатам рассмотрения представления не указаны принятые действительные меры по устранению причин и условий нарушений закона.

Таким образом, вина ФИО1 в правонарушении подтверждается материалами дела.

Доводы защитника о том, что в представлении не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить по устранению допущенных нарушений, опровергаются тем фактом, что в представлении перечислены все нарушения, которые следовало устранить.

Наряду с этим, преюдициальное значение для дела имеют обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по оспариванию данного представления Администрацией Ханты-Мансийского района, согласно которым представление признано законным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гук О.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева