Решение № 12-56/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

28 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 действующей на основании доверенности 58/19 от 01.02.2019 года, представителя лица составившего протокол ФИО2 предоставившей доверенность от 1.04.2019года, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и дополнения к жалобе на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 29.12.2018 года № №, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры № №, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в связи с допущенными нарушениями.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Сургутского отдела управления Природнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 доводы жалобы не поддержала и просила их оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах:

Из обжалуемого постановления следует, что 14.11.2017 года в Сургутское управление Природнадзора Югры от ООО <данные изъяты>» поступила информация об инциденте на водоводе т.13-<адрес> Киняминское м/р (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) произошедшем в результате коррозии на землях лесного фонда.

На основании данной информации 28.11.2017 г. Сургутским управлением Природнадзора Югры было вынесено определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>».

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Сургутским управлением Природнадзора Югры у ООО «PH-Юганскнефтегаз» были истребованы сведения необходимых для разрешения дела № об административном правонарушении определение исх.№ (акт технического расследования инцидента на водоводе тЛЗ-<адрес> Киняминское м/р произошедшем в результате коррозии на землях лесного фонда с выкопировкой и схемой загрязненного участка с площадью на топооснове заверенную маркшейдером, с географическими координатами и другие сведения).

В ответ на определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела №, ООО «<данные изъяты>» в адрес Сургутского управления Природнадзора Югры направлено письмо исх.№ с актом технического расследования данного инцидента и топографической сьемкой загрязненного участка, а также приложенный к нему договор № от 30.06. 2017 года заключенный с ОАО «<данные изъяты>» на оказание операторских услуг по добыче и транспортировке нефти и попутного (нефтяного) газа и другие истребованные сведения.

Согласно акта технического расследования инцидента, топографической съемки загрязненного участка, данный инцидент произошел на участке с координатами: широта 60,538101: долгота - 74,657074. Топографическая съемка загрязненного участка выполнена в системе географических координат WGS-84, координаты отображены в десятичных градусах (согласно письма №), что соответствует координатам N 60°32"17"; Е - 74°39"25" координаты в системе WGS-84), широта - 60° 32"15" долгота -74° 39" 29", (координаты в системе Пулково 42) из которого следует, что инцидент произошел в 5 км от т. 13 в результате чего был загрязнен участок лесного фонда подтоварной водой объемом 2,670 м3.

Выше указанный загрязненный участок находится на территории Угутского участкового лесничества в квартале 299 выдел 37 Территориального отдела - Юганское лесничество <адрес>.

07.12.2017 года Сургутским управлением Природнадзора Югры направлен запрос (исх.№31.03-Исх-8089 от 07.12.2017 года) в Территориальный отдел - Юганское лесничество о принадлежности лесного участка согласно, предоставленных географических координат, указанных ООО «PH-Юганскнефтегаз» по данному инциденту, а также заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра (исх.№ исх.№31.03-Исх-8090 от 07.12.2017 года).

08.12.2017 года Территориальный отдел - Юганское лесничество в адрес Сургутского управления Природнадзора Югры направил ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос (исх.№.03-Исх-8089 от ДД.ММ.ГГГГ), а так же договор аренды лесного участка №, по которому данный лесной участок предоставлен в аренду ОАО «НК «<данные изъяты>». Согласно приложенной выписке из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, лесной участок относится к категории эксплуатационных лесов.

На основании договора на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» работы на данном участке производит ООО «<данные изъяты>».

Согласно пункта 3.9 главы 3, вышеуказанного договора ОАО «<данные изъяты>» обязывает ООО «<данные изъяты>» при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований Правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, нести ответственность за санитарное экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых ООО <данные изъяты>» ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сургутским управлением Природнадзора Югры проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз». В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии уполномоченного представителя (защитника) юридического лица ООО «PH - Юганскнефтегаз» - ФИО9, представляющего интересы ООО «PH - Юганскнефтегаз» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт наличия загрязняющих, горючих веществ (нефтепродуктов) в открытом виде на участке лесного фонда в квартале 299 выдел 37 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела-лесничества <адрес> N 60°32"17"; Е - 74°39"25" координаты в системе WGS-84). На загрязненном участке лесного фонда произведено измерение площади, путем фиксации координат GPSmap Garmin 62 stc. площадь составила 0,0639 га. С загрязненного участка лесного фонда специалистом ЗАО «Научно-исследовательский центр «Югранефтегаз» Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ «З/2012/2078/100/Л»» был произведен отбор объединенной пробы почвы на загрязнённом участке.

Согласно пункта «в» статьи 33 главы 8 Правил пожарной безопасности з лесах утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации Х° 417 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Согласно Приказа №-нп от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры с ДД.ММ.ГГГГ на территории ХМАО- Югры устанавливается пожароопасный сезон.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» 03.08.2018 года допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении участка лесного квартале 299 выдел 37 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела-лесничества <адрес> N 60°32"17"; Е - 74°39"25" координаты в системе WGS-84 горючими веществами (нефтью).

Как следует из оспариваемого постановления, данное загрязнение образовалось в выделе 37 квартал 299 <данные изъяты><адрес> в месте, с координатами: широта - 60,538101; долгота - 74,657074, топографическая съемка загрязненного участка выполнена в системе географических координат WGS-84, а координаты отображены в десятичных градусах, что соответствует координатам GPS широта - N 60°32"17"; Е - 74°39"25" координаты в системе WGS-84), широта - 60° 32"15" долгота -74° 39" 29", (координаты в системе Пулково 42) в 5 км от т. 13 в результате чего был загрязнен участок лесного фонда подтоварной водой объемом 2,670 м3.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки. С загрязненного участка лесного фонда специалистом ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №Р/2012/2078/100/Л) был произведен отбор объединенной пробы почвы, составленный из 5 точечных проб на загрязненном участке и для сравнительного исследования концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от выявленного вида нарушения.

Согласно заключения ЗАО «Научно-исследовательский центр «<данные изъяты>» № концентрация горючих веществ - нефтепродуктов в пробе почвы с загрязненного участка превышает фоновые значения в 125 раза.

Описанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Административный орган в оспариваемом постановлении приводит в качестве доказательства заключение № ЗАО «<данные изъяты>», составленного на основании полученных специалистом указанного юридического лица, отборов проб почвы, по результатам протоколов испытаний. В рассматриваемом случае, ЗАО «<данные изъяты>» выступало в качестве экспертной организации, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в частности распоряжение № о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах. При этом между Природнадзором Югры и <данные изъяты>» заключен государственный контракт №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, между Обществом и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг «Контроль за заводнением нефтяных месторождений индикаторными методами», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 Договора). Сведений о приостановлении, расторжении договора, суду не предоставлено.

Таким образом, на момент проведения проверки Общество и ЗАО «<данные изъяты>» состояли в гражданско-правовых отношениях, что являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц и влечет признание полученных в результате проведения проверки доказательств, недопустимыми, что также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого в актах отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителем ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» с участием гос. инспектора ФИО5 проведенного в рамках выездной проверки 12.07.2018года с участием представителя Общества ФИО6, при отборе проб с загрязненного участка не имеется подписи представителя ООО «<данные изъяты>», что указывает на то, что при отборе проб он не присутствовал, что является нарушением, так как отбор проб с участка должен проводится в присутствии представителя Общества.

Так же в деле отсутствует документ выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка и которым был установлен факт наличия горючих веществ (нефтепродуктов) на участке лесного фонда в квартале 299 выдел 37 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела- лесничества, а имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ который составлен на основании выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при этом из фото-таблицы к акту внеплановой выездной проверки № невозможно сделать вывод, когда было проведено фотографирование загрязненного участка.

Судья находит вышеперечисленные доказательства противоречивые, из которых не возможно сделать вывод, когда была проведена выездная проверка на месте загрязненного участка ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, акт проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в открытом виде на участке лесного фонда в выделе 37 квартал 299 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества, не может быть признан доказательством в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, так как он имеет противоречия в части времени проведения проверки, документа подтверждающего обследования или осмотра загрязненного участка в деле не имеется. Данные нарушения невозможно устранить в судебном заседании.

Иных доказательств, не связанных с актом проверки юридического лица и свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого правонарушения, в деле не имеется. Согласно расчета жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте на водоводе от ДД.ММ.ГГГГ потери нефти составляют -0,000 тон.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо иных доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 29.12.2019 года №, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.