Решение № 12-110/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "<иные данные>" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК "Регион Рост" назначено административное наказание в размере 40 000 рублей по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выплату заработной платы работнику при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе <иные данные>" просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в постановлении содержатся противоречия в части установления виновности в совершении правонарушения в отношении должностного лица, а назначения наказания юридическому лицу. Кроме того, указывает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель <иные данные>" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор <ФИО>2 полагала доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет наложение административного наказания.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обществом, в нарушение установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации срока, не был произведен окончательный расчет с работником <ФИО>3, уволенной по собственному желанию. Данное нарушение является длящимся и выявлено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вмененное <иные данные> административное правонарушение является длящимся, основаны на неправильном толковании закона.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Действия по нарушению трудового законодательства, а в данном случае невыплата заработной платы работнику в установленный срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому такое правонарушение рассматриваться как длящееся не может.

С учетом изложенного, срок давности привлечения <иные данные>", установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/273/2 о назначении обществу с ограниченной ответственностью строительная торговая компания "Регион Рост" административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Коблов