Решение № 12-173/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-173/2018

Дело №12-173/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ведущего специалиста Открытого акционерного общества «Красцветмет» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста Открытого акционерного общества «Красцветмет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 01 июня 2018 года ведущий специалист ОАО «Красцветмет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ведущий специалист ОАО «Красцветмет» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 01 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что предрейсовый контроль транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, проведен ею (ФИО1) 10 мая 2018 года, о чем сделана запись в журнале регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, кроме того, указывает, что при рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом не были учтены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ведущий специалист ОАО «Красцветмет» ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09 апреля 2018 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в нарушение п. 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», в путевом листе № от 10 мая 2018 года на момент проверки отсутствовали сведения о проведенном ведущим специалистом ОАО «Красцветмет» ФИО1 предрейсовом контроле транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, что явилось основанием для составления протоколов об административном правонарушении в отношении ОАО «Красцветмет» и ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения данных лиц к административной ответственности по данной статье. Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Красцветмет» решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2018 года, решением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие представителя Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Приказу Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки (п. 3 Приказа).

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 4 Приказа).

В случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения (п. 8 Приказа).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 года) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как верно установлено государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и следует из материалов дела 10 мая 2018 года 08 часов 00 минут должностное лицо, ведущий специалист ОАО «Красцветмет» ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», предусмотренного ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустила в линию транспортное средство с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля), выявленное 10 мая 2018 года в 11 часов 55 минут на <адрес> на основании распоряжения от 26 апреля 2018 года № при проведении осмотра транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего движение без груза по маршруту <адрес>.

Вина ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2018 года, определением № от 01 июня 2018 года, согласно которым 10 мая 2018 года 08 часов 00 минут должностное лицо, ведущий специалист ОАО «Красцветмет» ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», предусмотренного ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустила в линию транспортное средство с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля), выявленное 10 мая 2018 года в 11 часов 55 минут на <адрес> на основании распоряжения от 26 апреля 2018 года № при проведении осмотра транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего движение без груза по маршруту <адрес>;

- распоряжением и.о. начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 № от 26 апреля 2018 года о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований в период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года на территории г. Красноярска на предмет соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок грузов, опасных грузов автомобильным транспортом; на предмет соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении перевозок грузов, опасных грузов;

- постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21 мая 2018 года, из которого следует, что 10 мая 2018 года в 11 часов 55 минут на <адрес> ФИО4, работающий водителем в ОАО «Красцветмет», управляя автомобилем HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №, по маршруту <адрес>, по путевому листу с нарушением п. 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года №141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», предусмотренного ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: в путевом листе нет отметки «прошел предрейсовый контроль технического контроля, даты и времени его проведения»;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 10 мая 2018 года, согласно которому 10 мая 2018 года в 11 часов 55 минут на <адрес> при проведении осмотра транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего движение без груза по маршруту <адрес> в нарушение требований п. 8 приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» в путевом листе отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства;

- водительским удостоверением № на имя ФИО4;

- свидетельством о регистрации транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK №, собственником которого является ОАО «Красцветмет»;

- путевым листом грузового автомобиля HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак № от 10 мая 2018 года, согласно которому отметки о дате, времени прохождения предрейсового контроля не имеется;

- журналом регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ОАО «Красцветмет», согласно которому 10 мая 2018 года в 08 часов 05 минут ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, ведущим специалистом ОАО «Красцветмет» ФИО1 проведен технический осмотр транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №;

- удостоверениями № от 31 октября 2014 года, № от 31 октября 2014 года, № от 24 октября 2014 года на имя ФИО1, аттестационным листом № на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01 июня 2018 года, из которых следует, что ею проведен предрейсовый контроль транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак №, о чем сделана запись в журнале и отметка в путевом листе: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен»;

- приказом ОАО «Красцветмет» №-лс от 31 декабря 2014 года, согласно которому ФИО1 с 12 января 2015 года работает в ОАО «Красцветмет» в должности ведущего специалиста цеха складского хозяйства и транспорта (№);

- должностной инструкцией специалиста участка транспорта и инфраструктуры цеха складского хозяйства и транспорта (№), с которой ФИО1 ознакомлена 16 мая 2016 года, согласно которой специалист участка транспорта и инфраструктуры цеха складского хозяйства и транспорта (№) выдает путевые листы водителям транспортных средств, проверяя наличие водительских удостоверений и медицинских справок, контролирует прохождение водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, осуществляет регистрацию путевых листов, обеспечивает выпуск на линию технически исправных транспортных средств, указывает в путевом листе время выезда и возвращения транспортных средств. Специалист несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным. Уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предрейсовый контроль транспортного средства HYUNDAI DUMPTRUCK, государственный регистрационный знак № проведен ведущим специалистом ОАО «Красцветмет» ФИО1 10 мая 2018 года в 08 часов 05 минут, о чем сделана ФИО1 запись в журнале регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а следовательно предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства произведен, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение п. 8 Приказа Приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка организации и проведении предрайсового контроля технического состояния транспортных средств» путевой лист транспортного средства не содержит отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также даты и времени его проведения.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, административное правонарушение, совершенное ведущим специалистом ОАО «Красцветмет» ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Так, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что административное правонарушение допущено ведущим специалистом ОАО «Красцветмет» ФИО1 в области безопасности дорожного движения, связанно с источником повышенной опасности, эксплуатация которого в неудовлетворительном техническом состоянии может привести к возникновению дорожно – транспортных происшествий, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Постановление о привлечении ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких – либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, административное наказание назначено ведущему специалисту ОАО «Красцветмет» ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста ОАО «Красцветмет» ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста Открытого акционерного общества «Красцветмет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Шевцова