Приговор № 1-180/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018

1-180/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – Юрош О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

потерпевшей ЗОС

при секретарях Токарь Н.В., Тюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области 22 сентября 2017 года на автодороге «Северный подъезд к г. Белгород» при таких обстоятельствах.

Около 21 часов 15 минут ФИО1, управляя принадлежащим ООО «СпецСтрой 31» автомобилем ВАЗ 21043 с регистрационным знаком (информация скрыта), двигался по указанной дороге от г. Строитель в сторону г. Белгород.

Приближаясь к участку дороги в районе 6 км + 800 м напротив дома №25 по ул. Шоссейной п. Северный Белгородского района и области, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения (далее ПДД), подсудимый в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения в населенном пункте, погодных и дорожных условий (темное время суток, отсутствие уличного освещения, проведение ремонтных работ дорожного покрытия), со скоростью, которая в сложившихся условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам ЗКС и ЗОС переходивших проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки и продолжив движение с прежней скоростью, совершив наезд на упомянутых пешеходов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЗОС причинены телесные повреждения: - (информация скрыта), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет (информация скрыта)) – согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н).

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. ПДД, что находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЗОС

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, он не судим, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 110-113, 194, 195); на учетах у врачей (информация скрыта) (л.д. 135); по месту учебы в школе в целом охарактеризован положительно как общительный, добрый и отзывчивый ученик, не обладающий какими-либо особенными способностями (л.д. 102); при прохождении службы в ВС РФ зарекомендовал себя с положительной стороны как честный, исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, рекомендован для внеконкурсного зачисления в учреждения высшего и среднего профессионального образования (л.д. 119, 120, 193); за добросовестный труд и высокий профессионализм в работе в качестве сборщика изделий из ПВХ награжден дипломом с занесением на почетную доску ООО «Строительная компания ЖБК-1» (л.д. 121); на момент рассмотрения дела имеет постоянное место работы в ООО «Металл Сервис» (л.д. 183, 184-191); по месту жительства, где проживает (информация скрыта) жалоб и нареканий на него не поступало (л.д. 123).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением и принесение потерпевшей извинений суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

В отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: добровольное возмещение части имущественного ущерба, связанного с затратами на лекарственные средства (л.д. 181, 182).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, впервые совершившего неосторожное преступление и в целом положительно характеризующегося, суд, принимая во внимание, в том числе положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ставшего итогом грубого нарушения ФИО1 при управлении источником повышенной опасности ряда требований Правил дорожного движения, в результате чего на пешеходном переходе произошел наезд на двух пешеходов, один из которых был серьезно травмирован, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить виновному на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что со слов самого ФИО1, он обладает специальностью «автомеханик», к тому же он отмечался дипломом за высокий профессионализм, работая в должности сборщика изделий из ПВХ, в виду чего деятельность по управлению транспортными средствами не связана с его единственной профессией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не усматривается.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазончик Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак (информация скрыта), возвращенный собственнику – ООО «СпецСтрой31», подлежит оставлению в собственности названного Общества.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В период отбывания назначенного основного наказания установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазончику Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак (информация скрыта), возвращенный собственнику – ООО «СпецСтрой31», подлежит оставлению в собственности названного Общества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.С. Петров