Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело №

№73MS0008-01-2019-000311-46

Мировой судья судебного участка №8

Засвияжского судебного района

г.Ульяновска Рабчук Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 08 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

осужденного Егорова М.В.,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 08 мая 2019 года,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова М.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 марта 2019 года, которым

Егоров Михаил Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.09.2018 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 12.10.2018 по отбытии срока наказания;

- осужденный приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 21.08.2018) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2018) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2018) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Егорову М.В. 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20.03.2019. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворены гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №3, совершенном 21.08.2018 около 18 часов 30 минут на площадке <адрес>

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном 08.12.2018 около 19 часов 30 минут в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном в период времени с 14 часов 07.12.2018 до 13 часов 08.12.2018 в <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не принято во внимание, что похищенные вещи возвращены потерпевшим. Суд не принял во внимание характеристики и допросы соседей, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, нуждаемость отца в посторонней помощи и наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на чрезмерную мягкость назначенного ФИО1 наказания, которое не соответствует по своему размеру тяжести преступления. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, ФИО1 для отбывания наказания следовало определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.09.2018 в следственном изоляторе – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, который в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ относится к исправительным учреждениям.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник – адвокат Тряпкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с установленными статьями 314-316 УПК РФ требованиями при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений к этому от других участников судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем правомерно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 21.08.2018), по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод от 08.12.2018) и по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07.12.2018).

Проверяя доводы жалобы и представления о чрезмерной мягкости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указал осужденный в жалобе и в судебном заседании, учтены мировым судьей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы и представления, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и мировой судья.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сам по себе факт возвращения сотового телефона потерпевший Потерпевший №3 не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9

"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которого уклонялся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.09.2018 не отбытое наказание ему было заменено наказанием в виде лишения свободы. Согласно справки об освобождении от 12.10.2018 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УИК РФ выполняет функции исправительного учреждения в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

На основании изложенного, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не является лицом, отбывавшим лишение свободы, не основаны на требованиях закона.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также личность осужденного, который судим, привлекался к административной ответственности, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также обстоятельства совершения преступлений, их количество, не возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- изменить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Баринова