Приговор № 1-43/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.03.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гильманова В.А., предоставившего удостоверение №1525 и ордер №078422,

при секретаре Титенковой В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес><адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.09.2010 <данные изъяты> городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РТ освобожден 22.09.2012 условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованного возле отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД РФ по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 находясь при исполнении служебных обязанностей и исполняя поручение следователя отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2, просунул руки в проем между кузовом и правой передней дверью транспортного средства, где находился ФИО2, дал указание ФИО1 начать движение. Последняя не была осведомлена, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и начала движение. В момент движения автомобиля ФИО2 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, начал притягивать правую переднюю дверь на себя, сдавливая руки Потерпевший №1, и нанес не менее 6 ударов своими руками по рукам последнего, причиняя физическую боль. В результате Потерпевший №1 упал на проезжую часть автодороги у <адрес><адрес> по <адрес> РТ.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного???????????????????????

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд усматривает рецидив преступлений.

Протокол явки с повинной ФИО2 оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ и после его допроса в качестве подозреваемого, в связи с этим суд не усматривает в действиях последнего явки с повинной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного не возможно без изоляции от общества.

При этом, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания в порядке части 3 статьи 68 УК РФ может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории инкриминируемого преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требованиям пункта "г" части 1 статьи 104-1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находящийся на хранении на специализированной стоянке АНО БДД (л№), подлежит конфискации, поскольку является средством совершения преступления; <данные изъяты> подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и по этой норме закона с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, конфисковать.

Вещественное доказательство в виде <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ приговор изменен без изменения квалификации и вступил в законную силу 19 мая 2017 г.