Приговор № 1-156/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020 51RS0002-01-2020-001712-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Ненашева Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов до 19 часов 40 минут *** ФИО2, находясь в комнате №*** адрес***, полагая, что в помещении комнаты №*** указанной квартиры может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, достоверно полагая, что в комнате №*** адрес*** никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы путем отжима, открыл дверь указанной комнаты, осознавая, что он не имеет права проникать в данное жилище против воли владельца комнаты ФИО1, нарушив право последней на неприкосновенность жилища, незаконно проник в жилище – комнату №*** адрес***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- телевизор «***» (***) в корпусе черного цвета с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 16000 рублей;

- ноутбук «***» (***) в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей;

- чехол для ноутбука черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- беспроводную компьютерную мышь в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 500 рублей;

- компьютерный системный блок в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

- компьютерный монитор в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей;

- чемодан красного цвета, стоимостью 500 рублей;

- футляр красного цвета, стоимости не представляющий;

- а также монеты различного номинала и года выпуска, а именно:

- российские рубли: юбилейные монеты «***» в количестве трех штук номиналом 25 рублей каждая, а всего в общей сумме 75 рублей;

- монеты в количестве пяти штук номиналом 10 рублей каждая, а всего в общей сумме 50 рублей;

- монеты в количестве двадцати пяти штук, номиналом 5 рублей каждая, а всего в общей сумме 125 рублей;

- монеты в количестве тридцати двух штук, номиналом 2 рубля каждая, а всего в общей сумме 64 рубля;

- монеты в количестве двух штук номиналом 1 рубль каждая, в общей сумме 2 рубля;

- а всего денежных средств в общей сумме 316 рублей.

Советские денежные средства:

- монеты в количестве одиннадцати штук номиналом 1 рубль каждая, стоимости не представляющие;

- монеты в количестве трех штук, номиналом 20 копеек каждая, стоимости не представляющие;

- монета достоинством 15 копеек, стоимости не представляющая,

а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 37816 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 37816 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Ненашева Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ненашева С.Р. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник Ненашев Д.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, официально не работает, на учете в *** не состоит; ***; по месту жительства в городе Мурманске жалоб и заявлений на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления; ***.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, повлекшего причинение потерпевшей имущественного ущерба, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом его материального положения, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания определяется в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который не судим, в целом характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Суд также полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, что повлекло причинение потерпевшей имущественного ущерба, преступные действия были доведены до конца, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО2 и назначаемое ему наказание, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО1 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 30 600 рублей. Поскольку имущественный ущерб в размере 30 600 рублей возмещен подсудимым в полном объеме, производство по заявленным гражданским искам подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – уничтожить; *** – оставить собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по ***.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшей ФИО1 в размере 30 600 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства, сданные на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску по адресу: адрес***:

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л. д. 138-140, л. д. 150-153).

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1:

- *** – оставить ФИО1 (т. 1 л.д. 131-135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В.Костюченко