Приговор № 1-358/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-358/2024

КОПИЯ

№
УИД №RS0№-23


ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июня 2024 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материала по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции у ФИО2 было изъято водительское удостоверение №<адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Лада Приора», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер №» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать согласился. Согласно акта освидетельствования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес> по адресу: <адрес>, что ФИО2 в 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ сделать отказался и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», тем самым нарушил п.2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада Приора», г/н № региона, с признаками опьянения /л.д.5/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора», г/н № региона, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) /л.д.6/;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «Лада Приора», г/н № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования в городском наркологическом диспансере <адрес> /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО2 В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля марки «Лада Приора», г/н № региона. Приобщена фото-таблица /л.д.11-18/;

- копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/;

- сведениями из ГИБДД <адрес>, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материала по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции у ФИО2 было изъято водительское удостоверение №<адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления /л.д.21/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля марки «Лада Приора», г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д.31-35/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона, расположенный на стоянке ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д.37-41/;

- постановлением о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №1 /л.д.53-57/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.75-79/;

- протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД ФИО8 В 16 часов 40 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Приора», г/н № региона, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер» №», на что он в 17 часов 53 минуты согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор «Алкотектор Юпитер» №», а также ФИО2 был ознакомлен с документами на данный специальный прибор. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора. У освидетельствуемого ФИО2 согласно показаниям специального прибора «Алкотектор Юпитер №», не были выявлены признаки алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты отказался. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 50-52/;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которого у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» г/н № региона, приобретал он его в конце 2020 года за свои личные деньги за 135 000 рублей. Автомобиль принадлежит только ему. Иногда вышеуказанным автомобилем управляет его жена. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время в настоящее время не помнит, пришел к нему его знакомый ФИО2 и попросил его автомобиль марки Лада Приора» г/н № региона, чтоб поехать по городу по делам, он лично сам ему передал ключи и документы на автомобиль. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом не говорил. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, ФИО2 ему позже пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес>, и то, что его автомобиль изъяли и поместили на стоянку ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> /л.д.47-49/;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У его знакомого Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», г/н № региона. Когда, где и за сколько покупал он автомобиль ему не известно, он этим не интересовался. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Так в это время его маме резко стало плохо, у нее поднялось давление, дома лекарств не оказалось. Она попросила съездить забрать в поликлинике лекарства, которые ей бесплатно прописал врач, в связи с тем, что у нее сахарный диабет. Поэтому он подошел к своему знакомому Свидетель №2 и попросил его автомобиль «Лада Приора», г/н № региона, чтобы съездить за лекарствами для матери и за одно, потом сделать свои дела. Его знакомый Свидетель №2 лично передал ключи и документы на автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он ему не говорил, Свидетель №2 об этом не знал. Далее он вышел на улицу, сел в автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, завел его и поехал. На пути его следования примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он предоставил документы на автомобиль. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он согласился. После прохождения освидетельствования по прибору-алкотестер, у него состояние алкогольного опьянения показало по 0,00 мг/л. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел полиции по <адрес>, расположенный на <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Автомобиль марки «Лада Приора», г/н № региона, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был погружен на эвакуатор и помещен на стоянку ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, оказывает материальную и бытовую помощь родителям-пенсионерам, имеющим заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей, последним оказывает материальную и бытовую помощь; положительную характеристику с места жительства, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая его имущественное и семейное положение, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения им данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения, при этом оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения в данном деле положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, ввиду принадлежности автомобиля Свидетель №2, которой является его личной собственностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, - считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: