Приговор № 1-332/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело № 1-332/25

УИД № 78RS0017-01-2025-006294-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Овраха Д.В.,

с участием государственных обвинителей Куницкого М.П., Русских М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Махмутова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, с целью незаконного быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ запрещен, не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместное совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество диазепам и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество алпразолам, бесконтактным способом путем закладок, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо, согласно распределению ролей в группе, для реализации целей совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), подыскивало покупателей, путем размещения информации о виде и стоимости психотропных веществ и лично осуществляло непосредственный контроль работы неустановленного интернет-магазина, контролируя при этом финансовые потоки денежных средств, получаемых в результате осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, распределяло их между соучастниками группы.

Он (ФИО1) согласно распределению ролей в группе, действуя во исполнение единого преступного умысла, должен был незаконно приобрести в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество диазепам, находящееся в блистерах и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество алпразолам, находящееся в блистерах, упаковать в полимерные свертки, обернуть изолентой черного цвета, снабдить магнитом и далее помещать в тайники-«закладки», оборудованные на территории г. СанктПетербурга, производя фотофиксацию их местоположения с помощью своего мобильного телефона. После чего он (ФИО1), согласно распределению ролей в группе, должен был отправить неустановленному соучастнику в мессенджере «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данные о местонахождении оборудованных им (ФИО1) тайников-«закладок» с психотропными веществами, а именно: фотографии, снабженные пояснительными графическими знаками, с адресами, координатами и ориентирами, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством неустановленного интернет-магазина в мессенджере «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что охватывалось умыслом соучастников группы. При этом он (ФИО1) - «закладчик», получал вознаграждение за указанную преступную деятельность в сфере незаконного оборота психотропных веществ в размере, определенном неустановленным соучастником.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество диазепам и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество алпразолам, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом путем «закладок», неопределенному кругу лиц, действуя согласно распределению ролей в преступной группе, он (ФИО1) из приисканных неустановленных источников, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью сбыта, приобрел в неустановленном месте на территории <адрес>Петербурга: вещество общей массой 0,98 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество диазепам, расфасовал массами: №1-0,49 г., №2-0,49 г., масса диазепама в данных веществах составляет: №1-0,05 г., №2-0,05 г., которые упаковал в полимерные свертки синего цвета, оклеенные изолентой черного цвета; вещество общей массой 2,96 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество алпразолам, расфасовал массами: №3-1,48 г., №4-1,48 г., масса алпразолама в данных веществах составляет: №3-0,01 г., №4-0,01 г., упаковал в полимерные свертки красного цвета, оклеенные изолентой черного цвета. После этого, во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО1), действуя согласно распределению ролей, в продолжение осуществления единого преступного умысла, не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Петроградского района г. СанктПетербурга, где в целях незаконного сбыта бесконтактным способом намеревался поместить вышеуказанные четыре свертка: два свертка - с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество диазепам, расфасованное массами: №1-0,49 г., №2-0,49 г., находящиеся в блистерах, упакованные в полимерные свертки синего цвета, оклеенные изолентой черного цвета; два свертка - с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество алпразолам, расфасованное массами: №31,48 г., №4-1,48 г., находящееся в блистерах, упакованное в полимерные свертки красного цвета, оклеенные изолентой черного цвета, в скрытые тайники-«закладки», сфотографировать, снабдить фото пояснительными графическими знаками с адресами, координатами и ориентирами и отправить неустановленному соучастнику.

Однако, он (ФИО1) и неустановленный соучастник свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные вещества, содержащие психотропные вещества, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота из левого кармана надетых на нем (ФИО1) джинсов, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом лично он (ФИО1) не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместное совершение незаконного сбыта психотропных веществ, с целью быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ запрещен, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом путем закладок неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО1), действуя согласно распределению ролей, из приисканных неустановленных источников, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью сбыта, приобрел в неустановленном месте на территории г. СанктПетербурга: вещество общей массой 0,98 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество диазепам, расфасовал массами: №1-0,49 г., №2-0,49 г., масса диазепама в данных веществах составляет: №1-0,05 г., №2-0,05 г., которые упаковал в полимерные свертки синего цвета, оклеенные изолентой черного цвета; вещество общей массой 2,96 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество алпразолам, расфасовал массами: №3-1,48 г., №4-1,48 г., масса алпразолама в данных веществах составляет: №3-0,01 г., №4-0,01 г., упаковал в полимерные свертки красного цвета, оклеенные изолентой черного цвета. После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО1), действуя согласно распределению ролей, в продолжение осуществления единого преступного умысла, не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Петроградского района г. СанктПетербурга, где в целях незаконного сбыта бесконтактным способом намеревался поместить вышеуказанные четыре свертка: два свертка - с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество диазепам, расфасованное массами: №1-0,49 г., №2-0,49 г., находящиеся в блистерах, упакованные в полимерные свертки синего цвета, оклеенные изолентой черного цвета; два свертка - с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество алпразолам, расфасованное массами: №3-1,48 г., №4-1,48 г., находящиеся в блистерах, упакованные в полимерные свертки красного цвета, оклеенные изолентой черного цвета в скрытые тайники-«закладки», сфотографировать, снабдить фото пояснительными графическими знаками с адресами, координатами и ориентирами и отправить неустановленному соучастнику.

Однако, он (ФИО1) и неустановленный соучастник свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные вещества, содержащие психотропные вещества, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, из левого кармана надетых на нем (ФИО1) джинсов, произведенного в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце августа 2023 года он приехал в <адрес>, чтобы начать самостоятельную жизнь. В последнюю неделю ДД.ММ.ГГГГ у него не осталось денежных средств для существования, он (ФИО1) вынужден был заняться сбытом психотропных веществ посредством установки тайников с закладками. Через знакомых он (ФИО1) узнал, что можно приобретать рецептурные препараты, содержащие психотропные вещества, в аптеках. Рецепты он (ФИО1) приобретал через интернет-мессенджер «Телеграмм», однако данные переписки удалены. Один рецепт на две-три пачки стоил примерно 5000 рублей, денежные средства он (ФИО1) переводил со своей банковской карты Банка «ВТБ». Всего купил два рецепта - за 5000 рублей и за 7000 рублей. С данными рецептами он (ФИО1) ходил в аптеки, где приобрел несколько упаковок «Лирики», которые упаковал по отдельным блистерам, которые упаковал в изоленту различных цветов, прикрепив магнит, устанавливал закладки в тайниках в районе метро «Балтийская», «Московская», «Технологический институт», фотографии отправлял оператору канала «Телеграмм», переписка с которым удалена. За партию закладок он (ФИО1) получал по 20000 рублей, от малознакомого мужчины по имени Максим, с которым никогда не встречался. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» он (ФИО1) приобрел одну упаковку препарата «Алпрозалам», в которой было 5 блистеров с таблетками и две упаковки «Сибазона», в каждой из которых было по пять блистеров. Оплату он произвел ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты банка «ВТБ». После этого он (ФИО1) упаковал по одному блистеру в изоленту красного и синего цветов, прикрепив к ним магниты изолентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) установил несколько закладок с блистерами с таблетками «Алпрозалама» и «Сибазона» на территории Петроградского и Московского районов, фотографии тайников с координатами он (ФИО1) отправил оператору канала «Телеграмм», от которого получал за это вознаграждение, переписка с которым удалена. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, когда он (ФИО1) проходил у <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе его (ФИО1) личного досмотра из переднего левого кармана его (ФИО1) джинсов были изъяты два полимерных свертка синего цвета, оклеенных изолентой черного цвета и два полимерных свертка красного цвета, оклеенных лентой черного цвета. Также у него (ФИО1) был принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон Икс Эр» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», номер абонента № и виртуальная сим-карта «Тинькофф» (т. 1 л.д. 51-55, 87-90, 111-113).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью подтвердил вышеизложенные показания. Также пояснил, что на его телефоне был установлен пароль, который он добровольно сообщил сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <ФИО>7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94 т. 1), показал, что он (<ФИО>7) работает заместителем командира взвода патрульно-постовой службы УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он (<ФИО>7) заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга в составе экипажа. Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по маршруту патрулирования на служебном автомобиле, у <адрес>, он (<ФИО>7) и его коллега увидели молодого человека, который, завидев их экипаж, заметно занервничал. Он (<ФИО>7) и его коллега подошли к указанному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, последний представился ФИО1, <данные изъяты>, предъявил паспорт. На вопрос к ФИО1, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту в РФ, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет, есть только легальные таблетки. Он (<ФИО>7) и его коллега задержали ФИО1 и доставили в 43 отдел полиции. В дежурную часть 43 отдела полиции прибыл сотрудник отдела уголовного розыска <ФИО>8, который в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 От <ФИО>8 он (<ФИО>7) узнал, что при личном досмотре у ФИО1 изъяли четыре свертка изоленты – 2 красного-черного цвета и 2 сине-черного цвета, мобильный телефон. Изъятое было направлено на оперативное исследование.

Свидетель <ФИО>8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92 т. 1), показал, что он (<ФИО>8) работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он (<ФИО>8) заступил на суточное дежурство, около 05 часов 30 минут от оперативного дежурного по УМВД поступила информация, что сотрудники отдельной роты ППСП задержали гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставили его в 43 отдел полиции. По прибытии в дежурную часть он (<ФИО>8) увидел экипаж патрульно-постовой службы и доставленного ими гражданина, который по его наблюдениям находился в состоянии наркотического опьянения, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для участия при личном досмотре ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола. Понятым разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ. ФИО1 ответил, что имеет при себе запрещенные таблетки. В ходе личного досмотра ФИО1 из переднего кармана надетых на нем джинсов было изъято 4 свертка: 2 из полимерной ленты красного цвета, обмотанных изолентой черного цвета и 2 из полимерной ленты синего цвета, обмотанных изолентой черного цвета. Из находящейся при ФИО1 сумки был изъят мобильный телефон марки «Айфон». Солодов пояснил, что в изъятых свертках находятся запрещенные вещества. Таблетки в синей с черным изоленте – на продажу (сбыт) путем закладок, таблетки в красной с черным изоленте – для личного употребления. Изъятые свертки изоленты упаковали в бумажный конверт коричневого цвета, заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском служебной печати. На конверте все участники поставили подписи. Пустые 2 блистера из-под таблеток он (<ФИО>8) выбросил, посчитав, что они не понадобятся. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Замечаний ни от кого не поступило. Конверт с изъятым направили на исследование.

Свидетель <ФИО>9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96 т. 1), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (<ФИО>9) с другом гулял по Петроградскому району, около 05 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, задержанного за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Они согласились, и проследовали в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены соответствующие права и обязанности. В отдельном помещении сотрудник полиции мужского пола попросил представиться задержанного молодого человека, который представился ФИО1. Сотрудники спросили у ФИО1, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. ФИО1 ответил, что при себе имеет запрещенные таблетки. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: из переднего кармана надетых на нем джинсов четыре свертка изоленты – 2 красного и черного цветов и 2 синего и черного цветов; из сумки, находящейся при ФИО1 - мобильный телефон марки «Айфон». Как пояснил ФИО1, в изъятых свертках находятся таблетки - это запрещенные вещества, в черно-синей изоленте – таблетки для продажи путем закладок, а в изоленте красно-черной – для личного потребления. Изъятые свертки изоленты с содержимым были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который был подписан участниками, оклеен бумажной биркой с оттиском печати. Мобильный телефон не упаковывали. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который прочли и подписали все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана джинсов было изъято четыре свертка. Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1, содержат психотропное вещество – диазепам и психотропное вещество – алпразолам (т. 1 л.д. 9).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого переднего кармана джинсов изъято: четыре полимерных свертка два - красного цвета, обмотанных изолентой черного цвета; два - синего цвета, обмотанных изолентой черного цвета. Из сумки ФИО1 изъяли мобильный телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 12-13).

Справкой о результатах исследования наркотических средств и психотропных веществ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества №№1, 2, массами: №10,49 г., №2-0,49 г., содержат в своем составе психотропное вещество диазепам. Содержание психотропного вещества диазепам в веществах №№1,2 составляет менее 1,00 г. Представленные на исследование вещества №№3, 4, массами: №3-1,48 г., №4-1,48 г. содержат в своем составе психотропное вещество алпразолам. Содержание психотропного вещества алпразолама в веществах №№3,4 составоляет менее 2,00 г. На исследование израсходовано: по 0,02 г. веществ №№1-4 (т. 1 л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества №№1-2, массой соответственно: №1-0,47 г., №2-0,47 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержат психотропное вещество – диазепам, включенное в Список IIІ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Содержание диазепама в веществах №№1-2, соответственно: №1-0,05 г., №2-0,05 г.; представленные на исследование вещества №№3-4, массой соответственно: №3-1,46 г., №4-1,46 г., содержат психотропное вещество – алпразолам, включенное в Список IIІ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Содержание алпразолама в веществах №№3-4, соответственно: №3-0,01 г., №4-0,01 г. На исследование израсходовано 0,05 г. веществ №№1-4. Фактический остаток вещества №10,42 г., №2-0,42 г.; №3-1,41 г.; №4-1,41 г. (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- пакет, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажном отрезке белого цвета печатью «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с подписью, с другой стороны - с пояснительной надписью «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.» в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: представленные на исследование вещества №№1-2, массой соответственно: №1-0,47 г., №2-0,47 г., содержат психотропное вещество – диазепам, включенное в Список IIІ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Содержание диазепама в веществах №№1-2, соответственно: №1-0,05 г., №2-0,05 г.; представленные на исследование вещества №№3-4, массой соответственно: №3-1,46 г., №4-1,46 г., содержат психотропное вещество – алпразолам, включенное в Список IIІ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Содержание алпразолама в веществах №№3-4, соответственно: №3-0,01 г., №4-0,01 г. На исследование израсходовано 0,05 г. веществ №№1-4. Фактический остаток вещества №10,42 г., №2-0,42 г.; №3-1,41 г.; №4-1,41 г.;

- бумажный конверт белого цвета, с одной стороны опечатанного двумя оттисками круглой печати «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписями, с другой стороны имеется рукописный текст «К справке № от 01.07.2025» и подпись. В конверте находятся первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 31-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и адвоката, следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone XR» (Айфон Икс Эр) в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, установлен номер IMEI: №, с сим-картами с абонентскими номерами: №; №. В приложении «Галерея» обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с изображением различных участков местности, а именно: улиц, дворов домов, с указателями в виде стрелочек и координатами из «Гугл-карт», пояснительными надписями. В ходе осмотра мобильного телефона «Айфон Икс Эр» подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные фотографии он делал в указанный период времени, устанавливая закладки с рецептурными лекарственными препаратами, содержащими психотропные вещества, на территории Петроградского и Московского районов г. Санкт-Петербурга, а также в других районах города. Обозначения «сибаз», «лир», «алпро» обозначают соответственно «Сибазон», «Лирика», «Алпрозалам». ФИО1 сообщил, что фотографии с данными тайниками он отправлял оператору канала в «Телеграмм», переписка с которым была удалённо удалена (т. 1 л.д. 56-70).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимого, ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подсудимым не оспаривались.

Принимая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, как надлежащие доказательства, суд отмечает, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в каждом случае, были проведены в присутствии защитника, все показания ФИО1 давал добровольно, последовательно и подробно излагая обстоятельства, предшествовавшие его задержанию, в том числе свидетельствующие о его противоправной деятельности, направленной на сбыт за денежное вознаграждение, по договоренности с неустановленным соучастником, психотропных веществ тайниковым способом, на плохое самочувствие не жаловался. Возможности изложить замечания относительно изготовленных и подписанных им протоколов допроса лишён не был. Правильность занесенных в протоколы показаний была удостоверена подписями, как допрашиваемого лица, так и его защитника.

В каждом случае при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов указанных следственных действий, ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательно приведенными выше доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также упаковкой, в которую были завернуты психотропные вещества, из анализа которых с очевидностью следует, что все изъятые применительно к событиям настоящего уголовного дела психотропные вещества предназначались исключительно для сбыта третьим лицам.

Не находя каких-либо оснований для признания доказательств, положенных в основу настоящего решения, недопустимыми и подлежащими исключению из числа таковых, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям эксперта, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, учитывая сведения о том, что он на учёте в ПНД и НД не состоит, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступлений не имеется, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку действия ФИО1 и его неустановленных соучастников, охватывались совместным преступным умыслом, направленным на сбыт вещества общей массой 0,98 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество диазепам, расфасовал массами: №1-0,49 г., №2-0,49 г., масса диазепама в данных веществах составляет: №1-0,05 г., №2-0,05 г., которые упакованные в полимерные свертки синего цвета, оклеенные изолентой черного цвета; вещества общей массой 2,96 г., в блистерах, содержащее в своем составе психотропное вещество алпразолам, расфасовал массами: №3-1,48 г., №4-1,48 г., масса алпразолама в данных веществах составляет: №3-0,01 г., №4-0,01 г., упакованные в полимерные свертки красного цвета, оклеенные изолентой черного цвета, однако довести свои действия до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанные психотропные вещества, в дальнейшем были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

Квалифицируя действия ФИО1, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд отмечает, что предварительный сговор ФИО1, а также его неустановленных соучастников суд усматривает в их совместных согласованных действиях, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью получения незаконной прибыли, распределении между ними преступных ролей. Указанный квалифицирующий признак, вопреки доводам защитника нашёл своё подтверждения в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями ФИО1 и протоколом осмотра изъятого у него телефона, в ходе которых ФИО1 последовательно сообщал о том, что он (ФИО1) фотографии с тайниками с психотропными веществами он отправлял оператору канала в «Телеграмм», переписка с которым была удалённо удалена. При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 самостоятельно сообщал места закладок потенциальным покупателям, материалы дела не содержат. Оснований для переквалификации действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Квалифицируя действия ФИО1, как совершенные, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд отмечает, что часть объективной стороны преступления совершалась с использование сети «Интернет», так как общение с неустановленными соучастниками и направление фото тайников-закладок осуществлялось при помощи сети «Интернет» с помощью мессенджеров, покупка рецептов, необходимых для приобретения психотропных веществ осуществлялась при помощи сети «Интернет» с помощью мессенджеров.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1 и его неустановленных соучастников был направлен именно на сбыт вышеуказанных психотропных веществ, поскольку об этом свидетельствуют не только показания ФИО1 о содеянном, данные в ходе предварительного следствия, но и объем изъятых веществ, их различная расфасовка, в том числе, в удобной для сбыта упаковке, различные виды веществ.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что ФИО1 о совершенном с его участием преступлении с другими лицами, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил пароль от мобильного телефона, что позволило органам предварительного следствия прийти к выводу о совершении преступления в соучастии с иными лицами, позволило выделить уголовное дело в отношении неустановленных соучастников.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, также суд учитывает молодой возраст, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что установленное актом медицинского освидетельствования состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, то, что сведений о нарушении порядка нахождения в СИЗО в суд не поступало, а также те обстоятельства, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленные особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимого, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, сам по себе возраст ФИО1, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступление лица. Таких оснований, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, в том числе изложенных выше, судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела было выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые являлись соучастниками ФИО1, вещественные доказательства – психотропные вещества, изъятые у ФИО1, мобильный телефон, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещества, содержащие психотропное вещество – диазепам и алпрозолам №1-0,42 г., №2-0,42., №3-1,41 г., №4-1,41 г., хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать для приобщения к уголовному делу № (т. 1 л.д. 114-115);

- мобильный телефон марки «Айфон XR», выделенный в уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 психотропные вещества, - хранить при материалах уголовного дела № до принятия окончательного решения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: