Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019

Дело № 2-1128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Автошкола «Штурман» об установлении факта трудовых отношений по должности мастер производственного обучения вождению автомобиля в период с 01.03.2018 по 01.12.2018, возложении на ответчика обязанности выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.11.2018 по 01.12.2018, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Автошкола «Штурман», в котором просил установить факт трудовых отношений в должности мастер производственного обучения вождению автомобиля в период с 01.03.2018 по 01.12.2018, обязать ответчика выдать трудовой договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 15.11.2018 по 01.12.2018 в размере 12 980 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2018 по 01.12.2018 в сумме 26 124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.03.2018 по 01.12.2018 работал в ООО «Автошкола «Штурман» в должности мастера производственного обучения вождению автомобиля категории «В». Оплата труда составляла 220 рублей за одну учебную смену, шесть смен в день, шестидневная рабочая неделя. К работе ФИО4 приступил 01.03.2018 по договоренности с директором ФИО1, от которой получил учебный автомобиль RENAULT SANDERO, гос. номер №, а также путевой лист и карточки учащихся. График работы составлял шесть рабочих дней, один выходной в неделю. Начало и окончание работы – согласно путевому листу с 08:00 до 17:00, без перерыва на обед. Учебный автомобиль в рабочее время находился на стоянке по адресу: <адрес>. График вождений составлялся по согласованию с учащимися, записывался в путевых листах и карточках учащихся. Допуск к работе отмечался медиком и механиком по выпуску в путевых листах перед выездом. В конце рабочего дня ФИО4 сдавал путевые листы ФИО1 или администратору ФИО2, на следующий рабочий день истец у них же получал путевые листы. Карточки учащихся истец сдавал в автошколу по окончании обучения каждой группы учащихся. При устройстве на работу ФИО4 заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал. За время работы ФИО4 получал заработную плату два раза в месяц, по фактически отработанным сменам, о чем расписывался в ведомости. Заработная плата выплачена за период с 01.03.2018 по 14.11.2018. 15.11.2018 ФИО4 сообщил директору о том, что увольняется с 02.12.2018, сразу после сдачи его группой практического экзамена в ГИБДД. 01.12.2018 ФИО1 отказала истцу в выплате заработной платы за отработанное время с 15.11.2018 по 01.12.2018. Так, фактически истцом отработано 55 смен, а также экзамен в ГИБДД, т.е. всего 59 смен. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 12 980 рублей. Также ФИО4 не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 01.03.2018 по 01.12.2018 (231 рабочий день) в размере 26 124 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО4 оценивает в 30 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 02 апреля 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 02 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал, от оформления трудовых отношений и подписания трудового договора отказался, т.к. его не устроил размер заработной платы. Полагал, что срок давности на предъявление иска в суд по установлению факта трудовых отношений им не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, просил суд применить к заявленному истцу требованию об установлении факта трудовых отношений срок исковой давности.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение представителя третьего лица, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу пункта 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Автошкола «Штурман» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2015.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе, ООО «Автошкола «Штурман» с 01.08.2016 включено в указанный реестр как микропредприятие.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности организации является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, одним из дополнительных видов деятельности - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

06.08.2015 директором общества утверждено положение об оплате труда и премировании работников ООО «Автошкола «Штурман», согласно которому работникам, занимающим должности согласно штатного расписания устанавливается повременная система оплаты труда (п. 2.1.).

Как предусмотрено п.п. 2.2. – 2.6. положения, заработная плата в обществе включает в себя оклад согласно штатному расписанию общества, который является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение должностных обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Выплата заработной платы производится путем перечисления причитающихся работнику сумм на счет банковской карт, реквизиты которого указываются работником в заявлении. Выплата заработной платы производится два раза в месяц в следующем порядке: на 25 рабочий день текущего месяца, за который производится начисление общество выплачивает работнику аванс в размере 50% от базового ежемесячного вознаграждения; на 1 рабочий день месяца, следующего за месяцем, который начислен доход, общество выплачивает работнику основную часть заработной платы, включающую в себя: базовое ежемесячное вознаграждение работника, рассчитанное пропорционально фактически отработанному в оплачиваемом месяце времени за вычетом налога на доходы физических лиц и суммы выплаченного аванса; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами общества.

10.08.2015 директором общества утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Автошкола «Штурман», согласно которым работникам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало ежедневной работы с 08:00, время обеденного перерыва с 12:00 до 13:00 и окончание 17:00. Накануне продолжительность работы сокращается на 1 час.

Решением единственного участника ООО «Автошкола «Штурман» от 28 февраля 2018 г. генеральным директором общества назначена ФИО1, в полномочия которой в силу пп.3 п. 16.5 Устава ООО «Автошкола «Штурман» входит, в том числе прием работников на работу и их увольнение, самостоятельное в пределах своей компетенции совершение сделок от имени общества.

Согласно копии штатного расписания на 01.04.2018, с указанной даты в штате ООО «Автошкола «Штурман» имелось 4 должности мастера производственного обучения вождению с тарифной ставкой в размере 11 800 рублей.

Как пояснили стороны в ходе производства по делу, 01.03.2018 ФИО4 по согласованию с директором общества ФИО1 был допущен к выполнению работы по обучению вождению автомобиля учеников ООО «Автошкола «Штурман». Трудовой договор или договор гражданско-правового характера между сторонами не заключался. Заявление о приеме на работу ФИО4 в ООО «Автошкола «Штурман» не подавал, трудовую книжку для оформления трудовых отношений не передавал. С должностной инструкцией мастера производственного обучения вождению, правилами внутреннего трудового распорядка для работников организации не ознакомлен. Приказ о приеме ФИО4 на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Плата за оказанные работы была определена сторонами в размере 220 рублей за 1 смену. Количество выполненных смен определялось на основании заполненных и переданных истцом путевых листов.

Допуск ФИО4 к выполнению заданий осуществлялся по результатам предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля механиком, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

Как пояснил истец в судебном заседании, на момент допуска ФИО4 к работе, директором общества было предложено истцу оформить трудовые отношения и заключить трудовой договор с заработной платой согласно штатному расписанию, однако истец отказался. Согласился выполнять работу при условии оплаты за результат выполнения работы.

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, в порядке, установленном положением об оплате труда и премировании работников ООО «Автошкола «Штурман» материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании 22 мая 2019 г. в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в период с сентября 2018 г. по октябрь 2018 г. проходила обучение в ООО «Автошкола «Штурман», где ее инструктором был ФИО4, который провел с ней 25 занятий. Состоял ли ФИО4 в трудовых отношениях с автошколой свидетелю не известно. В основном истец ездил с ФИО3 два раза в неделю утром. Получал ли ФИО4 заработную плату и сколько смен он работал, свидетелю не известно. Вводное занятие проводила директор автошколы Елена Николаевна, учеников распределяли по инструкторам, о чем ФИО3 пришло смс уведомление. Первое вождение было назначено директором, а в дальнейшем уроки вождения проводили по договоренности с истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Вместе с тем, свидетель не смог достоверно пояснить в судебном заседании об обстоятельствах трудоустройства ФИО4, допуска его к работе и фактически сложившихся отношениях между сторонами. Из показаний свидетеля не усматривается, каков был распорядок рабочего времени истца, работал ли он каждый день. Допрошенный свидетель лишь подтвердил факт оказания ФИО4 услуг по обучению вождения автомобилем в спорный период времени.

Проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что такие отношения характеризуют наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в условиях которых, истец оказывал ответчику услугу по обучению вождению, получая за это денежные средства от ответчика. То есть, истец получал вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат выполнения работы.

Указание истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом обязанностей инструктора по вождению автомобиля с установлением заработной платы в размере 220 руб. за смену, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергает наличие между сторонами договора гражданско-правового характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Как следует из искового заявления и подтверждено сторонами в ходе производства по делу, последним днем исполнения ФИО4 услуг по обучению вождения автомобилем учеников ООО «Автошкола «Штурман» являлось 01 декабря 2018 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 21 марта 2019 г., что подтверждается оттиском печати суда с входящим номером 4842, соответственно, срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между сторонами пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в должности мастера производственного обучения вождению автомобиля в период с 01.03.2018 по 01.12.2018 у суда не имеется.

В отсутствие установленного факта трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО4 судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Автошкола «Штурман» об установлении факта трудовых отношений по должности мастер производственного обучения вождению автомобиля в период с 01.03.2018 по 01.12.2018, возложении на ответчика обязанности выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.11.2018 по 01.12.2018, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.