Апелляционное постановление № 10-13/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 10-13/2023

Дело № 10-13/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 14 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

защитника – адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Онежского межрайонного прокурора Смирнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года, которым

Петухов ..., судим:

- 24 апреля 2017 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима. Освобождён 08.04.2021 года по отбытию срока наказания;

- 15 июля 2021 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 13.07.2022 года по отбытию срока наказания,

осужден мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области 31 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на тот же срок с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставлена прежней до момента вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать под конвоем, освободив из-под стражи по прибытию в исправительный центр. Зачтено ФИО1 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 мая 2023 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Не согласившись с приговором, заместитель Онежского межрайонного прокурора Смирнов А.В. подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об его изменении. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что приговором мирового судьи ФИО1 зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, тогда как ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 08 мая 2023 года.

Кроме того, ФИО1 до задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления, очевидцев совершения осужденным кражи велосипеда не имелось, записи камер видеонаблюдения в день совершения ФИО1 преступления – 08 мая 2023 года просмотрены не были, что по смыслу закона образует явку с повинной. Также на момент задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов местонахождение похищенного велосипеда последним установлено не было. О местонахождении похищенного имущества сотрудникам полиции сообщил ФИО1, тем самым способствовав розыску имущества, добытого преступным путем.

На основании изложенных доводов просит приговор изменить: включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Защитник адвокат Пышкаров А.А. просили апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

С учетом обстоятельств учитываемых при назначении наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также зачету ФИО1 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления о неправильном зачете времени содержания под стражей с 10 мая 2023 года по обжалуемому приговору, что влечет его изменение в этой части.

Так, согласно протокола ФИО1 процессуально был задержан 08 мая 2023 года в г. Онеге в 23 часа 25 минут и с этого времени находился под контролем сотрудников правоохранительных органов. (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК РФ).

Следовательно, срок содержания под стражей ФИО1 следует исчислять с 08 мая 2023 года, то есть даты его фактического задержания.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Также судом было правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учел суд и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, указав, что противоправные действия подсудимого выявлены сотрудниками полиции по заявлению потерпевшей, после чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, найдено имущество.

Как следует из материалов уголовного дела, в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 самостоятельно сообщил сотрудникам полиции, что именно он совершил хищение велосипеда и указал место нахождения похищенного имущества. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 также показал, что самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о совершении хищения велосипеда, после чего рассказал и показал, где находится похищенное имущество, которое было изъято во дворе дома по месту его проживания.

Поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающими наказание обстоятельствами и снизить срок наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 ... изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: явку с повинной; активное способствование розыску похищенного имущества, добытого преступным путем, смягчив назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев принудительными работами на тот же срок с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- зачесть ФИО1 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Н. Ивойлов

...