Приговор № 1-454/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-454/2021

Дело № 1-454/2021

УИД: 74RS0003-01-2021-002195-254


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Розенфельд Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 28 июня 2012 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2012 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 (8 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2015 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2015 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- 28 марта 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2012 года), к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2016 года Советским районным судом г.Челябинска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней, освобожден из мест лишения свободы 12 февраля 2019 года; 17 июня 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 февраля 2021 года в период с 04 часов 47 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у садового участка № дороги № СНТ «Тракторосад № 1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного на указанном садовом участке, действуя тайно, умышленно, из корыстных убеждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор, проникнув на территорию данного садового участка, подойдя к садовому домику неустановленным предметом и способом разбил стекло в окне комнаты указанного садового домика и через образовавшийся проем, незаконно проник в него, и откуда тайно похитил, находящийся в садовом домике телевизор марки «Doffler 32ВН15-Т2» с серийным номером № стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1 в совокупности с обстоятельствами совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию, способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников (матери).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства и мотивы его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости назначенного наказания, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы (при наличии)без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

- потерпевшего Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: телевизора марки «Doffler 32ВН15-Т2»;

- ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: кроссовок темно-синего цвета со светлой подошвой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян