Приговор № 1-367/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-367/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Барабаша А.В., Алексеевой Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хлыстова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-367/2025 (12501360048000891) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого:

- 12.12.2013 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- 27.01.2014 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 12.12.2013 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- 28.01.2015 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2014 года) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.05.2018 по отбытию срока наказания;

- 28.01.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2019 и и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2019, судимости по которым погашены) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён в зале суда по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минут, Овсяник ОС. находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел неизвестную ему ранее Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка темного цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из женской сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей, подошел к Потерпевший №1, которая направлялась по дороге по вышеуказанному адресу, выхватил из рук потерпевшей ее сумку, в которой находились денежные средства в размере 32 000 рублей, после чего побежал в сторону <адрес>, расположенного ул. <адрес> в <адрес>, где остановился, осмотрел сумку, извлек из нее денежные средства в размере 32 000 рублей, а сумку, и находящиеся в ней документы выбросил в кусты, расположенные рядом.

ФИО1, незаконно завладев похищенным и удерживая при себе денежные средства в размере 32 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, тем самым своими действиями причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, попросил у потерпевшей извинений и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился в районе улиц Промышленности и Авроры в <адрес>. Он увидел идущую по улице женщину с сумкой в руке. У него в тот момент были денежные затруднения, поэтому он решил открыто похитить у этой женщины сумку, полагая, что в ней имеются денежные средства. Он стал за ней идти, потом выхватил сумку и убежал. Отбежав примерно на 100 метров, он открыл сумку, увидел деньги, вынул их и забрал себе, остальное вместе с сумкой, не рассматривая содержимое, выкинул, после чего ушел по своим делам. Похищенными денежными средствами в сумме 32 000 рублей в дальнейшем распорядился в личных целях. В ходе следствия он возместил ущерб, передав потерпевшей 35 000 рублей.

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ получила на почте пенсию и пошла в сторону <адрес> на остановку. Неожиданно откуда-то выскочил мужчина, лицо которого она в тот момент не рассмотрела, выхватил у нее из рук сумку, и побежал в противоположном от нее направлении. В сумке были денежные средства в размере 32000 рублей и документы на нее и мужа. Сотовый телефон в тот момент находился у нее в руках. Она позвонила по телефону экстренных служб, сообщила о произошедшем. Приехала полиция со служебной собакой. Поскольку прошел дождь, собака следов не обнаружила. На следующий день ей позвонили и сказали, что обнаружили сумку с документами, которые ей вернули. Затем подсудимый в ходе следствия вернул ей 35 000 рублей, тем самым загладил причиненный ущерб. В настоящее время материальных претензий к нему не имеет.

Из частично оглашенных в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что указанные события происходили на <адрес> у <адрес>, примерно с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты. На момент похищения сумки в ней находились во внутреннем кармане денежные средства в размера 30.500 рублей, в наружном кармане находились денежные средства в размере 1.500 рублей (т.1. л.д. 22-24).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку по факту кражи ее сумки у нее из рук по адресу: <адрес>, в которой находились 32 000 рублей, паспорт на ее имя, на им супруга, пенсионные, СНИЛС и ключи от дома (т.1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор между <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след обуви на цифровом носителе (т.1, л.д. 6-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Изъяты: сумка женская, паспорта гр. РФ в количестве 2 единиц, клубные карты (т.1, л.д. 27-31);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены к уголовному делу паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужские шорты бежевого цвета фирмы DONTOLLI 46 размера (т.1, л.д. 57-61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, где изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на CD-R диске (т.1, л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-R диске. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый себя с уверенностью узнал и опознал (т.1, л.д. 121-124);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вв качестве вещественного доказательства CD диска с осмотренной видеозаписью (т.1, л.д. 125);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив на месте об обстоятельствах совершения им хищения сумки потерпевшей Потерпевший №1, (т.1, л.д. 127-132);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена женская сумка темного цвета (т.1, л.д. 136-139);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к делу была приобщена осмотренная сумка (т.1, л.д. 140);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 опознал как ранее им похищенную женскую сумку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 146-149);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужские шорты бежевого цвета торговой марки DONTOLLI (т.1, л.д. 150-152);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные шорты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 153).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, перед допросами, в том числе и на стадии предварительного следствия, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний суд не усматривает, они были даны им добровольно, последовательно в присутствии защитника, от своих показаний он не отказывался.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 действительно совершены действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 32 000 рублей из женской сумки Потерпевший №1

Его действия являлись очевидными для потерпевшей, поскольку совершены открыто в ее присутствии, таким образом, их следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Суд приходит к выводу, что указанные действия были совершены ФИО1 именно с корыстным умыслом, поскольку об этом свидетельствует их характер, а именно то, что он скрылся с похищенными денежными средствами, в последствии распорядившись ими в личных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит (т.1, л.д. 204, 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 208), официально не трудоустроен, вдовец.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал добровольно последовательные показания относительно обстоятельств совершения им преступления на всем протяжении дознания, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотров предметов, а также при проверке показаний на месте, сообщая органу дознания сведения, ранее им не известные об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, оказание материальной и иной помощи своей матери.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также исключительных обстоятельств, позволявших бы назначить более мягкое наказание в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, а также с учетом ч.1 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимания совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, в том числе наличия у него инвалидности 2 группы, не имеется.

Кроме того, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его личности исполнение обязанностей, из числа предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками разрешить отдельным постановлением при поступлении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту жительства в ночное время суток с 23:00 по 06:00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой либо учебой;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женская сумка темного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее, тем самым вернув владельцам,

- мужские шорты бежевого цвета торговой марки DONTOLLI, находящиеся у ФИО1. оставить у него, тем самым вернув владельцу,

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-R диске, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.М. Лукьянов