Приговор № 1-505/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-505/2019

№ 1-505/2019 74RS0028-01-2019-002525-05
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Бараева Д.И., Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

при секретарях Фадееве А.С., Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных постановлением Учалинского районного суда от 31 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 октября 2017 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1,08 мая 2019 года будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 27 апреля 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 мая 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Спар 28», расположенном по адресу: <...>, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, проследовал к стеллажам с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Молл».

У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Молл», а именно одной бутылки Виски «Чивас Ригал» объемом 0,5 л 12 лет в подарочной упаковке.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 08 мая 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Спар 28», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажам с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил одну бутылку Виски «Чивас Ригал» 0,5л 12 лет в подарочной упаковке, стоимостью 1411 рублей 35 копеек, принадлежащую ООО «Молл», которую поместил под свою куртку и проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Молл» материальный ущерб на сумму 1411 рублей 35 копеек.

2. Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут 26 апреля 2019 года пришел в торговый зал магазина ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <...>, где увидел выставленную на реализацию детскую одежду.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: куртки для мальчика «S19AMRJAB03-99 176 BoysJake черного цвета р. 176, принадлежащей ООО «Спортмастер».

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение куртки для мальчика «S19AMRJAB03-99 176 BoysJaket» черного цвета р. 176, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, ФИО1 в указанное время в указанном месте подошел к стойке витрины с выставленной на реализацию детской одеждой, находящейся в торговом зале магазина, снял со стойки витрины висящие на плечиках три куртки «S19AMRJAB03-99 176 BoysJaket» черного цвета с которыми прошел в примерочную кабинку, где руками снял противокражные устройства с куртки для мальчика «S19AMRJAB03-99 176 BoysJaket» черного цвета р. 176, которые положил за лампу освещения в примерочной кабинке. После чего, продолжая свои противоправные действия, надел куртку для мальчика «S19AMRJAB03-99 176 BoysJaket» черного цвета р. 176, под свою одежду, тем самым тайно похитил указанную ранее куртку стоимостью 3199 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», вышел из примерочной кабинки в торговый зал вышеуказанного магазина, и повесив две куртки «S19AMRJAB03-99 176 BoysJaket» черного цвета на стойку витрины, направился к выходу магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. Преступными действиями ФИО1 ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 3199 рублей 00 копеек.

3. Кроме того, ФИО1 14 мая 2019 года, будучи подвергнутый административному наказанию мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 27 апреля 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 14 мая 2019 года в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 32 минут, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно алкогольной продукции. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество: 2 бутылки коньяка «Армянский Апаран 5 лет 40% с/б 0,5л», стоимостью 281 рубль 94 копейки за 1 бутылку без учета НДС, всего на общую сумму 563 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Похищенное чужое имущество, ФИО1 спрятал в свою куртку, и минуя кассовый терминал, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным чужим имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 563 рубля 88 копеек.

4. Кроме того, ФИО1 26 мая 2019 года, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска от 27 апреля 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил попытку мелкого хищения при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут 26 мая 2019 года находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно алкогольной продукции.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1,находясь в указанный период в указанном месте, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество: 1 бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски 40%», емкостью 0,7 л.» в подарочной металлической упаковке с двумя стаканами, стоимостью 1248 рублей 15 копеек, принадлежащее АО «Тандер». Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1248 рублей 15 копеек.

5. Кроме того, ФИО1, 31 мая 2019 года, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска от 27 апреля 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 49 минут 31 мая 2019 года находящегося в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно алкогольной продукции. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество: 1 бутылку «ФИО3 (Коньяк) «Квинт» возраст 14 лет п/у кат. DVV (КС) KVINT 40% 0,5*3 Молдова», стоимостью 1091 рубль 96 копеек, принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск». Похищенное чужое имущество, ФИО1 спрятал в имеющийся при нем полимерный пакет, и минуя кассовый терминал, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным чужим имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лабиринт» материальный ущерб в размере 1091 руль 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, просил строго не наказывать, принес извинения потерпевшим в судебном заседании. Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 в размере 1411 рублей 35 копеек, а также представителя потерпевшего Х.Т.Ф. в размере 1091 рубля 96 копеек признает в полном объеме.

Адвокат Глотов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Х.Т.Ф. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил наказать виновного на усмотрение суда.

Представители потерпевшего ФИО4, Б.М.М., Ч.И.А., С.А.В. до судебного заседания представили заявления, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили наказать подсудимого на усмотрение суда, рассмотреть дело без их участия. Представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования в размере 1411 рублей 35 копеек поддержала.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и что производство дознания по уголовному делу (преступление от 08 мая 2019 года) производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления от 08 мая 2019 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 (по всем преступлениям), суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям от 26 апреля 2019 года потерпевший ООО «Спортмастер», от 26 мая 2019 года потерпевший АО «Тандер»).

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 мая 2019 года потерпевший ООО «Молл») производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого,принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления против собственности граждан, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступлений небольшой тяжести и наличием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленные представителями потерпевших ФИО4 и Х.Т.Ф. гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1411 рублей 35 копеек и 1091 рубля 96 копеек, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 мая 2019 года) сроком на 5 (пять) месяцев;

- по двум преступлениям (от 14 мая 2019 года и от 31 мая 2019 года) предусмотренным ст. 158.1 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иски представителей потерпевших ООО «Молл» и ООО «Лабиринт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Молл» 1411 рублей 35 копеек (одну тысячу четыреста одиннадцать рублей тридцать пять копеек), в пользу ООО «Лабиринт» 1091 рубль 96 копеек (одну тысячу девяносто один рубль девяносто шесть копеек).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 08 мая 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Спар», DVD-R диск с видеозаписью от 26 апреля 2019 года с камеры видеонаблюдения магазина «Спортмастер», DVD-R диск однократной записи с видеозаписью от 14 мая 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», DVD -R диск однократной записи с видеозаписью от 26 мая 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», DVD-R диск однократной записи с видеозаписью от 31 мая 2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», хранить при уголовном деле;

- куртку для мальчика «Меггеll р. 176» фрагменты антикражного бейджа и тканевый ярлык находящиеся на хранении у Б.М.М. по адресу: <...>, вернуть собственнику, освободив последнего от обязанности хранения;

- подарочную коробку с бутылкой «Виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски» с двумя стеклянными стаканами, хранящиеся в магазине «Магнит» по адресу: <...>, вернуть собственнику освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий