Приговор № 1-120/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №1-120/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 11 июня 2019 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _______________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ______________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Левушкина С.В. (ордер №, удостоверение №), потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживал по адресу: <адрес>, Заречный бульвар, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: высшее, семейное положение: разведен, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный по месту регистрации, на момент совершения преступления судим 11.04.2011г. Нагатинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июне 2012 года, более точные время и дата в ходе не установлены, для ведения предпринимательской деятельности, помощью сети «Интернет» у неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте, расположенном в <адрес>, приобрел учредительные документы и печать на фиктивную организацию ООО СК «Новый век» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, комн.215, оформленную на подставное лицо- ФИО4, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась генеральным директором данной организации, однако фактически предпринимательской деятельности от имени указанного юридического лица не осуществляла. После чего не позднее июня 2012 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, для ведения предпринимательской (деятельности в газете «Жуковские Вести» разместил объявление от имени ООО СК «Новый век» о том, что данная организация занимается строительными работами, заведомо указав сниженную стоимость оказываемых услуг, для привлечения клиентской базы. В конце июня 2012 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, с ФИО2 посредством телефонной связи связалась потерпевшая ФИО3, которой необходимо было на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», изготовить и установить деревянный хозяйственный блок размером 2.5*3,0 метра.

Получив от ФИО3 информацию о необходимости изготовлению и установке на земельном участке потерпевшей хозяйственного блока ФИО2, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, желая быстро и незаконно обогатиться преступным путем за чужой счет, разработал план совершения преступления, согласно которому он намеривался, действуя от имени фиктивной организации ООО СК «Новый Век», взять на себя обязательства по изготовлению и установке на земельном участке ФИО3 хозяйственного блока, заключить с последней договор на оказание услуг, где заведомо подделать подпись генерального директора ООО СК «Новый век» ФИО5, после чего получить от потерпевшей денежные средства за установку данного хозяйственного блока, а сам преднамеренно обязательства перед ФИО3 не выполнить и путем обмана похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядиться по собственному усмотрению.

Так, реализуя задуманное, ФИО2, в неустановленные дата и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки к совершению преступления, посредством сети «Интернет» приискал образцы договоров подряда на ремонтно-монтажные работы, квитанции к приходному кассовому ордеру и, имея при себе вышеуказанные документы, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. ФИО2, встретился с ФИО3 и совместно с ней осуществил выезд на принадлежащий потерпевшей земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», где заведомо, в целях совершения преступления, ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что является работником ООО СК «Новый век», которая занимается строительными работами и от имени данной организации готов изготовить и установить на земельном участке потерпевшей хозяйственный блок, для чего необходимо заключить договор подряда и оплатить предоплату за материалы, при этом для составления фиктивного договора подряда переписал паспортные данные ФИО6. тогда как на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства умышленно не намеривался, а планировал получить от ФИО3 денежные средства, в качестве предоплаты по договору подряда, которые впоследствии присвоить себе и тем самым путем обмана похитить.

После согласия ФИО3 на заключение с ООО СК «Новый век» договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ. точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, встретился с ФИО3. которую ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, путем обмана, с корыстной целью, продолжил вводить потерпевшую в

заблуждение, сообщив ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что якобы он имени ООО СК «Новый век» в течение 7 дней с момента предоставления оплаты осуществит изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке ФИО3 №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», тогда как на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства умышленно не намеривался, а планировал похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, заключил с ФИО3 заранее заполненный неустановленным лицом, а также подписанный от имени генерального директора ООО СК «Новый век» ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, а именно на изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», участок №, общая сумма по договору составляла 33 020 рублей, при этом ФИО2 сообщив ФИО3, что необходима предоплата в размере 27520 рублей, якобы на закупку материалов для производства хозяйственного блока. И в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, доверяя ФИО2, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях последнего и полагая, что ФИО2 в действительности является сотрудником ООО СК «Новый век», находясь в <адрес>, около церкви в микрорайоне Холодово, точное место в ходе следствия не установлено, в качестве предоплаты по заключенному ранее договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 27 520 рублей, якобы на покупку материалов для производства хозяйственного блока, при этом ФИО2 выдал заранее заполненную и подписанную от имени генерального директора ООО СК «Новый век» ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н на данную сумму и смету на материалы и работы, также подписанную от имени генерального директора ООО СК «Новый век» ФИО5 и передал указанные документы вместе с договором ФИО3

После чего, ФИО2, во исполнении задуманного, взятые на себя обязательства перед ФИО3 преднамеренно выполнять не стал, намереваясь похитить полученные от потерпевшей денежные средства в размере 27 520 рублей, однако ФИО3 начала осуществлять неоднократные телефонные звонки ФИО2 с выяснением информации о сроках выполнения работ по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе телефонных звонков продолжал вводить ФИО3 в заблуждение, сообщая ей заведомо ложную информацию о том, что якобы хозяйственный блок для потерпевшей готов, однако имеются проблемы с его доставкой, однако ФИО3 продолжала настаивать на выполнении условий договора. Тогда ФИО2, осознавая, что ФИО3 может изобличить его в совершении преступления и дабы скрыть свои преступные действия, а также создать у ФИО3 уверенность в том, что ООО СК «Новый век» является добросовестной организацией и потерпевшая также впоследствии прибегла к оказанию услуг со стороны ООО СК «Новый век», решил вернуть ФИО3 денежные средства в размере 28.000 рублей, то есть вернуть завышенную денежную сумму, в том числе для того, чтобы потерпевшая была уверенна в том, что ООО СК «Новый век» является добросовестной организацией и впоследствии снова обратилась для заключения договора подряда.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 попросил свою знакомую ФИО7, не осведомленную о его преступных намерениях, представиться директором ООО СК «Новый век» и вернуть ФИО3 денежные средства в размере 28 000 рублей. Исполняя просьбу ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, находясь в квартире потерпевшей ФИО3, по адресу: <адрес>, передала потерпевшей денежные средства в сумме 28.000 рублей и по про просьбе ФИО2 забрала оригинал включенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО2 в последующим избавился, дабы скрыть следы преступления.

После этого, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО2 позвонила ФИО7 и сообщила, что ей посредством телефонной :вязи звонила ФИО3, которая снова просила с ней заключить договор на постройку хозяйственного блока. После разговора с ФИО7, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение с корыстной целью принадлежащих ФИО3 денежных средств, дабы скрыть свои преступные действия, попросил своего знакомого ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, принять заказ у ФИО3, при этом ФИО2 путем обмана, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях совершения преступления, ввел ФИО8 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы он является работником ООО СК «Новый век», которая занимается строительными работами и от имени данной организации намеривается изготовить и установить на земельном участке потерпевшей хозяйственный блок, для чего необходимо заключить договор подряда с потерпевшей, которой необходимо осуществить предоплату за материалы, а сам он, то есть ФИО2 заключать договор с ФИО3 не может, поскольку уже один раз просрочил исполнение обязательств по договору подряда, в виду чего вернул денежные средства в качестве предоплаты по договору, при этом на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО3 умышленно не намеривался, а планировал получить через ФИО8 от ФИО3 денежные средства, в качестве предоплаты по договору подряда, которые впоследствии присвоить себе и тем самым путем обмана похитить.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ФИО3 денежных средств, ФИО2, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8 в <адрес> около станции Фабричная, точное время и место в ходе следствия не установлено, где в присутствии ФИО8 в заранее приисканном при вышеуказанных обстоятельствах договоре подряда и квитанции к приходно-кассовому ордеру подделал подпись от имени генерального директора ООО СК «Новый век» ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и проставил печати организации ООО СК «Новый век». После чего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 совместно с последним подъехал к дому ФИО9, по адресу: <адрес>. где ФИО8, по просьбе ФИО10 позвонил на мобильный телефон потерпевшей, по просьбе ФИО10 представился сотрудником ООО СК «Новый век», после чего поднялся в квартиру ФИО3 № <адрес>. После чего ФИО8, во исполнение намерений ФИО2, заключил с ФИО3 от имени организации ООО СК «Новый век», в лице генерального директора ФИО5 договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, а именно на изготовление (постройку) и установку хозяйственного блока размером 2,5*3,0 метра на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Лада», участок №, общая сумма по договору составляла 33 408 рублей, а так же смету на материал и работу к договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание к данному договору. После чего ФИО8, во исполнение намерений ФИО2, получил от потерпевшей ФИО3 в качестве предоплаты по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 000 рублей за материал. Далее ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> передал к ФИО2 полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 28 000 рублей в качестве аванса за материал, приходно-кассовый ордер и 1 экземпляр договора.

После получения от ФИО8 принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 28000 рублей, ФИО2, заведомо и преднамеренно не собираясь исполнять взятые им обязательства, не предпринимая никаких действий, направленных на исполнение условий договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, по собственному усмотрению, растратил полученные от ФИО3 в качестве предоплаты денежные средства в размере 28.000 рублей на личные нужды, тем самым заведомо сделал невозможным исполнение обязательств перед ФИО3, по указанному договору, при )том не собираясь возвращать ФИО3 денежные средства или исполнять условия договора.

Тем самым ФИО2 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 28.000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 28.000 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«г,и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в размере с учетом требований ст.62 ч.2, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Нагатинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья