Приговор № 1-120/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросове Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Павлович И.О., защитника-адвоката Байковой Н.А., подсудимого–ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения к Правилам дорожного движения РФ, в том числе перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, заведомо знал, что в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, и получил водительское удостоверение категорий B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, имел водительский стаж с 1996 года, тем самым достоверно знал, что согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа и.о. генерального управляющего ООО «Автолайн-Мытищи» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят водителем маршрутного автомобиля в указанную организацию, и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автолайн-Мытищи» №), являлся водителем транспортного средства, ознакомлен с условиями заключенного им трудового договора, а также был ознакомлен с должностной инструкцией водителя маршрутного автомобиля ООО «Автолайн-Мытищи», в том числе ФИО1 было заведомо известно о том, что в соответствии с должностной инструкцией водителя маршрутного автомобиля ООО «Автолайн-Мытищи»: водитель обязан точно выполнять правила дорожного движения, правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом РФ, проверить исправность автобуса, в частности: устранены ли технические неисправности автобуса в соответствии с заявкой на ремонт, состояние колес, шин, подвески, стекол, зеркал, государственных номеров, внешнего вида автобуса и салона, указательных надписей в салоне и снаружи кузова, навигационной системы (Глонасс), видеорегистратора (камеры); а также водителю запрещается выезжать на маршрут на технически неисправном автобусе и с документами, оформленными ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, имея водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть являясь лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, приступил к исполнению своих должностных обязанностей по оказанию услуг по перевозке пассажиров.

При этом, на указанные дату и время начала исполнения ФИО1 обязанностей по оказанию услуг неопределенному кругу лиц по платной перевозке пассажиров, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут и вплоть до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, на управляемом ФИО1 транспортном средстве марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, имелись очевидные для самого ФИО1 технические неисправности и несоответствия основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей, а именно: на задней правой оси имеется износ шин более 80 %, остаточная высота рисунка протектора составляет менее 2 мм, что не соответствует нормам основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ (пункты 5.1 перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ), отсутствует замок на двери аварийного выхода, который предусмотрен конструкцией.

В свою очередь, ФИО1, являясь лицом, имеющим длительный стаж и опыт вождения транспортных средств более 20 лет (водительский стаж с 1996 года), достоверно знал об указанных неисправностях и несоответствиях, а также о том, что при их наличии согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ: запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть ФИО1 заведомо знал, что эксплуатация транспортного средства марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, и перевозка пассажиров на данном транспортном средстве запрещены, однако, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что с имеющимися неисправностями перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве угрожает их жизни и здоровью, может привести к дорожно-транспортному происшествию, потере управления над транспортным средством, и, как следствие – гибели и травмированию людей, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения и увеличения прибыли за счет полученных им в качестве оплаты пассажирами проезда денежных средств, прямо нарушая установленные требования ФЗ «О безопасности дорожного движения», ПДД РФ и приложений к ним, о запрете на эксплуатацию транспортного средства и перевозку пассажиров при наличии указанных выше неисправностей и несоответствий, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью потребителей – неопределенному кругу перевозимых пассажиров, то есть оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выехал в рейс, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, осуществил движение на транспортном средстве марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком № по г.о. <адрес> и в этот же период времени произвел посадку пассажиров в управляемое им транспортное средство с неисправностями и несоответствиями при наличии которых эксплуатация транспортного средства и перевозка пассажиров запрещены, создается угроза ДТП, то есть ФИО1 оказывал неопределенному кругу лиц услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Пирогово-Фабричная» по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, микрорайон «<адрес>», <адрес>, стр. 3, более точное время и место следствием не установлены, сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» совместно с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Мытищинское» проведен осмотр транспортного средства марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, по результатам которого выявлены технические неисправности и несоответствия основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей, а именно: на задней правой оси имеется износ шин более 80 %, остаточная высота рисунка протектора составляет менее 2 мм, что не соответствует нормам основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ (пункты 5.1 перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ), отсутствует замок на двери аварийного выхода, который предусмотрен конструкцией, о чем ФИО1 было заведомо известно, а также было известно о запрете эксплуатации транспортного средства с указанными техническими неисправностями. В связи с нарушениями требований ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 16 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, не приняв меры к устранению технических неисправностей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, невзирая на привлечение его в тот же день к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с основными положениями по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, достоверно осознавая, что с выявленными неисправностями перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве угрожает их жизни и здоровью, может привести к дорожно-транспортному происшествию, потере управления над транспортным средством, и, как следствие – гибели и травмированию людей, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь на остановке общественного транспорта «Пирогово-Фабричная» по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, микрорайон «<адрес>», <адрес>, стр. 3, более точное место и время следствием не установлены, он был вновь остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» совместно с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Мытищинское», где указанными должностными лицами проведен повторный осмотр транспортного средства марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, в ходе которого выявлены технические неисправности и несоответствия основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей. В связи с выявленными нарушениями ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

После совершения повторных правонарушений транспортное средство марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 изъято в установленном порядке, а водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии транспортное средство марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, направлено для прохождения диагностического осмотра и проведения судебно-технической экспертизы, в ходе которых технические неисправности и несоответствия основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей подтверждены, а именно: на задней правой оси имеется износ шин более 80 %, остаточная высота рисунка протектора составляет менее 2 мм, что не соответствует нормам основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ (пункты 5.1 перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ), отсутствует замок на двери аварийного выхода, который предусмотрен конструкцией.

Дальнейшая эксплуатация указанного транспортного средства до устранения выявленных неисправностей не допустима в соответствии с Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, так как может повлечь за собой случаи ДТП с причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого, а также гибели людей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил: требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которых техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым, ФИО1 оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), ввиду того, что, действуя из корыстных побуждений, эксплуатируя транспортное средство в технически неисправном состоянии и перевозя на нем пассажиров, создал угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, его финансовое положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание ФИО1 своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, назначая такой вид наказания, суд не применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания достигнет цели назначения наказания и приведет к исправлению ФИО1

Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменяется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа - УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП 7702750991/771601001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 116 21010 01 6000 140

Штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- путевой лист автобуса с серией МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter», с г.р.з. №, под управлением ФИО1 – хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter», c государственным регистрационным знаком №, СТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter», с г.р.з. № – выданый на ответственное хранение представителю ООО «Автолайн-Мытищи» - оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов